﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2021 года

Дело №

А56-54591/2020

Арбитражный суд Северо-Западного  круга в составе 

председательствующего Кустова А.А., 

судей  Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

при участии от некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»  Выборновой Е.Д. (доверенность от 18.11.2020),

рассмотрев 09.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу              № А56-54591/2020, 

                                           у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», адрес: 191023, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН 1137800010413, ИНН 7840290890 (далее - Фонд), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району Санкт-Петербурга, адрес: 198095, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 18, ОГРН 1027802771204, ИНН 7805047438 (далее – Управление), о взыскании 635 814 руб. 50 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 30.06.2020 (с учетом уточнения иска; том дела 1, лист 39).

Решением от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2021, иск удовлетворен частично; с Управления в пользу Фонда взыскано 380 688 руб. 38 коп. задолженности за период с 01.05.2017 по 31.12.2019, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 29.01.2021 и постановление от 08.04.2021, принять новый судебный акт.

Как полагает податель жалобы, суды не учли, что между сторонами отсутствовали договорные отношения, спорные объекты принадлежат на праве собственности Российской Федерации и Санкт-Петербургу, в связи с чем у Управления отсутствовала обязанность по оплате взносов. Кроме того, Управление указывает на то, что договор между ним и истцом заключен лишь 25.06.2020, на основании которого ответчиком произведены соответствующие оплаты. 

В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Фонд создан правительством Санкт-Петербурга на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 № 765 «О создании некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», во исполнение норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 № 690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 690-120).

Пункт 1 части 1 статьи 180 ЖК РФ и статья 6 Закона № 690-120 устанавливают, что одной из функций Фонда является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

Минимальные размеры взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге в 2014, в 2015, в 2016, в 2017, в 2018, в 2019 годах установлены постановлениями Правительства                   Санкт-Петербурга от 31.01.2014 № 49, от 22.12.2014 № 1205, от 26.11.2015           № 1081, от 31.10.2016 № 952, от 12.12.2017 № 1007, от 23.10.2018 № 824 соответственно.

Ответчику с 24.10.2012 на праве оперативного управления принадлежит ряд спорных помещений, перечень которых содержится в расчете исковых требований (том дела 1, лист 94), что также подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Ссылаясь на наличие у Управления непогашенной задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, начиная с 01.11.2014 (начало начисления взносов на капитальный ремонт) по 30.06.2020, Фонд направил ему претензию от 27.03.2020 № 0320-КФ469 с требованием об ее уплате.

Поскольку названная претензия в добровольном порядке Управлением не исполнена, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично, признав пропущенным срок исковой давности до мая 2017 года.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

Статьей 169 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 названного Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что применительно к спорному периоду объекты были закреплены за ответчиком на праве оперативного управления, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Исходя из этого, суды сделали обоснованный вывод о том, что Фонд правомерно предъявил требование о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт к Управлению.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у истца права на взыскание задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с ответчика подлежат отклонению, поскольку указанная обязанность возникла у ответчика в силу закона, в соответствии с нормами ЖК РФ, в связи с чем ссылка заявителя на отсутствие договорных отношений между сторонами несостоятельна.

Вопреки доводам подателя жалобы, ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих государственную регистрацию права оперативного управления на спорные объекты за иными лицами.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, настоящий иск подан Фондом 07.07.2020. Применение срока исковой давности за период с 01.11.2014 по 30.04.2017 соответствует положениям статей 196, 199, 200, пункта 3 статьи 202 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, о том, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (претензия от 27.03.2020 № 0320-КФ56), а также разъяснениям, указанным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

При этом суды учли, что часть задолженности по взносам на капитальный ремонт  за 2020 год ответчик оплатил в ходе судебного разбирательства по платежным поручениям, приобщенным к материалам дела. 

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования Фонда о взыскании с Управления задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт частично.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу № А56-54591/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.А. Бобарыкина

 В.К. Серова