ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8632/2018

21 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи М. Л. Згурской

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10213/2020)  ГБУЗ «Межрайонная больница № 1»

на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 27.02.2020 по делу № А26-8632/2018 о взыскании судебных расходов (судья  В. А. Погорелов), принятое 

по иску ООО «ТД Аквилон»

к  ГБУЗ «Межрайонная больница № 1»

3-е лицо:  УФАС по Республике Карелия

о взыскании 

при участии:  

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Аквилон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 185001, 

<

...> (Первомайский р-н), д. 41А; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 186931, 

<

...>; далее – учреждение, ответчик) о взыскании 155 176 руб. убытков в виде расходов на закупку, доставку и транспортировку товара, 15 595 руб. 38 коп. штрафа, 113 328 руб. убытков, причиненных отказом от заключения контрактов. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 185031, 

<

...> (Октябрьский р-н), д. 1А; далее – УФАС). 

Решением суда от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2019 и постановлением кассационной инстанции от 16.01.2020, иск удовлетворен.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с учреждения  102 000 руб. судебных расходов (с учетом уточнения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением от 27.02.2020 суд взыскал с учреждения в пользу общества     82 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе учреждение просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266  АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления №1).

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 25.02.2010 № 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, между ООО «Контрактуный эксперт» (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 12.10.2017, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику, а заказчик обязуется оплатить исполнителю юридические услуги, перечень и объем которых определен сторонами в приложении №1 к настоящему договору.

В приложении №1 к договору сторонами согласован следующий перечень и объем юридических услуг:

1.1. Подготовка искового заявления общества с требованиями о возмещении учреждением ущерба, убытков и упущенной выгоды в связи с принятием учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку перчаток для операционного отделения № 0306200018816000133-0677488-02, и подача указанного искового заявления в арбитражный суд;

1.2. Принятие участия в заседаниях арбитражного суда по вышеуказанному заявлению (при необходимости).

Стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.1 приложения №1 к договору, составляет 25 000 руб.; стоимость услуг, предусмотренных  пунктом 1.2 приложения №1 к договору – 15 000 руб. за каждое судебное заседание.

Согласно акту от 17.10.2017 №225 к договору от 12.10.2017 исполнителем оказаны заказчику услуги по подготовке искового заявления на сумму 25 000 руб.

Оказанные исполнителем заказчику услуги на сумму 25 000 руб. оплачены обществом по платежному поручению от 25.10.2017 №39 на основании выставленного исполнителем счета от 17.10.2017 №225.

Между обществом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг  от 01.11.2018 №Ю-81/2018, по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в качестве истца в Арбитражном суде Республики Карелия по делу №А26-8632/2018, а также участвовать в судебных заседаниях с целью защиты прав и законных интересов заказчика в рамках указанного спора.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 договора фиксированное вознаграждение исполнителя составляет 30 000 руб., в которое входит участие не более, чем в 3 судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Карелия. Участие в каждом следующем судебном заседании оплачивается заказчиком из расчета 5 000 руб. за каждое судебное заседание.

Согласно акту от 24.05.2019 №1 к договору №Ю-81/2018 исполнителем оказаны заказчику следующие услуги:

- ознакомление с материалами гражданского дела №А26-8632/2018;

- подготовлены и представлены дополнительные письменные объяснения в количестве 3 штук (от 22.04.2018, от 20.02.208, от 13.12.2018);

- подготовлены и представлены возражения на отзыв от 22.11.2018;

- исполнитель участвовал в 6 судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Карелия.

Оказанные исполнителем заказчику услуги на сумму 30 000 руб. оплачены обществом по платежному поручению от 11.12.2018 №615 на основании выставленного исполнителем счета от 01.11.2018 №81.

Услуги по участию в 3 судебных заседаниях на сумму 15 000 руб. оплачены обществом исполнителю, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №12 от 09.09.2019 на сумму 15 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 09.09.2019 к договору №Ю-81/2018 исполнитель обязуется подготовить отзыв на апелляционную жалобу, а также представлять интересы заявителя в судебном заседании апелляционной инстанции. 

Стоимость указанных услуг составляет 17 000 руб. (пункт 1.3 дополнительного соглашения).

Согласно акту от 16.09.2019 к договору №Ю-81/2018 исполнителем оказаны заказчику следующие услуги:

- подготовлен и представлен заказчику и в суд отзыв на апелляционную жалобу;

- исполнитель участвовал в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Оказанные исполнителем заказчику услуги на сумму 17 000 руб. оплачены обществом по платежному поручению от 26.09.2019 №383 на основании выставленного исполнителем счета от 10.09.2019 №2.

Между обществом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг  от 15.12.2019 №Ю-55/2019, по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги по участию в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу №А26-8632/2018, назначенного на 13.01.2020, и в судебном заседании, назначенном на 23.12.2019 по вопросу приостановления исполнительного производства.

Фиксированное вознаграждение исполнителя составляет 15 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно акту от 14.01.2020 к договору №Ю-55/2019 исполнителем оказаны заказчику следующие услуги:

- исполнитель участвовал в судебном заседании Арбитражного суда Республики Карелия 25.12.2019;

- исполнитель участвовал в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Западного округа 13.01.2020.

Оказанные исполнителем заказчику услуги на сумму 15 000 руб. оплачены обществом по платежному поручению от 25.12.2019 №530 на основании выставленного исполнителем счета от 15.12.2019 №55-1.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом постановления №1, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, с учетом специфики спора, сложности дела,  счел возможным снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя по договору от 12.10.2017, по договору №Ю-81/2018 и дополнительному соглашению от 09.09.2019 к договору №Ю-81/2018 до 77 000 руб., по  договору №Ю-55/2019 - до 5 000 руб. 

Как следует из материалов дела, иск подан обществом в суд 23.08.2018 и принят к производству определением от 30.08.2018 в порядке в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил рассмотрение дела на 22.11.2018.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по делу состоялось 7 судебных заседаний – 22.11.2018, 19.12.2018, 24.01.2019, 21.02.2019, 04.04.2019, 22.04.2019, 16.05.2019.

ФИО1 принимал участие в судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 11.09.2019, и судебном заседании кассационной инстанции, состоявшемся 16.01.2020.

Исполнителем составлен отзыв на апелляционную жалобу.

Указанная сумма судебных расходов, по мнению апелляционного суда, соответствует принципу разумности, а также объему произведенных затрат.

Суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценил по своему внутреннему убеждению разумные пределы подлежащих взысканию расходов. Оценка судом разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной; она дана с учетом фактической стороны дела, объема совершенных по нему процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 27.02.2020 по делу №  А26-8632/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская