Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«27» февраля 2018 г. Дело № А12-41445/17  

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Любимцевой Ю.П.,  

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зотовой А.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление страхового акционерного  общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсалводстрой» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

с привлечением третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, ФИО1,  

о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен от третьего лица – не явился, извещен 

Страховое акционерное общество «ВСК»обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с исковым заявлением к о взыскании обществу с ограниченной  ответственностью «Универсалводстрой» убытков в сумме 104800,63 руб., а также  расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4144 руб.  

Ответчик отзыва на иск не представил. 

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом  

о месте и времени судебного заседания. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

15.02.2016 САО «ВСК» (страховщик) и ФИО2  (страхователь) заключили договор добровольного страхования наземного  транспорта № 16550VC000018 в отношении автомобиля марки Ниссан,  государственный номер 

<

***>.  

В период действия договора страхования 17.10.2016 на ул. Казахская, г.  Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием  автомобиля марки Ниссан, государственный номер 

<

***> и автомобиля  марки ГАЗ 32213, государственный номер 

<

***> принадлежащего ООО  «Универсалводстрой» и под управлением ФИО1  

Согласно справке о ДТП от 17.10.2016, постановлению о возбуждении дела  об административном правонарушении от 17.10.2016 ДТП произошло по вине  водителя автомобиля ГАЗ 32213, государственный номер 

<

***>.  

В результате ДТП автомобиль Ниссан, государственный номер 

<

***>  получил механические повреждения.  

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело оплату ООО  «Арконт Шина» за ремонт поврежденного автомобиля марки Ниссан,  государственный номер 

<

***> в сумме 90792,88 руб., что подтверждается  платежным поручением № 103106 от 15.12.2016.  

Кроме того, по указанному страховому событию по заявлению  потерпевшего и на основании заключения эксперта, в пользу ФИО2  выплачена величина утраты товарной стоимости в сумме 14007,75 руб., что  подтверждается платежным поручением № 6369 от 29.12.2016.  

Таким образом, общая сумма возмещения по страховому событию от  17.10.2016 составила 104800,63 руб.  

Поскольку транспортное средство, причинившее ущерб, на момент ДТП  17.10.2016 принадлежало ООО «Универсалводстрой», и доказательства обратного  суду не представлены, САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском, в  

котором просит возместить ему в порядке суброгации расходы в сумме 104800,63  руб.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит  удовлетворению исходя из следующего.  

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна  сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую  премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового  случая) возместить другой стороне (страхователю) ил иному лицу, в пользу  которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие  этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными  имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в  пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска  ответственности по обязательствам, возникающим следствие причинения вреда  жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск  ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая  ответственность может быть возложена.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором  имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,  выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы  право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,  ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее  право к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил,  регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом,  ответственным за убытки.  

Истец выплатил страховое возмещение, возместив вред страхователю,  следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу,  ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.  

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и  граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для  окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической  энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ,  сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с  нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником  

повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие  непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной  опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или  частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и 3 статьи 1083 ГК  РФ.  

Обязанность возмещения вреда возлагает на юридическое лицо или  гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве  собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления  либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право  управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего  органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности  или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического  лица, подлежит возмещению в полном объеме с лица, причинившего вред.  

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда,  суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за  причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и  качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные  убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Суд считает, что представленными в материалы дела документами  подтверждается факт наступления страхового случая, а также вина причинителя  вреда.  

При таких обстоятельствах суд считает требование истца обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ,  суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  

«Универсалводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  

страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1027700186062) в порядке суброгации страховое возмещение в сумме 104800,63  руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4144  руб.  

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его  принятия.  

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный  суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.  

  Судья Любимцева Ю.П.