ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-14149/2018

г. Чита

19 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области,

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская горнорудная компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2018 года по делу № А19-14149/2018 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дан Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664023, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская горнорудная компания» (ОГРН1173850001720, ИНН3801141249, адрес: 665830, 

<

...>) о взыскании 814 204 руб. 72 коп. (суд первой инстанции: Ханафина А.Ф.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель ФИО2,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дан Групп» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточенным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская горнорудная компания» о взыскании 814 204 руб. 72 коп. - основного долга. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены.

Судом принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Дан Групп» от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская горнорудная компания» неустойки в размере 140 835 руб. 26 коп. Производство по требованию в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская горнорудная компания» неустойки размере 140 835 руб. 26 коп. прекращено. 

С общества с ограниченной ответственностью «Сибирская горнорудная компания» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дан Групп» 814 204 руб. 72 коп. – основного долга, 19 284 руб. 09 коп. – судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Обществу с ограниченной ответственностью «Дан Групп»  возвращено из федерального бюджета 3 982 руб. - государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. 

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не имел задолженности по договору, что подтверждается актом сверки, право требования долга с истца уступил обществу «ТК Апрель» по договору уступки (цессии) от 15 апреля 2018 года.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил в ее удовлетворении отказать. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью «Дан Групп» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская горнорудная компания» о взыскании основного долга, неустойки.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, между истцом и ответчиком 17.11.2017 заключен агентский договор № 41 В-Э (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязался за вознаграждение по поручению ответчика совершать следующие действия от своего имени, но за счет ответчика: по привлечению подвижного состава третьих лиц для осуществления железнодорожных перевозок грузов, перевозимых за переделами территории Российской Федерации, а также вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации. При этом истец обеспечивает наличие на согласованной сторонами станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым перевозчиком к подвижному составу, используемому для перевозок заявленного груза ответчика и соответствующими ГОСТами, в случае необходимости и при условии наличия поручения ответчика оказывать ему иные услуги, согласованные сторонами в дополнительных соглашениях и приложениях к договору.

Из пункта 3.2 договора следует, что размер агентского вознаграждения и сумму возмещаемых расходов стороны согласовывают в протоколе согласования договорной цены (приложение № 2 к договору).

Согласно пункту 3.3 договора по факту оказания услуг истец направляет ответчику отчет истца. В течение 5 календарных дней отчет истца должен быть рассмотрен ответчиком и при отсутствии замечаний, подписан и возвращен истцу. 

Из пункта 3.4 договора окончательный расчет по возмещению затрат истца и выплате ему вознаграждения производится на основании отчета истца и выставленного счета-фактуры.

Согласно заявкам № 1 от 17.11.2017, № 2 от 17.11.2017 ответчик поручил истцу перевозку грузов, объем, тонн/вагонов 2100/30, 700/10. 

Согласно отчетам № 171125-К003 от 25.11.2017, № 171130-К015 от 30.11.2017, № 171205-К001 от 05.12.2017, № 171215-К002 от 15.12.2017, № 171220-К001 от 20.12.2017, № 171231-К011 от 31.12.2017, № 180105-К003 от 05.01.2018, № 180105-К002 от 05.01.2018, № 180210-К001 от 10.02.2018, № 180115-К001 от 15.01.2018, № 171225-К001 от 25.12.2017, истец оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 1 018 846 руб. 22 коп. 

Истцом ответчику выставлены счета-фактуры № № 171125-К003 от 25.11.2017, № 171130-К015 от 30.11.2017, № 171205-К001 от 05.12.2017, № 171215-К002 от 15.12.2017, № 171220-К001 от 20.12.2017, № 171231-К011 от 31.12.2017, № 180105-К003 от 05.01.2018, № 180105-К002 от 05.01.2018, № 180210-К001 от 10.02.2018, № 180115-К001 от 15.01.2018, № 171225-К001 от 25.12.2017.

Согласно сводной таблице истец понес расходы по договору от 17.11.2017 № 41 в размере 814 204 руб. 72 коп. 

Поскольку доказательства оплаты ответчиком истцу 814 204 руб. 72 коп. не представлены, суд первой инстанции исходил из обоснованности иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Из пункта 1.3 договора следует, что ответчик обязался возместить согласованные и документально подтвержденные расходы истца, связанные с выполнением поручения, и выплатить ему вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно пункту 3.1 договора ответчик производит расчеты в размере 100% предоплаты истцу в части возмещаемых затрат и вознаграждения на основании выставленного счета в течение 3 банковских дней.

Поскольку требования истца оспорены не были, суд принимал решение с учетом части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик фактические обстоятельства по делу не оспорил, в связи с чем они являются признанными последним и не подлежали дальнейшей проверке судом.

Самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15 октября 2013 года № 8127/13).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не имел задолженности по договору, что подтверждается актом сверки, право требования долга с истца уступил обществу «ТК Апрель» по договору уступки (цессии) от 15 апреля 2018 года.

Как следует из данного договора, он заключен между ООО «Сибирская горнорудная компания» (цедент) и ООО «ТК Апрель» (цессионарий) на сумму 544 000 руб. При этом сведений о том, что данная сумма является долгом общества «Дан Групп» и подлежит взысканию с последнего условия данного договора не содержат.

Акт сверки, на который ссылается заявитель жалобы, составлен без ссылки на агентский договор № 41 В-Э. Если истец должен ответчику 544 000 руб., то, указывая на это, заявитель жалобы сам себе противоречит, поскольку акт сверки данной задолженности не содержит.

В том случае, если ответчиком с ООО «ТК Апрель» имела место передача договора, предусмотренная статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, то она оформляется по правилам об уступке требования и о переводе долга, как пояснил представитель истца в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы, т.е. с участием и подписанием ООО «Дан Групп» и соблюдением пункта 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку дополнительными доказательствами не подтверждается наличие у истца долга перед ответчиком, то соответствующие доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционным судом.  

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Оснований для вывода о том, что решение принято о правах и обязанностях ООО «ТК Апрель» в связи с взысканием с ООО «Сибирская горнорудная компания» долга по агентскому договору № 41 В-Э, у апелляционного суда не имеется. Соответственно, не имеется оснований и для перехода к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2018 года по делу № А19-14149/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий:А.В. Макарцев

Судьи:Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин