АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                                                   Дело № 02 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Ануфриевой О.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербиной В.О.,  рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юни Вэй" (г Новосибирск, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Лыткарино, ОГРНИП 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 055 550, 00 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме  20 000, 00 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность № 01/2024 от 01.01.2024, диплом, паспорт; 

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юни Вэй" (г Новосибирск, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Лыткарино, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения  в размере 1 055 550, 00 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя  в сумме  20 000, 00 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил,  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца судебное заседание проводится в  порядке  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить, поскольку ответчик денежные средства не возвратил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.  При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.09.2023  между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Юни Вэй» (далее – Заказчик) заключен Договор № ПРР-1005 об оказании услуг по погрузо-разгрузочным работам (далее – Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется по устным заявкам Заказчика оказывать услуги по погрузке-разгрузке товаров, а Заказчик в свою очередь обязуется оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с условиями заключенного Договора. 

Во исполнение условий Договора, Заказчик внес авансовый платеж на расчетный счет Исполнителя в размере 1 055 550 (один миллион пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 274 от 16.11.2023.

Согласно, пункту 2.2. заключенного Сторонами Договора, Исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг по погрузке/разгрузке товара в течении не более чем 3 (часа) с момента подачи Заявки Заказчиком. 

Однако, на дату написания претензии услуги по погрузке/разгрузке товаров Исполнителем оказаны не были. 

Авансовый платеж, внесенный на расчетный счет Исполнителя в размере 1 055 550 (один миллион пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек не возвращен. 

21.12.2023 Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 641 с требованием вернуть авансовый платеж в размере 1 055 550 (один миллион пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. 

В связи с неисполнением требований претензии, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается принятие ответчиком мер для получения результата услуг, имеющего потребительскую ценность для истца, в связи с чем,  односторонний отказ от договора заявлен истцом правомерно.

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер, наличие которых в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Анализируя предмет спора,  суд исходит из того, что исходя из положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  как доказывание факта оплаты оказанных услуг возлагается на истца, в то время как бремя доказывания факта оказания услуг несет ответчик.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ответчиком не оказан комплекс услуг по изготовлению и  распространению спонсорской рекламы, за которые произведена предварительная оплата  в размере 98 000, 00 руб.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

С учетом изложенных нормативных положений, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность факта оказания услуг,  суд пришел  к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме размере 1 055 550, 00  руб.  и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме  20 000, 00 руб.

В подтверждение факта несения расходов истцом представлены:  договор от 04.10.2022 №04/10-/2022,  заключенный  истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Транспортное право», акт приемки оказанных услуг от 02.02.2023,  платежное поручение от 02.02.2024 №30   на сумму 40 000, 00 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные решением совета адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022 (протокол № 7),  за представительство в арбитражных судах рекомендована оплата труда адвокатов в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5 % взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 18 500, 00 руб. рублей за день занятости,  при  осуществлении  представительства  с  выездом -  двойная  оплата, при этом под днём занятости адвоката принимается время работы адвоката по исполнению поручения (в том числе, участие в судебных заседаниях, следственных или иных процессуальных действиях, консультирование и составление правовых документов) вне зависимости от продолжительности работы адвоката в течение дня; составление юридически значимых документов – 5 000 рублей 00 копеек за документ, составление сложных правовых документов оплачивается в размере не менее 15 000 рублей 00 копеек; по делам, ведение которых связано с выездом, оплата производится не менее, чем в двойном размере.

Как установлено судом, договор №ТП04/10-2022 является договором на абонентское юридическое сопровождение деятельности ООО «Юни Вэй»,  перечень услуг по которому определен в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 1.3. договора по поручению заказчика исполнитель вправе оказать услуги, которые не указаны в приложении.

Расчеты за оказанные услуги, не поименованные в приложении, оплачиваются на основании согласованного расчёта и не является гонораром успеха.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость  достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств   в их совокупности, а также  с учетом объема и качественности оказанных услуг, степени сложности спора, фактическое участие представителя в судебных заседаниях  суд полагает заявленный к возмещению размер судебных расходов в сумме 20 000, 00  руб. на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции разумным, документально   обоснованными, не превышающим расценок установленных в "Методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам", утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области 31.05.2022.

Учитывая изложенное, заявление подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 20 000, 00  руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Лыткарино, ОГРНИП 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юни Вэй" (г Новосибирск, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 1 055 550, 00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000, 00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 556, 00 руб. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

           Судья

О.В. Ануфриева