АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Томск Дело № А67-4770/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2023  

Полный текст решения изготовлен 05.10.2023 Судья Арбитражного суда Томской области Чиндина Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Екимовым В.В., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению областного  государственного казенного учреждения «Облстройзаказчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>; 634009, 

<

...>)  

к Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634009, 

<

...>, корпус (строение) 2)  

об отмене постановления от 16.05.2023 № 1/57-17-ПСТ1 по делу об административном  правонарушении в области строительства  

при участии в заседании: 

от Заявителя – ФИО1 (доверенность от 14.08.2023 № 52Д-08/2023);  

от административного органа – ФИО2 (доверенность от 14.08.2023 № 72-01-0293),  ФИО3.(доверенность от 17.02.2023 № 72-01-0051);  

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казенное учреждение «Облстройзаказчик» (далее –  ОГКУ «Облстройзаказчик», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с  заявлением к Главной инспекции государственного строительного надзора Томской  области (далее – ГИ ГСН Томской области, административный орган) о признании  незаконным и отмене постановления от 16.05.2023 № 1/57-17-ПСТ1 по делу об  административном правонарушении в области строительства.  

В судебном заседании представитель ОГКУ «Облстройзаказчик» поддержал  заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных  пояснениях, в частности указал, что административным органом пропущен срок давности  привлечения к административной ответственности, поскольку контракт № Ф.2017.473528  был расторгнут 29.12.2018 по соглашению сторон, контракт № Ф.2017.243245 был  расторгнут 09.01.2020. Также ОГКУ «Облстройзаказчик» постановлением № 1/41-19- ПСТ2 от 21.03.2023 уже было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.  9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ) и ему назначена мера ответственности в виде предупреждения. В силу ч. 5 ст.  4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и  тоже административное правонарушение.  

Представители административного органа заявленные требования не признали по  основаниям, изложенным в отзыве, в том числе, указали, что факт правонарушения  подтверждается представленными документами. Срок для привлечения к  административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (за нарушение  

градостроительного законодательства) составляет один год со дня обнаружения  административного правонарушения. Правонарушение обнаружено и зафиксировано  инспекцией в акте выездной проверки от 31.03.2023 № 1/57-17-АК1 и в протоколе об  административном правонарушении от 20.04.2023 № 1/57-17-ПРТ1, постановление о  привлечении к ответственности вынесено 16.05.2023, то есть в пределах установленного  срока давности. Заявитель является техническим заказчиком при строительстве объекта  «Реконструкция здания стационара ОГАУЗ «Томская РБ». 19.01.2023 ОГКУ  «Облстройзаказчик» подано в инспекцию извещение о сроках завершения работ,  подлежащих проверке, при строительстве, реконструкции объекта капитального  строительства. Строительство объекта не завершено, заключение о соответствии на  объект не выдавалось, функции по осуществлению технического заказчика на объекте  фактически продолжает осуществлять заявитель. Нарушения, установленные инспекцией,  совершены при осуществлении строительных работ.  

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела,  арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.  

03.07.2017 между ОГАУЗ «Томская районная больница» и ООО «ЮгСтрой»  заключен контракт № Ф.2017.243245 на выполнение работ по реконструкции здания  стационара ОГАУЗ «Томская районная больница» по адресу: 

<

...> (строительство лифтовой шахты с  установкой лифта): этап 1 «Строительство лифтовой шахты».  

24.07.2017 ОГАУЗ «Томская районная больница» заключило с ОГКУ  «Облстройзаказчик» договор № 08ТЗ/2017 на выполнение функций технического  заказчика, согласно которому ОГКУ «Облстройзаказчик» (Технический заказчик) по  заданию Заказчика выполняет функции технического заказчика при осуществлении работ  по реконструкции здания стационара ОГАУЗ «Томская районная больница» по адресу:  

<

...> (строительство  лифтовой шахты с установкой лифта): этап 1 «Строительство лифтовой шахты» от имени  и по поручению Заказчика.  

В силу п. 1.3.1 договора № 08ТЗ/2017 от 24.07.2017 при проведении строительного  контроля на объекте Технический заказчик обязуется осуществлять проверку  соответствия работ, выполняемых Подрядчиком (по контракту от 03.07.2017 №  Ф.2017.243245), проектной документации, требованиям технических регламентов,  результатам инженерных изысканий, требованиям действующего законодательства РФ.  

09.11.2017 между ОГАУЗ «Томская районная больница» и ООО «Вектор» заключен  контракт № Ф.2017.473528 на выполнение работ по реконструкции здания стационара  ОГАУЗ «Томская районная больница» по адресу: 

<

...> (строительство лифтовой шахты с установкой  лифта): этап 2 «Установка лифта».  

01.12.2017 ОГАУЗ «Томская районная больница» и ОГКУ «Облстройзаказчик»  заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 24.07.2017 № 08ТЗ/2017 на  выполнение функций технического заказчика, согласно которому п. 1.3.1 указанного  договора изложен в новой редакции: Осуществлять проверку соответствия работ,  выполняемых Подрядчиком (по контрактам от 03.07.2017 № Ф.2017.243245 и от  09.11.2017 № Ф.2017.473528), проектной документации, требованиям технических  регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям действующего  законодательства РФ.  

19.01.2023 ОГКУ «Облстройзаказчик» представило в ГИ ГСН Томской области  извещение об окончании строительства на объекте «Реконструкция здания стационара  ОГАУЗ «Томская районная больница» (строительство лифтовой шахты с установкой  лифта), содержащее указание на окончание работ по установке лифта 17.03.2023.  

20.01.2023 в связи с поступлением извещения о сроках завершения работ,  подлежащих проверке при строительстве, реконструкции объекта капитального  

строительства от 19.01.2023 утверждена программа проведения проверок № 1/57-17-ПП1,  предусматривающая проведение проверки ОГКУ «Облстройзаказчик» при реконструкции  объекта капитального строительства здание стационара ОГАУЗ «Томская районная  больница» по адресу: Томская область, Томский район, с. Моряковский затон, ул.  Советская, 35 (строительство лифтовой шахты с установкой лифта).  

15.03.2023 начальником ГИ ГСН Томской области принято решение № 1/57-17-РСП1  о проведении в период с 20.03.2023 по 31.03.2023 выездной проверки в отношении ОГКУ  «Облстройзаказчик» при реконструкции объекта капитального строительства здание  стационара ОГАУЗ «Томская районная больница» по адресу: 

<

...> (строительство лифтовой шахты с  установкой лифта).  

21.03.2023 консультантом - государственным строительным инспектором -  ФИО4 в присутствии ФИО5 - начальника отдела ОГКУ  «Облстройзаказчик», произведен выход на объект: «Здание стационара ОГАУЗ «Томская  РБ» по адресу: 

<

...>  (строительство лифтовой шахты с установкой лифта)», расположенный по адресу:  

<

...>.  

На момент осмотра было установлено, что данный объект завершен строительством.  Строительство объекта на момент осмотра не осуществлялось. Строительные материалы,  строительный персонал, строительные машины и механизмы на объекте отсутствуют.  Строительство объекта было завершено, за исключением отдельных строительных работ.  

По результатам выездной проверки составлен акт № 1/57-17-АК1 от 31.03.2023,  содержащий указания на выявленные нарушения. В частности, в результате проверки  были установлены следующие нарушения:  

1. В соответствии с требованиями проектной документации шифр № 45-16-ПБ, лист  10, прошедшей государственную экспертизу № 70-1-1-3-0007-17 от 31.01.2017, с целью  повышения предела огнестойкости и защиты сооружения от распространения пламени  при развитии пожара должна быть выполнена защита стальных элементов  металлоконструкций каркаса огнезащитным покрытием марки «Вермит». Кроме этого,  металлоконструкции лифтовой шахты, лифтового холла и навеса дополнительно должны  быть окрашены за два раза эмалью ПФ-170 по ГОСТ 6465-76 (с добавлением 15%  алюминиевой пудры).  

В ходе осмотра установлено и зафиксировано, что на металлоконструкциях навеса  имеются отслоения нанесенного огнезащитного покрытия марки «Вермит», что привело к  активному развитию коррозионных процессов в металле каркаса (фото № 14).  

Нарушено требование проектной документации шифр № 45-16-ПБ, лист 10,  прошедшей государственную экспертизу № 70-1-1-3-0007-17 от 31.01.2017.  

2. В соответствии с требованиями проектной документации шифр № 45-16-ИОС4,  лист 8, прошедшей государственную экспертизу № 70-1-1-3-0007-17 от 31.01.2017, в  качестве приборов отопления в помещении предлифтового холла должны быть  установлены электрические конвекторы NOIROT Spot ЕЗ.  

В ходе осмотра установлено и зафиксировано, что в помещении предлифтового  холла электрические конвекторы отсутствуют.  

Нарушено требование проектной документации шифр № 45-16-ИОС4, лист 8,  прошедшей государственную экспертизу № 70-1-1-3-0007-17 от 31.01.2017.  

3. В соответствии с требованиями проектной документации шифр № 45-16-АР, лист  11, шифр № 45-16-АР (ГЧ), листы 1-3, прошедшей государственную экспертизу № 70-1-13-0007-17 от 31.01.2017, на кровле лифтовой шахты должны быть выполнены кровельные  ограждения высотой 600 мм.  

В ходе осмотра установлено и зафиксировано, что кровельные ограждения на кровле  лифтовой шахты отсутствуют.  

Нарушено требование проектной документации шифр № 45-16-АР, лист 11, шифр №  45-16-АР (ГЧ), листы 1-3, прошедшей государственную экспертизу № 70-1-1-3-0007-17 от  31.01.2017.  

20.04.2023 консультантом – государственным строительным инспектором ГИ ГСН  Томской области ФИО4 в отношении ОГКУ «Облстройзаказчик» составлен  протокол № 1/57-17-ПРТ1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1  ст. 9.4 КоАП РФ.  

16.05.2023 начальником ГИ ГСН Томской области ФИО6 было вынесено  постановление № 1/57-17-ПСТ1 по делу об административном правонарушении в области  строительства о привлечении ОГКУ «Облстройзаказчик» к административной  ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.  

Признание незаконным и отмена постановления от 16.05.2023 № 1/57-17-ПСТ1 по  делу об административном правонарушении в области строительства является предметом  требований ОГКУ «Облстройзаказчик» по настоящему делу.  

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа арбитражный суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации  об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава  правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят  следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения,  субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.  

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного  правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.  

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, на основании которой заявитель привлечен к  административной ответственности, предусмотрена административная ответственность за  нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных  требований документов в области стандартизации или требований специальных  технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным  органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов  обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве,  реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том  числе при применении строительных материалов (изделий).  

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются отношения,  связанные с соблюдением требований проектной документации, технических  регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других  нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции,  

капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение  строительных материалов (изделий).  

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных  требований, перечисленных в статье.  

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых  возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил  в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального  строительства.  

Субъективная сторона может выражаться в форме как умысла, так и  неосторожности.  

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а  также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными  законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами  Российской Федерации.  

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт  объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.  Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной  документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных  работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие  требованиям проектной документации (часть 3 статьи 52 ГрК РФ).  

В силу п. 16 ст. 1 ГрК РФ застройщик вправе передать свои функции,  предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому  заказчику.  

Пунктом 22 статьи 1 ГрК РФ технический заказчик – юридическое лицо, которое  уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении  инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве,  реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства,  подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам,  выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной  документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов  капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения  указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы,  необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в  эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о  градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика).  Функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно  саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта,  сноса объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2.1 статьи 47, частью 4.1 статьи 48, частями 2.1 и 2.2 статьи 52, частями 5 и 6  статьи 55.31 ГрК РФ.  

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано  осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального  строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица,  ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в  случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании  договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к  строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на  дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство  градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного  

участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным  законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при  этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение  требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.  

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на  территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный  ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического  заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального  оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им  необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение  исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо,  ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора,  представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения  работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и  не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных  недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных  материалов.  

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной  документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства,  реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании  вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации  после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом  исполнительной власти (часть 7 статьи 52 ГрК РФ).  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 №  384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обязательная  оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с  сооружениями процессов проектирования, строительства осуществляется в форме  строительного контроля.  

Частью 1 статьи 53 ГрК РФ предусмотрено, что строительный контроль проводится в  процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального  строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной  документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение  соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности  объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических  ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий,  требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства,  установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на  строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному  использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с  земельным и иным законодательством Российской Федерации.  

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В  случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании  договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком,  техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или  региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора  индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или  технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее  подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ  проектной документации (часть 2 статьи 53 ГрК РФ).  

В соответствии с частью 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства,  реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом,  

осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и  застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства,  реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться  контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта  капитального строительства и в соответствии с технологией строительства,  реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть  проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных  конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение  выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без  разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей  инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и  участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До  проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться  контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких  конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального  ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения  других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией,  требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких  конструкций.  

Согласно части 8 статьи 53 ГрК РФ порядок проведения строительного контроля  может устанавливаться Правительством Российской Федерации.  

Пунктом 2 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении  строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального  строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  21.06.2010 № 468, предусмотрено, что предметом строительного контроля является  проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на  соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей  документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного  плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения  безопасности зданий и сооружений.  

В соответствии с пунктом 3 Положения о проведении строительного контроля при  осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов  капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 21.06.2010 № 468, строительный контроль проводится лицом,  осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком либо организацией,  осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком  (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части  проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).  

В силу пункта 6 Положения о проведении строительного контроля при  осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов  капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 21.06.2010 № 468, строительный контроль, осуществляемый заказчиком,  включает проведение следующих контрольных мероприятий:  

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком  входного контроля и достоверности документирования его результатов;  

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению  правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности  документирования его результатов;  

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком  контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению  строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования  его результатов;  

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная  приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта  капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;  

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством  объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации,  результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного  участка, требованиям технических регламентов;  

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля,  предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным  договором.  

Как следует из материалов дела, функции застройщика объекта «Здание стационара  ОГАУЗ «Томская РБ» по адресу: 

<

...> (строительство лифтовой шахты с установкой лифта)», расположенного  по адресу: 

<

...>, в период выполнения строительно-монтажных работ,  выполняло областное государственное автономное учреждение здравоохранения  «Томская районная больница».  

Функции технического заказчика объекта осуществляло ОГКУ «Облстройзаказчик»  на основании договора № 08ТЗ/2017 от 24.07.2017. При этом, по условиям указанного  договора ОГКУ «Облстройзаказчик» осуществляло строительный контроль от  застройщика на данном объекте.  

Лицом, осуществляющим строительство на объекте, являлось общество с  ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» на основании контракта № Ф.2017.243245 от  03.07.2017.  

Следовательно, ОГКУ «Облстройзаказчик» как юридическое лицо, которое  осуществляет деятельность, связанную со строительством объекта капитального  строительства, обязано осуществлять строительный контроль за соблюдением при  выполнении работ на объекте капитального строительства требований законодательства о  градостроительной деятельности.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, арбитражный суд установил, что ОГКУ «Облстройзаказчик»  осуществляло строительный контроль ненадлежащим образом, что способствовало  совершению нарушений требований проектной документации шифр № 45-16-ПБ, № 45- 16-ИОС4, № 45-16-АР, № 45-16-АР (ГЧ), получившей положительное заключение  экспертизы № 70-1-1-3-0007-17 от 31.01.2017, на указанном объекте капитального  строительства.  

Факт совершения ОГКУ «Облстройзаказчик» вмененного административного  правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, актом выездной  проверки № 1/57-17-АК1 от 31.03.2023, протоколом осмотра от 21.03.2023 № 1/57-17-ПОС  1.1, протоколом об административном правонарушении от 20.04.2023 № 1/57-17-ПРТ1.  

Ссылки ОГКУ «Облстройзаказчик» на то, что работы на объекте капитального  строительства окончены в декабре 2018г., что следует из извещения об окончании  строительства, реконструкции объекта капитального строительства от 14.12.2018, в  данном случае не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения к  ответственности, поскольку согласно представленному акту проверки № 57-17-АК3 от  29.12.2018, проведенной на основании представленного извещения от 14.12.2018, на  момент осмотра объекта 25.12.2018 на объекте строительные работы не завершены,  объект строительством не завершен.  

Кроме того, ОГКУ «Облстройзаказчик» 19.01.2023 само представило в ГИ ГСН  Томской области извещение о сроках завершения работ, подлежащих проверке, при  строительстве, реконструкции объекта капитального строительства. Указанное извещение  подписано ФИО7, являвшимся на момент его подписания, директором  

учреждения; подпись заверена печатью учреждения. Согласно данному извещению  окончание работ по установке лифта указано как 17.03.2023.  

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что работы на объекте  «Реконструкция здания стационара ОГАУЗ «Томская РБ» по адресу: 

<

...> (строительство лифтовой шахты  с установкой лифта)» после 2018г. не выполнялись, в материалы дела не представлено.  

В связи с этим, представленные ОГКУ «Облстройзаказчик» в материалы  административного дела документы не подтверждают отсутствие выявленных нарушений,  указанных в акте проверки № 1/57-17-АК1 от 31.03.2023.  

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях  заявителя события административного правонарушения, ответственность за совершение  которого предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.  

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна  осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер,  которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм,  предусмотренных административным законодательством.  

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях,  когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к  административной ответственности за административное правонарушение ставится в  зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление  того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм,  за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от  27.04.2001 № 7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к  административной ответственности за административное правонарушение,  правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми  обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями,  находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и  осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.  

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского  кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности  (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает  объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость  принятия мер, от юридического лица не зависящих.  

Заявитель не представил достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих  надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований  градостроительного законодательства, а также отсутствия возможности для их  соблюдения. Согласно материалам дела ОГКУ «Облстройзаказчик» ненадлежащим  образом исполняло организационно-исполнительные и административные функции, не  обеспечило контроль за соблюдением требований градостроительного законодательства  при осуществлении деятельности. Учреждение имело возможность по выявлению  

нарушений проектной документации, принятию мер по своевременному устранению  указанных нарушений, но им не были приняты все зависящие от него меры по  соблюдению названных требований, что свидетельствует о наличии вины в действиях  заявителя.  

Доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения  обязательных требований в градостроительной деятельности заявителем на момент  вынесения оспариваемого постановления не представлено.  

В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о доказанности в действиях  ОГКУ «Облстройзаказчик» состава административного правонарушения, ответственность  за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.  

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств,  исключающих производство по делу об административном правонарушении, не  установлено.  

Содержание протокола об административном правонарушении от 20.04.2023 № 1/5717-ПРТ1 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, протокол  составлен уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном  правонарушении от 20.04.2023 составлен в отсутствие представителя ОГКУ  «Облстройзаказчик», извещенного о времени и месте составления протокола.  

Постановление о назначении административного наказания вынесено начальником  ГИ ГСН Томской области в рамках предоставленных полномочий. Постановление  вынесено в отсутствие представителя ОГКУ «Облстройзаказчик», уведомленного  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов административного  дела.  

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с  соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к  административной ответственности.  

Доводы заявителя о пропуске административным органом сроков давности  привлечения к ответственности по мотиву того, что договоры подряда были расторгнуты  в декабре 2018г. и в январе 2020г., отклоняются арбитражным судом как необоснованные.  

В частности, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении за нарушение законодательства Российской  Федерации о градостроительной деятельности не может быть вынесено по истечении  одного года со дня совершения административного правонарушения.  

Следовательно, к рассматриваемому правонарушению по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ  подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной  ответственности.  

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении  сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня  обнаружения административного правонарушения.  

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие),  которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем  выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что  такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также  правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора,  предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор  (контроль). Невыполнение, предусмотренной названными правовыми актами обязанности  к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не  является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося  административного правонарушения считается день, когда должностное лицо,  

уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило  факт его совершения.  

Вмененное заявителю административное правонарушение заключается в нарушении  требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований  документов в области стандартизации или требований специальных технических условий  при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов  капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов  (изделий).  

Из положений ГрК РФ следует, что строительство, реконструкция объекта  капительного строительства считается завершенной после получения разрешения на ввод  объекта в эксплуатацию.  

Согласно п. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию  представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства,  реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с  разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие  построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к  строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на  дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство  градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного  участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту  планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при  которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка  документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае  выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого  не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в  соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.  

В силу п. 2 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного  здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод  объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в  случаях, предусмотренных федеральными законами.  

Правилами организации безопасного использования и содержания лифтов,  подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся  пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2017 №  743, также предусмотрен порядок ввода лифтов в эксплуатацию.  

В тоже время, в материалы дела не представлено ни разрешения о вводе  реконструированного здания в эксплуатацию ни решение о вводе в эксплуатацию  построенного и установленного лифта. Также заявителем не представлено сведений из  уполномоченного органа о постановке лифта на учет с указанием номера объекта в  соответствующем реестре объектов (предусмотрено вышеуказанными Правилами).  

Кроме того, сведения о фактической дате окончания работ по установке лифта –  17.03.2023 были сообщены ГИ ГСН Томской области непосредственно ОГКУ  «Облстройзаказчик» в представленном извещении от 19.01.2023.  

Как установлено арбитражным судом, нарушения проектной документации были  выявлены административным органом непосредственно в ходе выездной проверки  объекта капитального строительства, результаты которой отражены в акте проверки от  31.03.2023. Соответственно до устранения указанных нарушений и до получения  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию несоблюдение требований проектной  документации на спорном объекте не прекращалось, то есть выявленное нарушение  является длящимся.  

Факт расторжения контрактов на выполнение подрядных работ, на что ссылается  заявитель, в данном случае не свидетельствует об изменении порядка исчисления срока  применительно к длящемуся правонарушению.  

В связи с этим, учитывая, что допущенные нарушения выявлены административным  органом 31.03.2023 и оспариваемое постановление вынесено 16.05.2023, арбитражный суд  приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в пределах срока  давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5  КоАП РФ.  

В ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, необходимых для  квалификации правонарушения как малозначительного, в связи с чем оснований для  применения положений ст. 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.  

В тоже время, арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела учитываются  следующие обстоятельства.  

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется  как мера ответственности за совершение административного правонарушения и  применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим  правонарушителем, так и другими лицами. В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при  назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер  совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое  положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь  средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть  соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.  

Санкция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает предупреждение или  наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 100 тысяч  рублей до 300 тысяч рублей.  

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба (часть 2).  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от  15.07.1999 № 11-П принцип соразмерности, выражающий требования справедливости,  предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное  деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера  причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.  

При этом административное наказание не должно превратиться из меры  воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы,  чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности,  что в силу статей 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.  

По мнению арбитражного суда, с учетом обстоятельств совершения  правонарушения, выявленных нарушений, статуса заявителя как бюджетного учреждения,  арбитражный суд считает возможным заменить наказание в виде административного  штрафа на предупреждение.  

При таких обстоятельствах имеются основания для изменения постановления от  16.05.2023 № 1/57-17-ПСТ1 по делу об административном правонарушении в части  назначенного административного штрафа с его заменой на наказание в виде  предупреждения.  

Оснований для признания оспариваемого постановления незаконным в полном  объеме не имеется.  

Применительно к доводам заявителя о двойном привлечении к ответственности  арбитражный суд отмечает, что по постановлению от 21.03.2023 № 1/41-19-СПТ2 ОГКУ  «Облстройзаказчик» было привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за  совершение правонарушения на ином объекте капитального строительства, в связи с чем  факта двойного привлечения к ответственности за одно и тоже правонарушение не  имеется. Также отсутствуют предусмотренные ст. 4.4 КоАП РФ основания для назначения  одного наказания за совершение нескольких нарушений, ответственность за которые  предусмотрена одной и той же нормой КоАП РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Постановление от 16.05.2023 № 1/57-17-ПСТ1 по делу об административном  правонарушении в области строительства, вынесенное в отношении областного  государственного казенного учреждения «Облстройзаказчик», в виде административного  штрафа в размере 100 000 руб. за совершение административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, изменить в части назначения наказания.  

Определить меру ответственности областному государственному казенному  учреждению «Облстройзаказчик» по Постановлению от 16.05.2023 № 1/57-17-ПСТ1 по  делу об административном правонарушении в области строительства, в виде  предупреждения.  

В удовлетворении остальной части отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия  (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

Судья Е.В. Чиндина