﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2019 года

Дело №

А56-120410/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Серовой В.К., 

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Борисова Р.Б. (доверенность от 16.08.2019), от Жилищного комитета Санкт-Петербурга (доверенность от 28.12.2018), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.01.2019 (судья Дашковская С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 (судьи Глазков Е.Г., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу                     № А56-120410/2018,

                                   у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028  (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет), о взыскании 1 258 149 руб. 57 коп. задолженности по субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, поставленную в период с декабря 2015 года по декабрь 2016 года (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив «Ждановец» (далее – Кооператив).

Решением от 05.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.04.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 05.01.2019 и постановление от 24.04.2019, отказать в иске.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что истец не обжаловал нормативные акты, повлекшие возникновение разницы в тарифах, и не установили виновные противоправные действия уполномоченного органа исполнительной власти, связанные с утверждением такой разницы. Истец не доказал размер исковых требований, а также факт отказа Комитета в выплате ему соответствующих денежных средств.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Кооператив извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Кооператив (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.07.2010 № 11846.037.1 (с протоколом согласования разногласий, далее – Договор теплоснабжения), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, Новосибирская ул., д. 18/5, лит. А, а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Во исполнение Договора в период с декабря 2015 года по декабрь 2016 года Предприятие поставило в спорный многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении Кооператива, тепловую энергию на общую сумму 4 480 315 руб., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 3 222 165  руб. 43 коп., разница в тарифах составила          1 258 149 руб. 57 коп.

Комитет и Предприятие (получатель субсидий) заключили договоры от 08.02.2016 № ВВД-01 и от 21.02.2017 № ВВД-01-02 о предоставлении субсидий, по которым субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения выпадающих доходов, связанных с применением тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам и творческим мастерским, возникших за период с 2015 года по 2016 год (далее - выпадающие доходы).

Письмами от 21.04.2017 № 58-13/14332 и от 17.10.2017 № 58-13/39134 Предприятие обратилось в адрес Комитета с претензиями о предоставлении субсидии по Договору теплоснабжения по разнице в тарифах в размере с приложением актов сверки объемов тепловой энергии за спорный период. Претензии оставлены Комитетом без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что Комитет не возместил разницу между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения в отношении тепловой энергии, поставленной в период с декабря 2015 года по декабрь 2016 года, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период во исполнение Договора теплоснабжения Предприятие поставило в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении Кооператива, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население многоквартирного дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные часть 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В силу пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014       № 569-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на территории Санкт-Петербурга на 2015 год» истцу установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга на 2015 год.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014       № 596-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2015 год» установлены тарифы для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, на 2015 год.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015       № 363-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на территории Санкт-Петербурга на 2016-2018 годы» истцу установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга на 2016 год.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015       № 377-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2016 год» установлены тарифы для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, на 2016 год.

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичное разъяснение содержится в  пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87               «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей».

Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2016 № 1258 «О Порядке предоставления в 2017 году субсидий теплоснабжающим (ресурсоснабжающим) организациям на компенсацию выпадающих доходов (возмещение выпадающих доходов прошлых лет)» утвержден Порядок предоставления в 2017 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов, возникших за период с января 2015 года по декабрь 2016 года (далее - Порядок № 1258).

Согласно пункту 3.6 Порядка № 1258 объемы тепловой энергии, применяемые для расчета величины субсидий определяются на основании актов сверок, указанных в абзаце одиннадцатом пункта 2.2 названного Порядка.

В силу пункта 3.8 Порядка № 1258 предоставление субсидий осуществляется на основании отчетов и актов сверок. Отчеты и акты сверок представляются получателями субсидий в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (далее - ГУП ВЦКП «ЖХ») для проведения проверки. Формирование отчетов получателями субсидий осуществляется на основании данных, указанных в актах сверок. 

Как видно из материалов дела, Предприятие направило в адрес Комитета письма-претензии от 21.04.2017 № 58-13/14332 и от 17.10.2017 № 58-13/39134 о предоставлении субсидий с приложением актов сверки объемов потребленной тепловой энергии за период с декабря 2015 года по декабрь 2016 года.

В названных претензиях Предприятие пояснило, что акты сверки не были возвращены абонентом и не подписаны Кооперативом, в связи с чем объем потребленной в спорный период тепловой энергии определен исходя из фактического объема тепловой энергии по данным Предприятия.

В обоснование объема поставленной тепловой энергии Предприятие представило расчет, счета-фактуры, акты сверок.

Задолженность по оплате ресурса, поставленного в период с декабря 2015 года по июнь 2016 года взыскана вступившим в законную силу решением по делу № А56-77563/2016, а за декабрь 2016 года - решением по делу                              № А56-80345/2017.

Кооператив, участвуя в настоящем деле, возражений по объему ресурса, поставленного в спорный период, не представил, равно как и обоснований отказа от подписания актов сверки.

Ответчик также не представил доказательств, свидетельствующих, что имела место поставка тепловой энергии в ином объеме; документально расчет истца не опроверг.

При рассмотрении спора суды правомерно указали, что неподписание Кооперативом актов сверок объемов тепловой энергии не может являться основанием для отказа Предприятию в возмещении объективно существующей разницы в тарифах.

Признав документально подтвержденными объемы теплопотребления Кооператива за спорный период, суды двух инстанций обоснованно удовлетворили иск.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены  отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                           п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу № А56-120410/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета  Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

А.А. Кустов

 В.К. Серова