АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-6129/2020

г. Иваново

16 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Стройиндустрия-Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 53015, 

<

...>)

к акционерному обществу «Воздухотехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121471, 

<

...>)

о взыскании неотработанного аванса и задолженности по оплате услуг по организации строительства по договорам строительного подряда,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 02.03.2020,

установил:

акционерное общество «Стройиндустрия-Холдинг» (далее также – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к акционерному обществу «Воздухотехника» (далее также – ответчик, Компания) о взыскании 311 309 рублей 80 копеек неотработанного аванса и 131 937 рублей 26 копеек задолженности по оплате услуг по организации строительства по договору строительного подряда от 19.07.2017 № 53166, 313 196 рублей 03 копеек неотработанного аванса и 137 669 рублей 02 копеек задолженности по оплате услуг по организации строительства по договору строительного подряда от 19.07.2017 № 53167.

Определением суда от 30.07.2020 иск принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 31.08.2020; определением суда от 31.08.2020 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание суда первой инстанции назначено на 22.09.2020; определением суда от 22.09.2020 объявлен перерыв в судебном заседании до 29.09.2020; определением суда от 29.09.2020 судебное разбирательство отложено на 11.11.2020.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что согласно имеющимся у него документам, Компания осуществила работы по договору от 19.07.2017 № 53167 общей стоимостью 2 753 380 рублей 36 копеек, в адрес ответчика поступила оплата от истца на общую сумму 3 066 576 рублей 39 копеек, таким образом, по договору от 19.07.2017 № 53167 неосвоенный аванс составляет 313 196 рублей 03 копейки; также в адрес ответчика истцом осуществлены услуги подряда по организации строительства по договору от 19.07.2017 № 53167 на сумму 131 648 рублей 04 копейки. Также Компания осуществила работы по договору от 19.07.2017 № 53166 общей стоимостью 2 638 745 рублей 16 копеек, в адрес ответчика поступила оплата от истца на общую сумму 2 950 054 рубля 96 копеек, таким образом, по договору от 19.07.2017 № 53166 неосвоенный аванс составляет 311 309 рублей 80 копеек; также в адрес ответчика истцом осуществлены услуги подряда по организации строительства по от 19.07.2017 № 53166 на сумму 28 732 рубля 22 копейки. По утверждению ответчика, у него отсутствует задолженность по оплате услуг по организации строительства по договору от 19.07.2017 № 53166 в размере 6 020 рублей 98 копеек по акту от 27.12.2018 № 346, также у ответчика отсутствует задолженность по оплате услуг по организации строительства по договору от 19.07.2017 № 53166 в размере 103 205 рублей 04 копейки по акту от 27.12.2018 № 345; данные акты в адрес ответчика не поступали и Компанией не подписывались. Также согласно позиции ответчика заявленное после расторжения договора строительного подряда требование о возврате уплаченного аванса является внедоговорным требованием о возврате неосновательного обогащения, не может считаться связанным с этим договором, следовательно, требования истца в части взыскания неосвоенного аванса должны быть признаны судом необоснованными и неподлежащими удовлетворению в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ответчик направил в суд ходатайство о выделении в отдельное производство требований о взыскании неотработанного аванса по договорам строительного подряда от 19.07.2017 № 53166 и от 19.07.2017 № 53167, мотивированное тем, что заявленное после расторжения договора подряда требование о возврате уплаченного аванса не может считаться связанным с этим договором подряда и является внедоговорным требованием о возврате неосновательного обогащения, в связи с чем предмет доказывания по требованиям о взыскании неотработанного аванса и задолженности по оплате услуг по организации строительства по договорам строительного подряда является различным. Также в обоснование ходатайства ответчик указал на необходимость обеспечения права на судебную защиту против неоднородных требований истца.

Определением суда от 29.09.2020 в удовлетворении ходатайства ответчика о выделении требований о взыскании неотработанного аванса в отдельное производство отказано.

В судебное заседание 11.11.2020 ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство от 06.11.2020 № 06-11 об отложении судебного разбирательства ввиду участия представителя в судебном заседании по другому делу, разрешение которого представитель истца оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил в удовлетворении ходатайства отказать, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Названная в ходатайстве причина для отложения судебного заседания (участие представителя в ином судебном заседании) не является уважительной причиной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание.

Заявителем не представлены доказательства и не указаны уважительные причины, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя. Из содержания ходатайства об отложении судебного заседания не следует, что заявитель имеет намерение дать новые пояснения, имеющие значение для дела, или совершить иные процессуальные действия. Кроме того, рассмотрение дела неоднократно переносилось по заявленным ответчиком аналогичным ходатайствам.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца поддержала исковые требования.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, изучив позиции сторон, заслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Обществом (подрядчик) и Компанией (субподрядчик) заключен договор строительного подряда от 19.07.2017 № 53167, предметом которого является выполнение субподрядчиком работ, перечень и объем которых определяется локальным сметным расчетом (приложение № 1) (далее также – работы) и соответствует объему и перечню работ проекта 37/14 (шифр проектной документации строительного объекта): в рамках комплекса работ, выполняемых подрядчиком по завершению строительства объекта многоквартирный жилой дом Литер 4 в мкр Рождественский г. Иваново (далее именуемый по тексту «Объект»).

Субподрядчик обязан выполнить работы по монтажу систем вентиляции и дымоудаления в соответствии с разделом  37/14-ОВ собственными силами и силами (при необходимости) привлеченных субподрядных организаций в соответствии с выданной к производству проектной документацией, в сроки, установленные договором (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость выполняемых субподрядчиком по договору работ определяется на основании проекта № 37/14 и локального сметного расчета (приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора, и составляет в текущем уровне цен 4 386 233 рубля 71 копейку, в том числе НДС-18%.

В соответствии с пунктом 2.2 договора стоимость работ, указанная в пункте 2.1 договора, является приблизительной в пределах работ, учтенных локальным сметным расчетом, составленным в соответствии с проектной документацией.

На основании пункта 2.3 договора фактическая стоимость работ по договору определяется подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) (далее − «форма 16 КС-2») и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма 16 КС-3) (далее − «форма № КС-3») с приложением первичных документов о стоимости использованных материалов (ТТН).

Согласно пункту 11.1 договора оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется в следующем порядке: в течение 18 рабочих дней после подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) подрядчик оплачивает субподрядчику стоимость работ и затрат, выполненных за отчетный месяц, согласно акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), за исключением сумм гарантийного удержания в соответствии с пунктом 9.3 договора, и пропорционального удержания ранее выданного в соответствии с пунктом 11.2.2 аванса на основании счета субподрядчика (пункт 11.2.1 договора).

На основании пункта 11.2.2 договора подрядчик вправе осуществлять авансирование выполнения работ в размере, согласованном сторонами, по предварительной заявке субподрядчика. Зачет аванса осуществляется в каждом отчетном месяце в размере, определяемом в аналогичном процентном соотношении (как размер аванса от стоимости строительно-монтажных работ) от сумм актов выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости работ (форма №  КС-3) за каждый отчетный месяц до полного погашения аванса. В случае непогашения аванса в установленном данным пунктом размере вследствие нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ подрядчик вправе требовать уплаты процентов на непогашенную в срок сумму в размере, равном 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России, за период с момента предоставления аванса до момента фактического погашения соответствующей части аванса.

В пункте 11.3 договора указано, что субподрядчик предъявляет подрядчику окончательный расчет по объекту не позднее 30 дней после сдачи объекта в эксплуатацию в установленном порядке и подписания сторонами завершающего акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости работ (форма № КС-3) и предоставлении всей документации в соответствии с приложением № 4.

Окончательная оплата за выполненные субподрядчиком работы по договору (за минусом суммы гарантийного удержания и зачтенного аванса) осуществляется подрядчиком в соответствии подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости работ (форма № КС-3) в течение десяти банковских дней с момента оформления сторонами окончательного расчета в соответствии с пунктом 11.3 договора (пункт 11.4 договора).

В соответствии с пунктом 11.5 договора в течение 2-х месяцев после сдачи объекта в эксплуатацию стороны оформляют в установленном  порядке акт, подтверждающий надлежащее исполнение обязательств,  вытекающих  из договора.

Согласно пункту 14.1 договора подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть (отказаться от исполнения) договор, уплатив субподрядчику часть установленной в пункте 2.1 договора цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе подрядчика от исполнения договора.

В силу пункта 14.2 договора подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения условий договора субподрядчиком. При этом подрядчик обязан письменно уведомить субподрядчика о его расторжении не позднее, чем за 2 недели до предполагаемой даты расторжения договора.

В соответствии с пунктом 14.4 договора в случае его расторжения, либо получения субподрядчиком уведомления об одностороннем отказе подрядчика от договора, субподрядчик обязуется возвратить сумму неосвоенного на указанный момент аванса в течение 10 дней со дня получения соответствующего уведомления.

Договор вступает в силу с момента его подписания его сторонами и действует до полного выполнения всех обязательств, возникающих из него (пункт 17.06 договора).

Платежными поручениями от 13.09.2017  № 5334 на сумму 1 414 143 рубля 04 копейки, от 12.03.2018 № 1107 на сумму 918 281 рубль 11 копеек, от 16.03.2018 № 1299 на сумму 734 152 рубля 24 копейки (т.1 л.д. 34-36) истец во исполнение своих обязательств по договору перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 3 066 576 рублей 03 копейки.

Сторонами к договору строительного подряда от 19.07.2017 № 53167 подписаны справка формы КС-3 от 31.01.2018 № 1, акт о приемке выполненных работ от 31.01.2018 № 1 на сумму 1 652 433 рубля 35 копеек, справка формы КС-3 от 27.12.2018 № 2, акт о приемке выполненных работ от 27.12.2018 № 2 на сумму 120 419 рублей 66 копеек. Также сторонами подписан акт оказанных услуг подряда по организации строительства от 31.01.2018 № 27 на сумму 131 648 рублей 04 копейки (т.1 л.д. 47).

Также Обществом (подрядчик) и Компанией (субподрядчик) заключен договор строительного подряда от 19.07.2017 № 53166, предметом которого является выполнение субподрядчиком работ, перечень и объем которых определяется локальным сметным расчетом (приложение № 1) (далее также – работы) и соответствует объему и перечню работ проекта 16/12 (шифр проектной документации строительного объекта): в рамках комплекса работ, выполняемых подрядчиком по завершению строительства объекта многоквартирный жилой дом Литер 3 в мкр Рождественский г. Иваново (далее именуемый по тексту «Объект»).

Субподрядчик обязан выполнить работы по монтажу систем вентиляции и дымоудаления в соответствии с разделом  16/12-ОВ собственными силами и силами (при необходимости) привлеченных субподрядных организаций в соответствии с выданной к производству проектной документацией, в сроки, установленные договором (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость выполняемых субподрядчиком по договору работ определяется на основании проекта № 16/12 и локального сметного расчета (приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора, и составляет в текущем уровне цен 4 893 512 рублей 85 копеек, в том числе НДС-18%.

Иные условия договора строительного подряда от 19.07.2017 № 53166 аналогичны условиям договора строительного подряда от 19.07.2017 № 53167.

Платежными поручениями от 13.09.2017 № 5333 на сумму 1 590 970 рублей 16 копеек, от 12.03.2018  № 1108 на сумму 359 084 рубля 80 копеек, от 18.05.2018 № 2112 на сумму 500 000 рублей 00 копеек, от 18.05.2018 № 2135 на сумму 500 000 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 61-64) истец во исполнение своих обязательств по договору перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 2 950 054 рубля 96 копеек.

Сторонами к договору строительного подряда от 19.07.2017 № 53166 подписаны справка формы КС-3 от 27.12.2018 № 2, акт о приемке выполненных работ от 27.12.2018 № 2 на сумму 2 064 100 рублей 79 копеек, справка формы КС-3 от 31.01.2018 № 1 на сумму 359 084 рубля 80 копеек, акт о приемке выполненных работ от 31.01.2018 № 1 на сумму 574 644 рубля 37 копеек.

Также сторонами подписан акт оказанных услуг подряда по организации строительства от 31.01.2018 № 28 на сумму 28 732 рубля 22 копейки (т.1 л.д. 79). 

Кроме того, истцом ответчику к оплате выставлен счет-фактура к договору строительного подряда от 19.07.2017 № 53166  от 27.12.2018 № 358 на сумму 103 205 рублей 04 копейки, от 27.12.2018 № 359 к договору строительного подряда от 19.07.2017 № 53167 на сумму 6 020 рублей 98 копеек,  и акт оказанных услуг подряда по организации строительства от 27.12.2018 № 345 к договору строительного подряда от 19.07.2017 № 53166 на сумму 103 205 рублей 04 копейки, от 27.12.2018 № 346 на сумму 6 020 рублей 98 копеек (т.1 л.д. 48-51), которые ответчиком не подписаны.

Претензией от 06.08.2019 № 67 истец уведомил ответчика о расторжении в соответствии с пунктами 14.2 договора договоров строительного подряда от 19.07.2017 № 53166 и от 19.07.2017 № 53167 и потребовал погасить задолженность в размере 1 163 718 рублей 39 копеек.

Согласно сведениям официального сайта Почты России претензия получена ответчиком 21.08.2019 (т.1 л.д. 81).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых − в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

При установлении правового основания расторжения договоров, заключенных сторонами, суд исходит из содержания претензии от 06.08.2019 № 67, в которой истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора со ссылкой на статьи 450.1, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.11.2013 N 1123/13 по делу N А40-35039/11-8-304,  если сторонами согласовано условие о возврате авансовых платежей в случае расторжения договора подряда, требование о возврате авансовых платежей в случае расторжения договора подряда является последствием нарушения договорного обязательства и не может быть квалифицировано как внедоговорное требование о возврате неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае пунктами 14.4 договоров строительного подряда от 19.07.2017 № 53166 и от 19.07.2017 № 53167 предусмотрена обязанность субподрядчика возвратить сумму неосвоенного аванса в случае расторжения договора либо получения субподрядчиком уведомления об одностороннем отказе подрядчика от договора.

Поскольку доказательств выполнения работ по договорам на истребуемую истцом сумму ответчик не представил, суд приходит к выводу, что полученный от истца ответчиком неосвоенный аванс по договорам субподряда подлежит взысканию с ответчика в общей сумме 624 505 рублей 83 копеек на основании пунктов 14.4 договоров строительного подряда от 19.07.2017 № 53166 и от 19.07.2017 № 53167.

При этом суд также учитывает, что ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил наличие неосвоенных авансов по договору от 19.07.2017 № 53167 в сумме 313 196 рублей 03 копейки и  по договору от 19.07.2017 № 53166 в сумме 311 309 рублей 80 копеек, не указав при этом на наличие каких-либо правовых оснований для их удержания.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по оплате услуг по организации строительства по договору строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2.4 заключенных сторонами договоров установлено, что услуги подрядчика по организации строительства составляют 5 % от фактической стоимости работ по объекту, в том числе НДС 18 %, и учитываются при осуществлении авансовых платежей в адрес субподрядчика. Удержание стоимости услуг подрядчика подтверждается ежемесячно путем подписания акта об оказании услуг, который в течение 3-х рабочих дней с момента окончания указанного периода в двух экземплярах направляется субподрядчику. Субподрядчик обязан подписать указанные акты и вернуть 1 экземпляр подрядчику в течение 3-х рабочих дней с момента получения.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Письмом Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству N 10-92 от 17.03.2000, порядок оплаты субподрядчиком стоимости и полноты оказываемых генподрядчиком услуг, устанавливается в заключаемых между сторонами договорах.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пунктов 2.4 заключенных сторонами договоров следует, что стоимость услуг подрядчика по организации строительства связана только с общей фактической стоимостью работ, выполненных подрядчиком (5 %), при этом необходимость приемки услуг со стороны субподрядчика договором не предусмотрена, обязанность субподрядчика по оплате услуг по организации строительства возникает в силу подписания сторонами актов приемки выполненных работ.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате услуг возникает вследствие самого факта их оказания.

Как следует из представленных в материалы дела пояснений сторон и доказательств, а именно, подписанных сторонами актов о приемке работ и актов оказанных услуг по организации строительства (не являющихся спорными), стороны толковали пункт 2.4 договоров вышеуказанным образом, и не испытывали затруднений в понимании содержания подобных услуг.

Таким образом, неподписание ответчиком актов оказанных услуг на спорную сумму, вопреки доводам ответчика, не является основанием для признания требований истца в соответствующем размере необоснованными.

Поскольку, как указывает истец и подтвердил ответчик, всего Компанией выполнено работ по договору от 19.07.2017 № 53166 на сумму 2 638 745 рублей 16 копеек, по договору от 19.07.2017 № 53167 – на сумму 2 753 380 рублей 36 копеек, на ответчика возложена обязанность оплатить услуги по организации строительства в общей сумме 269 606 рублей 28 копеек, что соответствует заявленному истцом размеру требования.

На основании вышеизложенного суд признает исковые требования Общества подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Поскольку определением о принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина в сумме 20 882 рубля 00 копеек подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Стройиндустрия-Холдинг» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Воздухотехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121471, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Стройиндустрия-Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 53015, 

<

...>) 311 309 рублей 80 копеек неотработанного аванса и 131 937 рублей 26 копеек задолженности по оплате услуг по организации строительства по договору строительного подряда от 19.07.2017 № 53166, 313 196 рублей 03 копеек неотработанного аванса и 137 669 рублей 02 копеек задолженности по оплате услуг по организации строительства по договору строительного подряда от 19.07.2017 № 53167.

Взыскать с акционерного общества «Воздухотехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121471, 

<

...>) в доход федерального бюджета 20 882 рубля 00 копеек государственной пошлины по иску.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.Е. Макарова