АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

30.10.2023 г.                                                                 Дело № А62-5390/2023

Резолютивная часть  решения оглашена 30.10.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 30.10.2023 г.

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                 Вороновой В.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях»                              (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод»                      (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки за период с 23.05.2022 по 19.12.2022 в размере 3 314 563,21 руб. 

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее по тексту – истец, покупатель, грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод» (далее по тексту – ответчик, поставщик, ПАО «ЧТПЗ» ) с требованием о взыскании неустойки за период с  23.05.2022 г. по 19.12.2022 г.  в размере 3 314 563,21 руб. за просрочку поставки товара по договору поставки   № 9/158960-Д от 11.05.2021, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В ходе судебн7ого разбирательства истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения иска, указывает на отсутствие вины в просрочке поставки товара.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы,  приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела между  акционерным обществом «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» и акционерным обществом «Челябинский трубопрокатный завод» заключен договор поставки   № 9/158960-Д от 11.05.2021, предметом которого является поставка арматуры Ду300, Ду400 в количестве и ассортименте, по цене и в сроки согласно Спецификации № 1  и Техническому заданию, являющимися неотъемлемой частью жоговора.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что поставка продукции по договору осуществляется поставщиком  в адрес грузополучателя: филиал  АО «Концерн Росэнергоатом» «Смоленская атомная станция» (216400, Смоленская область, г. Десногорск, САЭС, Промзона). Грузополучатель осуществляет приемку продукции в порядке, установленном договором.

Спецификацией № 1, являющейся неотъемлемой частью договора, сторонами согласованы наименование продукции, технические, эксплуатационные и качественные характеристики, код ОКПД-2, ГОСТ, идентификатор МТР ЕОС НСИ, SAP ERP идентификатор, страна происхождения товара, класс безопасности, единицы изменения, количество и др.

Согласовано что общая стоимость товара составляет  52 362 768,00 руб. с учетом НДС.

Приложением № 3 к Договору «План ключевых событий» согласован срок поставки товарь до 22.05.2022 г.

Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора, сторонами согласованы  требования к продукции.

Пунктом  3.6. договора предусмотрено, что датой поставки продукции признается дата подписания покупателем товарно-транспортной накладной/ транспортной накладной/ железнодорожной накладной при приеме-передаче продукции от поставщика или перевозчика. 

Пунктом 3.9. договора предусмотрено, что поставка продукции должна быть произведена единовременно в объеме в соответствии со спецификацией № 1. Досрочная отгрузка производится по согласованию с покупателем. Частичная поставка продукции допускается только с согласия покупателя.

В соответствии с разделом11 договора, договор вступает в силу с даты его заключения и действует до полного исполнения сторонами обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор поставки.

 В связи с регулированием правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и качестве товара.  

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена,  в связи с чем, договор поставки  считается заключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Обязательство по поставке товара ответчиком исполнено не было, в связи с чем,19.12.2022 г. договор был расторгнут в одностороннем порядке Уведомлением № 9/Ф08/190171.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1.  договора  в случае нарушения поставщиком сроков поставки продукции, последний обязан выплатить покупателю неустойку в размере 0,03% от стоимости не поставленной продукции и продукции, поставленной с просрочкой за каждый день просрочки.

Ответчик факт непоставки товара, предусмотренного в спецификации, в отзыве на исковое заявление не оспаривает, но указывает, что истец допустил неточности в закупочной документации, в связи с чем поставить товар, указанный в договоре не представилось возможным.

Суд признает данный довод необоснованным, исходя из следующего.

АО «Концерн Росэнергоатом» является лицом, осуществляющим закупки на основании положений Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно частям 2 и 3 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке. В течение трех рабочих дней с даты поступления данного запроса заказчик осуществляет разъяснение положений документации о конкурентной закупке и размещает их в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания участника такой закупки, от которого поступил указанный запрос.

Из содержания закупочной документации открытого конкурса в электронной форме No 32110002465 на право заключения договора на поставку арматуры Ду 300, Ду 400 следует, что к поставке был предложен товар: «Клапан обратный С 23 307-425-300 или эквивалент», изготавливаемый по н/д изготовителя. ПАО «ЧТПЗ» в составе заявки на участие в конкурсе было представлено техническое предложение на поставку «Клапан обратный С 23 307-4040/250-300», изготавливаемого по ТУ 07-16Е-01/78-2020, изготовитель - MSA a.s., Чехия.

Участвуя в процедуре закупки и изучив закупочную документацию, ответчик счёл имеющиеся данные достаточными для изготовления продукции, и заключил договор. Запросов разъяснения положений закупочной документации от ПАО «ЧТПЗ» не поступало.

Следовательно, до заключения договора ответчик не проанализировал в полной мере условия предлагаемого к заключению договора, не проявил должной осмотрительности, запросив в рамках закупочной процедуры разъяснения о требуемом к поставке оборудовании. Требования к оборудованию были известны ответчику до заключения договора. Ответчик, как профессиональный участник соответствующего рынка, должен был оценить возможность исполнения условий договора, учитывая то, что требования ГОСТ 24856-2014 ему были известны.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно,                  ответчик         несет          самостоятельные риски

предпринимательской деятельности, и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

В связи с тем, что относительно разъяснения условий документации перед заключением договора не заявлялось ПАО «ЧТПЗ» не вправе ссылаться на данные обстоятельства как на основание освобождения от ответственности.

Ответчик является профессиональным участником рынка предпринимательской деятельности и при заключении  договора  должен был предвидеть  возможные затруднения в части срока поставки товара.

Помимо этого,  АПАО «ЧТПЗ» заявляет о неисполнении договора в связи с неверным наименованием позиции № 2 Спецификации № 1 «Клапан обратный С 23 307-4040/250-300». 

Судом установлено, что действительно наименование спорной позиции указано истцом с ошибкой, что не позволило ответчику поставить товар указанный в позиции № 2 Спецификации № 1 «Клапан обратный С 23 307-4040/250-300». 

Данные обстоятельства свидетельствуют о вине кредитора в непоставке товара в позиции № 2 Спецификации № 1 «Клапан обратный С 23 307-4040/250-300», в связи с чем ответчик не может нести ответственность в виде неустойки за его непоставку.

Стоимость спорной позиции№ 2 составляет 7 262 208,00 руб. 

В связи с чем, суд исключает из суммы поставки товара, на которую подлежит начислению неустойка сумму 7 262 208,00 руб.

Таким образом, сумма задолженности на которую должна быть начислена неустойка составляет 45 100 560,00 руб..

Суд самостоятельно произвел арифметический расчет неустойки, начисленной на сумму основного долга 45 100 560,00 руб., из расчета 0,03% в день, за период с 23.05.2022 г. по 19.12.2022 г., согласно которому размер пеней составляет 2 854 865,45 руб..

Как следует из пункта 9.1. договора, сторонами согласована ставка в размере 0,03%, что является ниже обычно применяемой в гражданском обороте ставки неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение договора, оснований для снижения размера неустойки рассчитанной судом, либо освобождение ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» судом не усматривается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной по делу госпошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод»    (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) неустойку  в размере 2 854 865,45 руб. за период с 23.05.2022 г. по 19.12.2022 г.  за просрочку поставки товара по договору поставки   № 9/158960-Д от 11.05.2021, а также 37 274 руб. – возмещение расходов по уплате госпошлины.

В отношении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                           В.В. Воронова