АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

                Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39185/19

г. Уфа

28 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2020

Полный текст решения изготовлен 28.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

МУП "ДЮРТЮЛИВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ГЖУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 958 711 руб. 74 коп. суммы долга, 48 386 рублей 98 копеек суммы неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 13.11.2019, паспорт; ФИО3, доверенность от 22.01.2020, паспорт;

от ответчика –

МУП "ДЮРТЮЛИВОДОКАНАЛ" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ГЖУ" о взыскании 1 958 711 руб. 74 коп..

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать сумму основного долга в размере 717 963 руб. 08 коп., неустойку в размере 48 386 руб. 98 коп. за период с 30.04.2017 по 22.11.2019, неустойку по день фактической оплаты долга.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между истцом МУП "ДЮРТЮЛИВОДОКАНАЛ" (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком ООО "ГЖУ" (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения № 541 от 23.11.2016 года (далее - договор ресурсоснабжения) в части приобретения коммунальных ресурсов по общедомовым нуждам (далее - ОДН) при оказании коммунальных услуг по питьевому водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с условиями заключенного договора (п. 1.1.) ресурсоснабжающая организация, как гарантирующая организация в сфере водоснабжения и водоотведения в г. Дюртюли осуществляет продажу (поставку) исполнителю питьевого водоснабжения и водоотведения предоставленную в целях содержания общего имущества (далее - СОИ) многоквартирного дома предоставленный на ОДН.

Согласно п.1.2. вышеуказанного договора исполнитель - ООО «ГЖУ» приняло обязательство по организации расчета средств за коммунальный ресурс по ОДН, поступающих от потребителей: начисление, обработку, сбор платежей населения за получаемые им услуги по питьевому водоснабжению и водоотведению, доведение до граждан платежных документов (квитанции, извещения), за потребленный коммунальный ресурс непосредственно до собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах находящихся в управлении исполнителя.

ООО «ГЖУ» является управляющей компанией в отношении домов, расположенных по следующим адресам в 

<

...> №10А, ул. Горшкова №25, ул. Зарипова №№1,3,5,7, ул. Зайлалова №№14,16, ул. Ленина №№2,3/1,4,7/1,7/2,10,12,16,18,29,38,40,40/1,42,44, ул. Матросова №№4,5,6,7,8,8/А,9,12,13,14,15,16,17,26,ул.Садовая№№3,7,11,13,15,17,19,25,27,27/А, ул. Первомайская №№1,4, 4/А,4/Б,14/А,17,113,115,116,117,119, ул. 70 лет Октября №№1/2,28, ул. Ш.Бабича №№1,1/1,5/А,9,11,13, ул. Шаймуратова №12, ул. Гагарина №№1,3,5, ул. Гостенова №№34,40, ул. Н.Наджми №№19,19/1,21,23/1,25,25/1,29,36/3,36/4,38,38/1,38/2,40,44,46,50,ул.Октябрьская №№73/1,75, ул. Комсомольская №№2,12,14, ул. Леваневского №35, ул. Пионерская №№27,27/1, ул. Седова №№1/3,2,2/1,4,4/1,21,21/1, ул. Чапаева №№1,3.

На основании договора ресурсоснабжения в период с марта 2017 г. по август 2019 г. истцом была поставлена питьевая вода и оказаны услуги водоотведения. В связи с произведенным отпуском питьевой воды и водоотведения на содержание общего имущества Истец выставил счета- фактуры с актами выполненных работ и приложениями, в которых предоставлены расчеты суммы СОИ питьевого водоснабжения и отведения сточных вод:

• от 31.03.2017 г. № 750 на сумму 413 613,50 рублей, неоплаченный остаток 4 504,97 руб.

• от 31.12.2017 г. № 3403 на сумму 285 871,88 рублей, неоплаченный остаток 163 600,16 руб.

• от 31.01.2019 г. № 174 на сумму 277 769,06 рублей, неоплаченный остаток 122 683,30 руб.

• от 28.02.2019 г. № 439 на сумму 329 232,77 рублей, неоплаченный остаток 179 232,77 руб.

• от 31.03.2019 г. № 743 на сумму 360 616,98 рублей, неоплаченный остаток 210 616,98 руб.

• от 30.04.2019 г. № 1038 на сумму 319 744,55 рублей, неоплаченный остаток 169 744,55 руб.

• от 31.05.2019 г. № 1273 на сумму 253 107,59 рублей, неоплаченный остаток 253 107,59 рублей.

• от 30.06.2019 г. № 1699 на сумму 276 563,24 рублей, неоплаченный остаток 276 563,24 рублей.

• от 31.07.2019 г. № 1888 на сумму 235 289,05 рублей, неоплаченный остаток 235 289,05 рублей

• от 31.08.2019 г. № 2144 на сумму 258 288,62 рублей, неоплаченный остаток 208 288,62 руб.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 г. и Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг». При этом порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия (отсутствия) коллективного прибора учета коммунального ресурса.

Согласно п. 3.3. договора ресурсоснабжения исполнитель обязан произвести окончательную оплату стоимости объема потребленного коммунального ресурса поставленной в расчетном месяце до 30-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Факт выполнения истцом своих обязательств по договору ресурсоснабжения подтверждается актами выполненных работ. Задолженность ответчика перед истцом составила  1 823 631,23 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 258 от 25.10.2019 г., на которую ответчик ответил отказом (исх. №1184 от 31.10.2019), ссылаясь на необходимость истцу произвести перерасчет на сумму 1 775 22,82 руб., а также засчитать отрицательные значения коммунального ресурса холодная вода в целях СОИ в размере 562 271,52 руб. При этом в ответе на претензию отсутствовали приложенные к ответу документы, о чем истцом составлен акт от 31.10.2019 г.

10.12.2019 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору ресурсоснабжения № 541 от 23.11.2016г., в соответствии с условиями которого  истец произвел перерасчет по водоотведению питьевого и горячего водоснабжения в пользу ООО «ГЖУ» за период с 01.01.2019 по  30.11.2019  по нормативу, утвержденному Постановлением комитета по тарифам Республики Башкортостан от 23.01.2017 № 2, а также перерасчет разницы за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 в пользу ООО «ГЖУ» между величиной объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД и объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета, в случае образования отрицательной величины ХВС на ОДН.

После произведенного перерасчета в соответствии с указанным дополнительном соглашении задолженность ответчика перед истцом составила 717 963 руб. 08 коп.

Истец, полагая, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате задолженности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.   

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу                           п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ). 

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному верным, за ответчиком перед истцом числится задолженность в сумме 717 963 руб. 08 коп.

Ответчик доказательства оплаты долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, факт оказания услуг и наличие задолженности не оспорил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 717 963,08 руб. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств в размере  48 386 руб. 98 коп. на день вынесения решения суда и суммы пени за просрочку исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования, начисленную на сумму  2 988 717,66 руб., взысканную по решению суда, с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования, действующей на момент исполнения решения суда с отнесением всех судебных расходов на ответчика.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате платежных документов своевременно не выполнил, истец воспользовался правом начисления пени, предусмотренным п. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которой  управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признает его верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере  48 386 руб. 98 коп. за период с 30.04.2017 по 22.11.2019г.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате  товара, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Такого заявления ответчиком не сделано. Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено. В соответствии с изложенным,  исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере  48 386 руб. 98 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму пени за просрочку исполнения обязательства, начисленную на сумму основного  долга, взысканную по решению суда, с 23.11.2019 по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования, действующей на момент исполнения решения суда с отнесением всех судебных расходов на ответчика.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП "ДЮРТЮЛИВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать в пользу МУП "ДЮРТЮЛИВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с МУП "ДЮРТЮЛИВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по приобретению коммунальных ресурсов по общедомовым нуждам при оказании коммунальных услуг по питьевому водоснабжению и водоотведению в размере 717 963 рубля 08 копеек, неустойку за период с 30.04.2017 года по 22.11.2019 года в размере 48 386 рублей 98 копеек, с продолжением начисления на сумму  долга с 23.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства,  в соответствии с пунктом 6.4 статьи 14 Федерального Закона № ФЗ 416 от 07.12.2011 года «О водоснабжении и водоотведении», то  есть с 1 по 60 день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования  ЦБ РФ , действующей на день фактической оплаты пени, далее с 61 дня по 90 –й день в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91 дня просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты пени , расходы по оплате государственной пошлины 18 327 рублей.

Возвратить МУП "ДЮРТЮЛИВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную , согласно платежного поручения № 820 от 22.11.2019 государственную пошлину в размере 14 260 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин