Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-42085/2023

21 марта 2024 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Литвинчук Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной К.Э.,  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора ФИО1, о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Рем-Плюс» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель) 28.12.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором, руководствуясь ст. 3, 4, 6, 7, 39, 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) просит: 

- Признать обоснованным заявление ФИО1 

- Признать несостоятельным (банкротом) ООО "«Рем-Плюс» (ИНН 

<

***>, 454080, 

<

...>, кабинет 3/1) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. 

- Включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность перед ФИО1 в общем размере 2 180 000 рублей. 

- Утвердить арбитражным управляющим «Рем-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 172-153- 522 42) члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>) 

Определением суда от 12.01.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью ««Рем-Плюс» (далее – должник, общество «Рем-Плюс»).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.03.2024.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (пункт 5 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд находит заявление кредитора обоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из содержания статьи 7 Закона о банкротстве следует, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает кредитор.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом.

При этом для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-15924/2021 признаны недействительными сделками договор поставки 06.06.2019 № 23/06, заключенный между ООО ПКФ «Металлоцентр Титан» и ООО «Рем-Плюс», а также последующие сделки: по перечислению денежных средств ООО ПКФ «Металлоцентр Титан» в пользу ООО «Рем-Плюс» в сумме 2 180 000 руб. за период с 20.06.2019 по 28.04.2020; договор уступки права требования от 17.09.2020 № 130/09, заключенный между ООО «Рем-Плюс» и ООО «Адл-Торг». Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Рем-Плюс» в пользу ООО ПКФ «Металлоцентр Титан» денежных средств в сумме 2 180 000 руб.

07 сентября 2023 года между ООО ПКФ «Металлоцентр Титан» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №30654-3, (далее - «Договор»), согласно которого право требования к ООО «Рем-Плюс» основного долга в размере 2 180 000 рублей перешло к ФИО1 

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-15924/2021 от 01.11.2023 года, в порядке процессуального правопреемства, произведена замена взыскателя ООО ПКФ «Металлоцентр Титан» на ФИО1, по определению Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2023 по делу № А76-15924/2021.

Судебные акты, на которых кредитор основывает свое требование к должнику, вступили в законную силу; на принудительное исполнение арбитражным судом выданы исполнительные листы.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанные судебные акты имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установленные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела. В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решениями суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Доказательства погашения задолженности перед конкурсным кредитором должник в материалы дела о банкротстве не представил (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Поскольку задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Рем-Плюс» подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, не погашена в течение более чем трех месяцев и превышает 300 000 руб., должник отвечает признаку неплатежеспособности, а заявление кредитора о признании должника банкротом является обоснованным.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов признанные обоснованными учитываются в реестре требований кредиторов.

По общему правилу требование конкурсного кредитора, признанное арбитражным судом обоснованным, подлежит включению в реестр требований кредиторов третьей очереди в соответствии с пунктом 4 статьи 134, статьи 137 Закона о банкротстве. При этом требование кредитора по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, арбитражный суд находит требование кредитора в размере 2 180 000 руб. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134, статьи 137 Закона о банкротстве.

Поскольку кредитор обратился с заявлением о признании должника банкротом по признакам отсутствующего должника, то на него возложена обязанность доказать обстоятельства, являющиеся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Общество «РЕМ-ПЛЮС» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.01.2019 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором и учредителем общества является ФИО3.

12.07.2021 регистрирующим органом принималось решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Последний бухгалтерский баланс представляется должником в налоговый орган за 2019 отчетный год.  

Налоговая отчетность в течение последних двенадцати месяцев представлена с нулевыми показателями.

Согласно сведениям об имуществе должника, полученным от государственных органов  осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, имущество у должника не обнаружено.

В материалах настоящего дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства того обстоятельства, что должник располагает денежными средствами или иным имуществом, за счет которого могут быть полностью погашены расходы на проведение в отношении него процедур наблюдения и конкурсного производства в общем порядке (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, совокупность таких фактов: отсутствие у должника фактического имущества, свидетельствует о наличии у общества «Рем-Плюс» признаков отсутствующего должника и оснований для применения положений статей 227 - 230 Закона о банкротстве.

Соответственно суд признает общество ««Рем-Плюс» банкротом и вводит в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства, предусмотренной для отсутствующего должника.

При этом суд отмечает, что согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего или финансового управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Относительно кандидатуры конкурсного управляющего должника арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве и размер его вознаграждения.

В силу пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 названной статьи Закона установлено, что суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

При обращении в арбитражный суд заявитель в своем заявлении просил утвердить конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Ассоциацией «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлены сведения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2, соответствующего требованиям статьи 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Учитывая, что за достоверность представляемых сведений ответственность несет саморегулируемая организация, представленные последней документы свидетельствуют о соответствии заявленной кандидатуры арбитражного управляющего требованиями, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, о наличии сведений в отношении кандидатуры ФИО2 применительно к положениям статьи 19 Закона о банкротстве суду не заявлено, арбитражный суд пришел к выводу об утверждении указанной кандидатуры конкурсным управляющим должника.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет десять тысяч рублей.

Кредитором представлено согласие на финансирование процедуры банкротства.

Поскольку заявителем по делу о банкротстве выражено согласие на финансирование процедуры то на ФИО1 подлежит возложить обязанность по финансированию расходов по делу о банкротстве, в том числе выплата вознаграждения конкурсному управляющему.

Государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. в соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве подлежит отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 53, 124, 126, 228 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.                  Признать несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Рем-Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства.

2.                  Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Рем-Плюс» ФИО2 члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», почтовый адрес: 680020, Хабаровский край, г. Хабаровск, ФИО4 д. 7 кв. а/я 999.

3.         Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 19 июня 2023 года в 09 часов 30 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, зал № 705.

4.         Включить требование ФИО1 в размере 2 180 000 в третью очередь реестра требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью «Рем-Плюс».

5.         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рем-Плюс» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

6.   Разъяснить, что с даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

7.   Обязать конкурсного управляющего представить в арбитражный суд доказательства опубликования сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) в течение пяти дней с даты их опубликования.

8.   Обязать конкурсного управляющего уведомить в письменной форме о банкротстве должника всех известных ему кредиторов, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему.

9.   Конкурсному управляющему не позднее, чем за пять рабочих дней до дня судебного заседания, представить в арбитражный суд отчет и документы, подтверждающие сведения о результатах проведения конкурсного производства, открытого в отношении должника, анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства.

Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                              Е.Ф. Литвинчук

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.