АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29464/2016

28 июля 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 21.07.2017г. 

Полный текст решения изготовлен 28.01.2017г. 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: 

<

...> дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Автознак-Саратов», г. Саратов

к товариществу собственников жилья «Весенняя,10», г. Саратов

о взыскании  232526 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 руководитель; ФИО3 по доверенности от 19.10.2016г. действ. 1 год, ФИО4 по доверенности от 19.10.2016г. действ. 1 год 

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 01.12.2015г. действ. 3года

У С Т А  Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автознак-Саратов» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к  товариществу собственников жилья «Весенняя,10» (далее ответчик) о взыскании убытков в размере 232 526руб.  

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований по результатам проведенной судебной экспертизы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 209 975руб., определенную экспертом на момент залива квартиры.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство.

Истец иск поддерживает с учетом приятого судом уменьшения иска.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на иск, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Общество с ограниченной ответственностью «Автознак-Саратов» является собственником квартиры № 86, расположенной по адресу: 

<

...>.

Управление указанным домом осуществляет Товарищество собственников жилья «Весенняя,  10» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410038, 

<

...>).

В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Истец утверждает, что указанную обязанность ТСЖ «Весенняя, 10» не исполняет надлежащим образом, поскольку в результате наличия неисправности в системе канализации 23.02.2016г. был осуществлен залив квартиры, принадлежащий ООО «Автознак-Саратов» на праве собственности.

В соответствии с подпунктом д пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с  перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

ООО «Автознак-Саратов» обращалось к ТСЖ «Весенняя, 10» с целью подписания акта о последствиях залива, однако ответчиком квартира, принадлежащая ООО «Автознак-Саратов», не была осмотрена, а указанный акт не подписан.

23.02.2016г. истцом был составлен комиссионный акт о последствиях залива квартиры № 86, расположенной по адресу: 

<

...>, согласно которому представители ТСЖ «Весенняя, 10» отказались от подписания и получения указанного акта. Опрошенный судом свидетель ФИО6 подтвердил факт залива помещения истца и подписание акта о заливе от 23.02.2016г. 

В материалах дела имеются письма ТСЖ «Весенняя, 10», в том числе от 11.04.2016г., которыми председатель ТСЖ ФИО7 сообщал истцу о том, что решение о возмещении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления квартиры № 86 по ул. Весенняя, д. 10 может быть принято только на общем собрании ТСЖ «Весенняя, 10».  К указанным письмам не был приложен акт от 23.02.2016г., составленный членами правления ТСЖ, которым установлена причина засора стояка канализационной трубы.  

В материалы дела не представлено решение собрании ТСЖ «Весенняя, 10» о возмещении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления квартиры № 86 по ул. Весенняя, д. 10.

С целью установления размера ущерба, причиненного в результате залива квартиры, ООО «Автознак-Саратов» обратилось к ИП ФИО8 

Согласно отчету об оценке № 008-2016 от 01.03.2016 г., составленному ИП ФИО8, размер ущерба, причиненного ООО «Автознак-Саратов» в результате залива принадлежащей ему квартиры, составляет 232 526 рублей.

ООО «Автознак-Саратов» была направлена в адрес ТСЖ «Весенняя, 10» претензия о возмещении вреда, однако в ответ на указанную претензию был получен ответ, которым было сообщено, что вопрос о возмещении ущерба может быть принято только общим собранием ТСЖ «Весенняя, 10», которое состоится только в марте 2017г.

Поскольку ответчик не возместил причиненный имуществу истца ущерб, последний обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Саратовской области. 

С учетом возражений ответчика, истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления причин залива квартиры и размер причиненного ущерба. 

Определением от 31.05.2017г. была назначена судебная экспертизу, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка», эксперту ФИО9

На разрешение экспертизы поставлен следующий вопросы:

1) Какова причина затопления квартиры №86, расположенная по адресу: 

<

...>?

2) Какова стоимость восстановительного ремонта квартиры №86, расположенной по адресу: 

<

...> на февраль 2016г., на момент проведения экспертизы?

Заключением эксперта № 06/17-29 от 27.06.2017г. установлено, что причиной затопления квартиры №86, расположенная по адресу: 

<

...> является залив канализационными сточными водами через унитаз в помещении туалета вышеуказанной квартиры № 86 из-за засора канализационного стояка общего пользования.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры №86, расположенной по адресу: 

<

...> на февраль 2016г. составляет 186 560руб., на момент проведения экспертизы 178 831руб. Стоимость восстановления поврежденного в результате залива имущества на февраль 2016г. составляет 23 415руб., на момент проведения экспертизы 25 186руб.

Ответчик не оспаривает тот факт, что повреждение помещения истца возникло вследствие неисправности системы канализации, относящейся к общему имуществу. Однако считает, что засор канализационной трубы возник в результате ненадлежащего использования общего имущества со стороны собственников дома, поскольку в ходе прочистке стояка была обнаружена тряпка ориентировочно размером 40 х 20см, а также крупные куски различных овощей (акт от 23.02.2016г.). 

Кроме того, ответчик утверждает, что ТСЖ провело 03.02.2016г. регламентные работы по проверке работоспособности и прочистке канализационной системы спорного дома. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, исключают виновность ответчика в заливе помещения истца и наличие причинной связи между незаконным действием (бездействием) ответчика и наступившим вредом (убытками) у истца.           

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пп. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ за № 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, при этом техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Кроме того, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Этот же пункт Правил и норм технической эксплуатации устанавливает, что контроль за техническим состоянием следует осуществлять посредством проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с пунктом 5.8.3. указанных Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

Согласно пункту 5.8.7. указанных Правил, работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией:

а) содержать в чистоте унитазы, раковины и умывальники;

б) не допускать поломок, установленных в квартире санитарных приборов и арматуры;

в) не выливать в унитазы, раковины и умывальники легковоспламеняющиеся жидкости и кислоты;

г) не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.

Учитывая вышеуказанные нормативы, суд приходит к выводу о ненадлежащем оказании ответчиком услуг, выполнении работ по содержанию общему имущества, в результате которого возник засор системы канализации дома.  

Документы (акты) по проведению регламентных работ по прочистке системы канализации ответчик суду не представил. Представленное ответчиком в дело письмо председателя ТСЖ данный факт не подтверждает. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения обязанности по возмещению убытков необходимо установление следующих юридически значимых обстоятельств:

         - наступление вреда (в заявленном размере);

- противоправность поведения (бездействия) причинителя вреда;

- причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения (бездействия) причинителя вреда, которая выражается в том, что противоправное поведение предшествовало наступившему вреду по времени и породило его;

          - вину причинителя вреда.

При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца. 

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому потерпевший должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом, причинившим вред лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними  и фактом правонарушения. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий.

В свою очередь статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому, ее применение возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия условий, при которых убытки подлежат возмещению, в частности истцом доказано наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим у истца вреда. Судом установлена вина ответчика в заливе помещения истца, поскольку ответчик ненадлежащим образом оказывал услуги по содержанию общего имущества в доме № 10 по улице Весенняя в г. Саратове. Размер ущерба установлен судебной экспертизой.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков в размере 209 975руб., определенном экспертом на момент залива помещения, признаются судом обоснованными. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом расходы по проведению судебной экспертизы в размере 9000руб. подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку экспертиза была назначена судом по ходатайству истца и в полном объеме им оплачена. В данном случае суд не усматривает оснований для уменьшения размера понесенных истцом судебных расходов.   

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Весенняя,10», г. Саратов (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автознак-Саратов», г. Саратов (ОГРН 

<

***>) убытки в размере 209 975руб., расходы по госпошлине в размере 7200руб., расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 9000руб.   

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ госпошлины в размере 451руб., оплаченной платежным поручением № 616 от 08.11.2016г. 

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано  в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

         Саратовской области                                                                                  Д.Ю. Игнатьев