АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А83-10284/2022

город Калуга

27 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2025 Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

 председательствующего судьи Власова Е.В., судей Крыжской Л.А., Переверзева А.В., при ведении протокола в судебном заседании помощником судьи Воробьевой М.О., при участии в судебном заседании: 

от индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2: ФИО3 - представителя по доверенности от 13.09.2023;  

от общества с ограниченной ответственностью "СП "Октябрьское": ФИО4 - представителя по доверенности от 14.03.2024; 

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым  

от 04.04.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024 по делу № А83-10284/2022,  

У С Т А Н О В И Л :

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - глава КФХ ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СП "Октябрьское" (далее - ООО "СП "Октябрьское")  

о взыскании причиненных убытков в виде упущенной выгоды в размере 769 500 руб. В последующем истец уточнил взыскиваемую сумму, определив ее в размере 25 247 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.04.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого  

арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Глава КФХ ФИО2 обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, как не соответствующие требованиям закона.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

При рассмотрении дела судами установлены следующие обстоятельства.  

Между ФИО5 (арендодатель) и СП "Октябрьское" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 03.01.2008 на срок  

до 31.12.2017, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял в срочное платное пользование земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 4,75 га, находящийся на территории Полтавского сельского совета Красногвардейского района.  

Договор зарегистрирован в Красногвардейском районном отделе Крымского регионального филиала Государственного предприятия "Центр ГЗК при Госкомземе Украины".  

11.02.2019 между главой КФХ ФИО2 и ФИО6 (наследником ФИО5) заключен на срок до 31.08.2023 договор аренды земельного участка, согласно условиям которого в аренду ФИО2 был передан ранее арендовавшийся у ФИО5 предприятием "Октябрьское" земельный участок общей площадью  

47 453 кв. м, с кадастровым номером 90:05:170901:110.  

Ссылаясь на то, что глава КФХ ФИО2 не смогла приступить к освоению спорного земельного участка и получить доход от выращивания горчицы из-за его использования ООО "СП "Октябрьское", глава КФХ ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.  

В материалы настоящего дела представлены судебные акты судов общей юрисдикции по делу № 2-899/2020 по иску ФИО6, с которым она обратилась в Красногвардейский районный суд Республики Крым к ООО "СП Октябрьское", о взыскании неосновательного обогащения и процентов из-за несвоевременного возврата вышеуказанного участка.  

Судами при рассмотрении указанного дела установлено, что после истечения срока действия договора аренды от 03.01.2008  

ООО "СП Октябрьское" продолжало пользоваться названным в нем земельным участком; на этом участке с октября 2018 года по июнь  

2019 года выращивалась озимая пшеница; 10.06.2019 участок был освобожден.  

Уведомление со стороны ФИО6, содержащее возражения относительно использования ООО "СП "Октябрьское" спорного земельного участка, было направлено в адрес ООО "СП "Октябрьское" 20.06.2019.  

Итоговым судебным актом, разрешившим по существу спор по делу № 2-899/2020, является апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29.03.2022, которым с ООО "СП "Октябрьское" в пользу ФИО6 взыскана плата за использование земельного участка после истечения срока договора исходя из предусмотренной договором арендной платы с начислением процентов.  

После того, как вышеуказанные требования ФИО6 были разрешены в суде общей юрисдикции, с аналогичными, по сути, требованиями в арбитражный суд 25.05.2022 обратилась глава КФХ ФИО2  

Пунктом 4.11 договора, заключенного 03.01.2008 между 

ФИО5 и ООО "СП Октябрьское", предусматривался учет интересов арендатора, связанных с проведением сельскохозяйственных работ по выращиванию или уборке урожая - лицо, использовавшее участок, могло завершить сельскохозяйственные работы.  

В материалах дела, как установили суды, не содержатся сведения о том, что до октября 2018 года со стороны арендодателя заявлялись возражения относительно использования спорного земельного участка обществом "СП "Октябрьское" и о необходимости его возврата, а также об уведомлении ООО "СП "Октябрьское" о заключении договора аренды с главой КФХ ФИО2  

Для целей разрешения спора по настоящему делу была проведена по определению суда обществом "Крымский республиканский центр судебной экспертизы" судебная экспертиза. Экспертным заключением от 03.05.2023 № 272, при отсутствии бухгалтерских документов со стороны истца, на основании общепринятых средних показателей затрат и прибыли определен вероятный доход от выращивания сельскохозяйственной культуры (горчицы) на спорном участке в 2019 году в сумме 25 247 руб., существенно отличающийся от изначально заявленной главой КФХ ФИО2 суммы неполученного ею дохода в размере 769 500 руб.  

 При отсутствии в материалах дела как документов, достоверно подтверждающих совершение главой КФХ ФИО2 фактических действий по приготовлению к использованию участка и несение в связи с этим затрат, необходимых для получения дохода от выращивания горчицы на спорном земельном участке, так и документов, которые бы могли свидетельствовать о чинении препятствий в использовании этого участка со стороны ответчика, то есть о совершении действий, которые бы привели к неполучению дохода в 2019 году лицом, заявившим иск, суды,  

по сути правильно, применительно к положениям статей 15, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации отказали в заявленных требованиях.  

 Кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые бы могли повлечь за собой отмену состоявшихся судебных актов.  

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.04.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  

от 28.10.2024 по делу № А83-10284/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. 

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.  

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий судья Е.В. Власов  

Судьи Л.А. Крыжская  

 А.В. Переверзев