АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-30150/2017

г.Нижний Новгород                                                                                    26  декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-59),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Веград Инжиниринг"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу  "Нижегородский водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  2 301454,39 руб. 

при участии: 

от истца: ФИО2 - доверенность от 01.06.2017 №3, выданная сроком до 31.12.2017,  

от ответчика: ФИО3 - доверенность от 01.01.2017 № 25, выданная сроком до 31.12.2017,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Веград Инжиниринг" (далее  - ООО «Веград Инжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к открытому акционерному обществу "Нижегородский водоканал" (далее - ОАО «Нижегородский водоканал», ответчик) о  взыскании  задолженности по договору подряда от 22.12.2015 № 23-15-184 в сумме 2 058 533,55 руб. процентов, за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2016 по 03.07.2017 в размере 242 420,84 руб., а также с 04.07.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 22.12.2015 № 23-15-184 (далее – договор), согласно которого  подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика выполнить ремонтные работы административных зданий, бытовых помещений ОАО «Нижегородский водоканал», и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1. договора).

Исходя из пункта 2.1. договора стоимость поручаемых подрядчику работ по договору определяется на основании согласованных сторонами договорных смет.

Оплате заказчиком подлежат работы выполненные подрядчиком в соответствии с утвержденной технической документацией, сметой и принятые заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ (пункт 6.2. договора).

В соответствии с пунктом 6.5. договора, расчеты производятся поэтапно, за фактически выполненные работы на основании актов выполненных работ с отсрочкой платежа до 65 дней со дня утверждения акта технической готовности объекта. 

В соответствии с условиями договора ООО «Веград Инжиниринг» производились работы по ремонту следующих объектов: кабинеты №№218, № 220, № 232, а также помещение склада (подвала), расположенных по адресу: 

<

...>. 

Вышеуказанные работы были приняты ответчиком по актам сдачи – приемки выполненных работ  по форме КС-2  и справкам по форме КС-3, подписанные обеими сторонами, без замечаний  22.01.2016.

Общая стоимость выполненных ООО «Веград Инжиниринг» работ по договору составила 2 058 533,55 руб. 

До настоящего времени ОАО «Нижегородский водоканал» оплату выполненных ООО «Веград Инжиниринг» работ и принятых со стороны ОАО «Нижегородский водоканал» не произвел.

В рамках внесудебного порядка истец направил в адрес ответчика претензию             от 12.05.2017 № 4, согласно которой просит в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии произвести оплату задолженности в размере 2 058 533,55 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

         ОАО «Нижегородский водоканал» ответ на претензию не представил, оплату задолженности не произвел.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился с иском в арбитражный суд.

Ответчик в отзыве на исковое заявление считает требования истца о взыскании задолженности по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованными, та как срок оплаты по договору не наступил, поскольку истцом не выполнено требование предусмотренное пунктом 6.5. договора, согласно которого, расчеты производятся за фактически выполненные работы на основании актов выполненных работ с отсрочкой платежа до 65 дней со дня утверждения акта технической готовности объекта. В связи с тем, что истцом, акт технической готовности в адрес ответчика не предоставлялся у ОАО «Нижегородский водоканал» обязательств по оплате не возникло.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений стати 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ   по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В обоснование размера и стоимости выполненных работ истец ссылается на акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, и на справки по форме КС-3, на общую сумму в размере 2 058 533,55 руб., из них

на сумму 491 803, 46 руб. с НДС – ремонт кабинета №218; 

на сумму 480 769, 65 руб. с НДС – ремонт кабинета №220;

на сумму 410 662,70 руб. с НДС – ремонт кабинета  №232; 

       на сумму 675 270,74 руб. с НДС – ремонт помещения (подвала).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела ответчиком представлены акты о приемке выполненных работ        от 22.05.2016 по форме № КС-2, № КС-3, на общую сумму в размере 2 034 613,96 руб., в том числе на сумму 503 889, 63 руб. с НДС; на сумму 487 552, 13 руб. с НДС;  на сумму 383 623, 27 руб. с НДС;  на сумму 659 548,93 руб. с НДС, которые были подписаны обеими сторонами после учтенных замечаний ООО «Нижегородский водоканал».

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что акты выполненных работ от 22.01.2016, представленные истцом в материалы дела в качестве доказательства выполнения работ по ремонту кабинетов и подвального помещения (склада), не могут служить доказательством возникновения обязательств ОАО «Нижегородский водоканал» по договору, так как действиями истца по подписанию и направлению в адрес ответчика актов выполненных работ от 20.05.2016 подтвержден факт несоответствия содержащейся в актах информации, не соответствующей действительности (не соответствие указанных работ, объемов и как следствие завышение их стоимости). 

Судом не принимаются доводы ответчика, о том, что не подписание в соответствии с пунктом 6.5. договора акта технической готовности объекта, является фактом освобождения ответчика от обязательств по оплате договора, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. 

Кроме того, договором не было предусмотрено формы акта и в судебное заседание он не представлен.

Ответчик документально подтвердил выполнение работ и приемку результатов, (представив подписанные акты приемки выполненных работ от 20.05.2016,  вследствие чего,  на основании  статьи 711 ГК РФ у ОАО «Нижегородский водоканал» возникла обязанность оплатить работы. 

Таким образом, требования истца о  взыскании  задолженности с ОАО «Нижегородский водоканал»  подлежат удовлетворению в сумме 2 034 613, 96 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ОАО «Нижегородский водоканал»   обязательств по оплате договора, истцом  в рамках статьи  395 ГК РФ,  заявлено взыскание сумм процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга за период с 27.03.2016 по 03.07.2017 и за период с 04.07.2017 по день фактического исполнения обязательств. 

Как установлено судом, задолженность перед  ООО «Веград Инжиниринг» по   актам  о приемке выполненных работ от 20.05.2017 составляет сумму в размере     2 034 613, 96 руб., соответственно период, за который истец должен начислять  проценты, с учетом пункта 6.5. договора  за пользование чужими денежными средствами  является  с 25.07.2016 по 03.07.2017 в размере 188 400,62 руб., и  начиная с 04.07.2017 по день фактической оплаты. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167–170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества  "Нижегородский водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Веград Инжиниринг" ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору подряда от 22.12.2015 № 23-15-184 в размере 2 034 613,96  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2016 по 03.07.2017 в размере 188 400,62 руб., проценты  за пользование  чужими денежными средствами начиная с 04.07.2017 по день фактической оплаты, начисляемые на  2 034 613,96 руб., исходя ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины 33 331 руб.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                              И.А. Горбунова