АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, 

<

...> e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-315/2025

29 сентября 2025 года

г. Улан-Удэ

 Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Сковородина А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дармаевой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Юнайтед Мьюзик групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 378 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права на музыкальные произведения (в количестве 60 произведений) и компенсации за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкальных произведений (в количестве 66 фонограмм), исполнителем которых является ФИО2 (творческий псевдоним – Михаил Круг), судебных издержек в размере 671 рубля 42 копеек, в том числе 200 рублей – стоимость товара, 271 рубля 42 копеек – почтовые расходы, 200 рублей – стоимость выписки из ЕГРИП, 23 900 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, установил: 

акционерное общество «Юнайтед Мьюзик групп» (далее также – АО «Юнайтед Мьюзик групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – предприниматель ФИО1, ответчик) о взыскании 378 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права на музыкальные произведения (в количестве 60 произведений) и компенсации за нарушение исключительного смежного  

права на фонограмму музыкальных произведений (в количестве 66 фонограмм), исполнителем которых является ФИО2 (творческий псевдоним – Михаил Круг), судебных издержек в размере 671 рубля 42 копеек, в том числе 200 рублей – стоимость товара, 271 рубля 42 копеек – почтовые расходы, 200 рублей – стоимость выписки из ЕГРИП, 23 900 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением суда от 29 января 2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 20 февраля 2025 года суд приобщил к материалам дела вещественное доказательство – приобретенный товар (компакт-диск) в количестве 1 шт.  

Определением суда от 25 марта 2025 года назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 17.04.2025.  

Определением суда от 18 апреля 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 03.06.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Ко времени проведения судебного заседания от истца через систему «Мой арбитр» 26.08.2025 поступили возражения на отзыв ответчика.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.09.2025 судом был объявлен перерыв до 17.09.2025, информация о чем размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru).  

После окончания перерыва 17.09.2025 судебное заседание продолжено. 

Стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, истцу принадлежат исключительные авторские права на музыкальные произведения в исполнении Воробьева Михаила Владимировича (творческий псевдоним – Михаил Круг): 1) «Электричка», 2) «Девочка пай», 3) «Кольщик», 4) «Дороги», 5) «Фраер», 6) «Добрая, глупая, давняя», 7) «Кумовая», 8) «Осенний дождь», 9) «Не спалила,  

любила», 10) «Жиган-лимон», 11) «А сечку жрите сами», 12) «День как день (второе название «Не верю»)», 13) «Пусти меня, мама (второе название «Пусти меня, ты, мама»)», 14) «Зек-рэп», 15) «Это было вчера», 16) «Селигер», 17) «Тишина», 18) «Зона - Спиду нет», 19) «У каких ворот», 20) «Девочка пай-2», 21) «Прокурору зеленому - слава», 22) «Милый мой город», 23) «Мамины подружки», 24) «Эвфемизм о прошлом», 25) «В каждом городе», 26) «Помнишь, были годы», 27) «Новый год, порядки новые», 28) «Пожелтевший лист», 29) «Здравствуй, мама», 30) «Про Таню ФИО3 и всех остальных», 31) «Про Афганистан», 32) «О том, как женщины ходили жаловаться на мужчин к богу», 33) «Искры в камине», 34) «Я прошел Сибирь», 35) «Мой бог (второе название «Маравихер-2»)», 36) «Ностальгия о будущей любви», 37) «Падал снег», 38) «Здравствуйте», 39) «Владимирский централ», 40) «Письмо маме», 41) «Давай поговорим», 42) «Все сбудется», 43) «Это имя», 44) «Ништяк, браток», 45) «Мадам», 46) «Водочку пьем», 47) «Воробьи», 48) «В лазурном 3», 49) «В лазурном 4», 50) «Красные карманы 2», 51) «Мне тебя не понять», 52) «Морозовский городок», 53) «Мышка», 54) «На бывшей "Новой"», 55) «Рубикон», 56) «Я знаю Вас», 57) «Воля и покой», 58) «Кресты», 59) «Масть крестовая», 60) «На юга»;  

а также исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений: 1) «Электричка», 2) «Девочка пай», 3) «Кольщик», 4) «Дороги», 5) «Фраер», 6) «Добрая, глупая, давняя», 7) «Кумовая», 8) «Осенний дождь», 9) «Не спалила, любила», 10) «Жиган-лимон», 11) «А сечку жрите сами», 12) «Светочка», 13) «Пусти меня, мама (второе название «Пусти меня, ты, мама»)», 14) «Зек-рэп», 15) «Это было вчера», 16) «Селигер», 17) «Тишина», 18) «Зона - Спиду нет», 19) «У каких ворот», 20) «Прокурору зеленому - слава», 21) «Милый мой город», 22) «В каждом городе», 23) «Помнишь, были годы», 24) «Новый год, порядки новые», 25) «Пожелтевший лист», 26) «Здравствуй, мама», 27) «Про Таню ФИО3 и всех остальных», 28) «Про Афганистан», 29) «О том, как женщины ходили жаловаться на мужчин к богу», 30) «Искры в камине», 31) «Я прошел Сибирь», 32) «Эвфемизм о прошлом», 33) «Мамины подружки», 34) «Мой бог (второе название «Маравихер-2»)», 35) «Ностальгия о будущей любви», 36) «Падал снег», 37) «Здравствуйте», 38) «Владимирский централ», 39) «Письмо маме», 40) «Давай поговорим», 41) «Все сбудется», 42) «Это имя», 43) «Ништяк, браток», 44) «Мадам», 45) «День как день (второе название «Не верю»)», 46) «Водочку пьем», 47) «Воробьи», 48) «В лазурном 3», 49) «В лазурном 4», 50) «Красные карманы 2», 51) «Мне тебя не понять», 52) «Морозовский городок», 53) «Мышка», 54) «На бывшей "Новой"», 55) «Рубикон», 56) «Я знаю Вас», 57) «Воля и покой», 58) «Кресты», 59) «Масть крестовая», 60) «На юга», 61) «Раз, два, три по почкам», 62) «Рябина», 63) «Тверичанка», 64) «Чифирнуть бы ништяк», 65) «Я горько рыдаю», 66) «Девочка пай-2».  

Данное обстоятельство подтверждается лицензионным договором от 23.07.2013 № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 и приложениями к нему. При этом дополнительным соглашением от 30.12.2022 № 9 срок действия договора и прав на использование объектов продлен до 31.12.2025 включительно.  

В торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> представитель истца 24.03.2024 приобрел компакт-диск, содержащий фонограммы и музыкальные произведения исполнителя Воробьева Михаила Владимировича (творческий псевдоним – Михаил Круг), имеющего признаки контрафактности.  

Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки по покупке товара продавцом был выдан кассовый чек от 24.03.2024 14:04 на сумму 400 рублей, в котором содержатся сведения о приобретении двух товаров – «cd-музыка» на сумму 200 рублей каждый, о наименовании продавца – ФИО1, ИНН продавца 

<

***>, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.  

Также истцом представлен диск с видеозаписью реализации товара и сам реализованный товар.  

Представленный истцом в материалы дела компакт диск содержит перечисленные выше композиции (музыкальные произведения).  

Истец направил в адрес ответчика претензию № 47886 (направлена по почте 29.11.2024) с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.  

Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.  

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав; товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца; предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу подпунктов 1, 5 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, а также фонограммы относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  

интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.  

Статьей 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 указанного Кодекса.  

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.  

К объектам авторских прав относятся, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста (пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

К способам использования произведения относятся в том числе распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.  

В статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автор или иной правообладатель имеет право передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение.  

Согласно положениям статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами смежных прав являются фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.  

В соответствии со статьей 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму. Использованием фонограммы считается в том числе распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе.  

Вопреки доводам ответчика, факт реализации контрафактного товара ответчиком подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе самим приобретенным товаром, кассовым чеком и видеозаписью процесса закупки товара.  

В пункте 6 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного  

детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.  

С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.  

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.  

Кассовый чек, выданный при покупке товара, доказывает оплату товара покупателем, а также содержит сведения об имени, ИНН продавца - ответчика, то есть отвечает требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.  

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара. Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки, подтверждающие доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи является именно тот товар, который представлен в дело в качестве вещественного доказательства.  

В частности, с 00 минуты 05 секунды зафиксирована режимная вывеска на торговой точке (магазине) ответчика, на которой указаны данные ответчика, адрес. С 4 минуты 12 секунды – продавец кладет товар на прилавок. С 5 минуты 14 секунды – покупатель передает денежные средства продавцу. С 5 минуты 20 секунды – продавец передает покупателю сдачу. С 5 минуты 27 секунды - продавец вскрывает упаковку товара. С 5 минуты 43 секунды покупатель осматривает товар (непосредственно сам компакт диск). С 6 минуты 47 секунды – продавец оформляет чек в кассовом аппарате. С 7 минуты 23 секунды – продавец берет кассовый чек в кассовом аппарате. С 7 минуты 36 секунды - продавец передает кассовый чек покупателю. С 9 минуты 23 секунды – кассовый чек показан крупным планом со всеми реквизитами (кассовый чек непрерывно присутствовал в кадре с момента передачи кассового чека покупателю до кадра, в котором видно реквизиты, что исключает возможность подмены).  

О фальсификации чека или видеозаписи суду первой инстанции в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было заявлено. Более того, заявляя о том, что «возможно диск пустой» ответчик не ознакомился с представленным  

истцом в обоснование своих требований в материалы дела диском. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением федерального закона, не имеется.  

При этом суд отклоняет доводы ответчика о нарушении истцом норм по проведению контрольной закупки, поскольку действия истца по проведению контрольного мероприятия в целях установления неправомерного использования произведений (фонограмм) путем приобретения соответствующего товара и осуществления видеозаписи процесса закупки направлены на защиту исключительных прав истца и, по сути, являются элементами самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и не требует каких-либо дополнительных действий.  

Установление личности лица, производившего закупку контрафактного товара, правового значения не имеет. Обязанность раскрывать подобные данные законом не предусмотрена. Съемка проводилась на видеокамеру, видеозапись представлена в материалы дела. Между тем, ответчиком не заявлено ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения установления монтажа видеоизображения.  

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством, как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.  

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление видеосъемки при фиксации факта нарушения исключительного права является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.  

Вопреки доводам ответчика, наличие у общества «Юнайтед Мьюзик Групп» исключительных прав на спорные музыкальные произведения подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Лицензионный договор от 23.07.2013 № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 и приложения к нему представлены в материалы дела. При этом дополнительным соглашением от 30.12.2022 № 9 срок действия договора и прав на использование объектов продлен до 31.12.2025 включительно.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса.  

В силу пункта 2 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с настоящим Кодексом государственной регистрации, отчуждение исключительного права на такой результат или на такое средство по договору, залог этого права и предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, а равно и переход исключительного права на такой результат или на такое средство без договора, также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункту 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Пунктом 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для возникновения, осуществления и защиты смежных прав не требуется регистрация их объекта или соблюдение каких-либо иных формальностей.  

Соответственно, поскольку объекты авторских и смежных прав не подлежат государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации и лицензионный договор о предоставлении права использования таких объектов.  

Таким образом, истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства принадлежности ему исключительных авторских и смежных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности, а ответчик, оспаривая права истца, не обосновывает данный довод какими-либо объективными доказательствами наличия соответствующих прав у иных лиц.  

Предметом настоящего спора является защита исключительного имущественного права на произведения и фонограммы, а не установление их авторов (изготовителей), необходимость исследования судом обстоятельств возникновения авторского и смежного права и перехода этих прав к лицензиару истца отсутствует (пункт 110 Постановления № 10).  

Реализация ответчиком контрафактного товара подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Доказательств того, что по спорному чеку продан иной товар, а также доказательств осуществления торговой деятельности по другому адресу ответчиком не представлено. Разрешение на использование спорных музыкальных произведений путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком исключительных прав истца при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно с нарушением исключительных прав истца.  

Исходя из специфики рассматриваемого спора, суд считает, что указанные выше доказательства с учетом положений статей 64, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации являются допустимыми и достаточными доказательствами факта реализации спорного товара.  

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи полностью подтверждают реализацию спорного товара ответчиком. С учетом изложенного, факт нарушения исключительных прав истца подтвержден материалами дела.  

Согласно статье 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы; 3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.  

Аналогичная ответственность установлена статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение исключительного права на произведение.  

Из материалов дела следует, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права. Размер суммы взыскиваемой компенсации, в силу пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, определен истцом в сумме 3 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав правообладателя, то есть всего 378 000 рублей (3 000 рублей х 126 нарушений).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или  

средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Согласно пункту 64 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец. Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.  

Таким образом, поскольку ответчиком реализован компакт-диск, на котором находилось 60 произведений и 66 фонограмм, права на которые принадлежат истцу, имеет место множественность нарушений и истец правомерно взыскивает компенсацию за каждое нарушение отдельно.  

Однако, возражая по иску, ответчик также заявил о несоразмерности заявленного размера компенсации, в связи с чем просил уменьшить его размер.  

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при нарушение одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности и при следующих условиях: - размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; - правонарушение совершено ответчиком впервые; - использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Вместе с тем истец уже избрал размер компенсации ниже минимального размера, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации в 3,3 раза (3 000 рублей вместо 10 000 рублей за каждое нарушение). Оснований для еще большего снижения суммы компенсации в порядке применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П суд не усматривает.  

Взыскание такой суммы компенсации, по мнению суда, позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием музыкальных произведений, авторские и смежные права на которые принадлежат истцу, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.  

Ответчик не представил надлежащих доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, что нарушение не носит грубый характер.  

Напротив, судом установлено, что в рамках утвержденного Арбитражным судом Республики Бурятия мирового соглашения по делу № А10-885/2022, заключенного обществом «Юнайтед Мьюзик групп» с индивидуальным предпринимателем ФИО1 последний признал факт нарушения прав истца путем распространения контрафактного товара – CD-диска, на котором содержатся фонограммы музыкальных произведений Михайлова Станислава Владимировича. Указанный диск приобретен 11 апреля 2019 года в торговой точке, принадлежащей ответчику и расположенной по адресу: 

<

...>.  

Злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено, а реализация этого права была соответствующей в рамках действующего законодательства.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 378 000 рублей компенсации.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика в общей сумме 200 рублей; расходов на почтовое отправление искового заявления и претензии в сумме 271 рубль 42 копейки, расходов, понесенных на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей.  

Поскольку истцом представлены доказательства несения данных судебных расходов, суд считает требование истца о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.  

С учетом положений указанной правовой нормы приобщенный определением суда от 20.02.2025 товар: компакт-диск «Михаил Круг» в количестве 1 шт., подлежит уничтожению после истечения срока на кассационное обжалование решения.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу, которая подлежит взысканию с него в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Юнайтед Мьюзик групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 378 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права на музыкальные произведения (в количестве 60 произведений) и компенсации за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкальных произведений (в количестве 66 фонограмм), исполнителем которых является ФИО2 (творческий псевдоним – Михаил Круг), судебные издержки в размере 671 рубль 42 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 900 рублей.  

После истечения срока на кассационное обжалование контрафактный товар: компакт- диск «Михаил Круг» – 1 шт. уничтожить.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  

жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.  

Судья А.С. Сковородин