346/2023-20755(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16940/2022

г.Тверь

20 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску  

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» г. Москва (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс», г.  Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: Публичное акционерное общество «Россети Центр», г.  Москва,  

о взыскании 178 253, 42 руб. 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «Энергоресурс», г. Тверь (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности за  потребленную электрическую энергию за август, сентябрь 2022 года в сумме  175 503,25 руб., неустойки в размере 2750,17 руб. за период с 20.09.2022 по  01.12.2022 и далее неустойки на сумму долга, начиная со 02.12.2022 г. по  день фактической оплаты в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Определением суда от 09 декабря 2022 года исковое заявление принято  к производству в упрощенном порядке.  

Согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного  производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных  судом для представления доказательств и иных документов.  

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  извещены надлежаще.  

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил. 

Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить  в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое  заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему  требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В  

случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на  исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся  в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на  ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в  соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.  

03 февраля 2023 года по настоящему делу принято решение в виде  резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов  в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных  дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) 04 февраля 2023 года.  

14 февраля 2023 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на  решение Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-16940/2022.  

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в  деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому  в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение. В связи с вышеизложенным, судом изготовлено  мотивированное решение по настоящему делу.  

Из представленных в материалы дела документов, судом установлено  следующее.  

Отношения сторон по снабжению электрической энергией в августе,  сентябре 2022 года были урегулированы договором энергоснабжения   № 6900017158 от 29.07.2019, по условиям которого Гарантирующий  поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии  (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц  оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической  энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

Согласно п. 1.1., 3.4.1. Договора истец принял на себя обязательство по  продаже электроэнергии (мощности), а ответчик в соответствии с п. 1.1.,  3.1.1. Договора принял на себя обязательства по своевременной оплате  потребленной электроэнергии (мощности) и оказанных услуг.  

Согласно пункту 5.6. договора Оплата электрической энергии  (мощности) по настоящему Договору производится Потребителем в  следующие периоды (сроки) платежа: 30 процентов стоимости электрической  энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за  который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40  процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата,  вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки  электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется  оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты  электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до  18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется  оплата.  

В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость  объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который  осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет  погашения имеющейся задолженности за предыдущие периоды, а в случае  отсутствия таковых - в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в  котором была осуществлена такая оплата.  

В нарушение договорных обязательств, ответчик не оплатил  электрическую энергию, поставленную в августе, сентябре 2022 года, в  результате чего, за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме  

175 503,25 руб., требование о взыскании которой, с начислением неустойки  заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

 В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те  обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с  которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по  воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.  

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных  оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской  Федерации.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении  ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом  электрической энергии, которые вытекают из положений договора  энергоснабжения № 6900017158 от 29.07.2019 и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486,  539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения  заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным  техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого  необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления  энергии.  

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о  ее фактическом потреблении.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в  августе, сентябре 2022 года электрической энергии и размер задолженности в  сумме 175 503,25 руб. надлежаще подтверждены материалами дела, в том  числе: договором энергоснабжения от № 6900017158 от 29.07.2019, счетами- фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, первичного учёта и не  оспорен ответчиком.  

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу  таких последствий относится признание судом требований истца  обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств  опровергающих их правомерность.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика  175 503,25 руб. задолженности за электрическую энергию, потребленную в  августе, сентябре 2022 года, подлежат удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2750,17 руб.  неустойки за период с 20.09.2022 по 01.12.2022, начисленной на основании  абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике».  

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена  обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке  исполнения денежного обязательства.  

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств,  подтверждающих оплату, истец правомерно требует взыскания с ответчика  неустойки.  

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с  укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических  ресурсов» внесены изменения в Федеральный закон от 26 марта 2003 года N  35-ФЗ "Об электроэнергетике", внесены изменения в пункт 2 статьи 37, а  именно указанный пункт дополнен абзацем 10, предусматривающим  законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату  электрической энергии.  

В силу абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта  2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии  уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  

девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной  неустойкой.  

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика  2750,17 руб. неустойки за период с 20.09.2022 по 01.12.2022 подлежит  удовлетворению.  

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения настоящего  решения не исполнено, требование истца о взыскании неустойки, начиная с  02.12.2022 года по день фактического исполнения обязательства, признается  судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Энергоресурс», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» г. Москва (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 175 503,25 руб. за август,  сентябрь 2022 года, неустойку в сумме 2750,17 руб. за период с 20.09.2022 по  01.12.2022 с последующим начислением неустойки, начиная с 02.12.2022  года по день оплаты долга, а также 6348 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

 Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может  быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город  Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья Е.Л. Трунина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 30.12.2021 4:35:17

 Кому выдана Трунина Елена Львовна