Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28214/25

10 июня 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025  года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2025  года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Лукьянова С.Л.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой К.Д., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Почта России» (ОГРН. 1197746000000, ИНН. 7724490000) к

судебному приставу – исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ОГРН. 1047727043550, ИНН. 7727270309)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СМАРТ-ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН. 1217700191851, ИНН. 9709071142), общество с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИЙ 15» (ОГРН. 1207700412347, ИНН. 9725038657)

о признании незаконным действие, бездействие

при участии в судебном заседании: явка согласно протоколу от 03.06.2025г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта России» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу – исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 (далее – СПИ ФИО1), Главному управлению ФССП России по Московской области (далее – ГУ ФССП по МО) о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 24.03.2025г. о передаче исполнительного производства № 157210/24/50017-ИП в ГУФССП России по г. Москве.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель третьего лица возражал против требований.

Представители заинтересованных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2023 года по делу А40-139341/23 на АО «Почта России» возложена обязанность исполнять обязательства по договору № 366/22-МР77 от 14.03.2022 г. и договору № 614/2-МР77 от 23.06.2022 г. 

По вступлению в законную силу судебного акта взыскателю выдан Исполнительный лист от 13.06.2024 ФС №047818735, который направлен в Красногорский РОСП ГУФССП России по Московской области.

Постановлением от 31.07.2024г. в отношении АО «Почта России» возбуждено исполнительное производство №157210/24/50017-ИП.

24.03.2025г. заявитель направил в адрес Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ходатайство о передаче исполнительного производства в ОСП по ЦАО №3.

Постановлением от 24.03.2025г. в удовлетворении ходатайства было отказано.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона: по месту нахождения, месту пребывания или месту нахождения имущества гражданина-должника; по месту нахождения организации-должника либо по месту нахождения ее имущества.

Частью 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, предусмотрено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, данная норма закона четко устанавливает, что предъявление исполнительного документа и совершение исполнительных действий допускаются по трем критериям:

1) юридическому адресу;

2) местонахождению имущества;

3) по юридическому адресу ее представителя или филиала.

Взыскатель, обращаясь с заявлением о возбуждении исполнительного производства указал, что АО «ПОЧТА РОССИИ» (Должник) является организацией федеральной  почтовой связи, действующей на  всей территории Российской Федерации  через  созданные   им  филиалы  и представительства (ст. 3 и 5 Федеральный закон от 29.06.2018 №  171-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об особенностях реорганизации федерального государственного  унитарного  предприятия  «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». На территории Московской области согласно выписке из Единого государственного реестра юридических  лиц  Должник  ведет  хозяйственную  деятельность  и  распоряжается имуществом и денежными средствами в лице филиала: УФПС МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

Между тем, при возбуждении исполнительного производства приставом не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2024 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии ФС № 047818735 о возложении на АО «Почта России» обязанности исполнять обязательства по договору № 366/22-МР77 от 14.03.2022 г. и по договору № 614/2-МР77 от 23.06.2022г. 

В соответствии с п. 1.1. указанных Договоров ООО «МЕРКУРИЙ 15» поручает, а АО «Почта России»  в лице своего филиала УФПС г. Москвы - филиал Почта России принимает на себя обязательства по приему, обработке и пересылке почтовых переводов физических лиц, при этом, согласно п. 3.2.7. Договоров, срок осуществления перевода не может превышать 3 (три) рабочих дней с момента приема перевода.

В разделе 13 Договоров закреплено, что исполнителем по договорам является  УФПС г. Москвы, с адресом регистрации: 

<

...>.

Более того, юридическим адресом регистрации должника является г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, ул 3-я песчаная, д. 2а.

Таким образом, местом предъявления исполнительного документа является город Москва.

При этом согласно части 3 статьи 33 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Поскольку на АО «Почта России» (в лице филиала УФПС г. Москвы) возложена обязанность исполнять обязательства по договорам, следовательно, местом совершения исполнительных действий является место нахождения филиала УФПС г. Москвы.

Таким образом, исполнительное производство подлежит передаче в ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по г. Москве компетенция которого распространяется на адрес филиала (

<

...>).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями  167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Акционерного общества «Почта России» удовлетворить.

Признать незаконным Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 24.03.2025г. о передаче исполнительного производства № 157210/24/50017-ИП в ГУФССП России по г. Москве.

Обязать судебного пристава – исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «Почта России» путем передачи исполнительного производства № 157210/24/50017-ИП в ГУФССП России по г. Москве для дальнейшей его передачи в подчиненное отделение службы судебных приставов, компетенция которого распространяется на адрес УФПС г. Москвы - филиала Почта России в 

<

...> и направить копию постановления сторонам исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

              Судья                                                                  С.Л. Лукьянов