АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23638/2017

23 января 2018 года

город Саратов

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Фугаровой н.С., 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Боярищевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Нижне- Волжский научно- исследовательский институт геологии и геофизики»

к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области

о восстановлении срока подачи жалобы на Постановление об административном правонарушении 64КМ № 390313 от 26.06.2017г.,

о признании незаконным и отмене Постановления об административном правонарушении 64КМ № 390313 от 26.06.2017г., вынесенного Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области в отношении АО «Нижне- Волжский научно- исследовательский институт геологии и геофизики»,

при участии представителей:

от АО «Нижне- Волжского научно- исследовательского института геологии и геофизики» - ФИО1 – по доверенности 64АА 2166429 от 04.08.2017г., по 07.04.2020г.;

от Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области – ФИО2 –– по доверенности от 01.11.2016г., сроком на три года.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО «Нижне- Волжский научно- исследовательский институт геологии и геофизики» к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области с заявлением о восстановлении срока подачи жалобы на Постановление об административном правонарушении 64КМ № 390313 от 26.06.2017г., о признании незаконным и отмене Постановления об административном правонарушении 64КМ № 390313 от 26.06.2017г., вынесенного Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области в отношении АО «Нижне- Волжский научно- исследовательский институт геологии и геофизики».

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В материалах дела имеется отзыв на заявление Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке главы 25 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.06.2017г. консультант, государственный инженер - инспектор территориального отдела ИГТН по г. Саратову и Саратовскому району Саратовской области составил протокол об административном правонарушении 64КМ № 390313 в отношении АО "НВНИИГГ" по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ - Нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

26.06.2017г. заместителем начальника Инспекции Гостехнадзора Саратовской области, начальником территориального отдела по г. Саратову и Саратовскому району вынесено постановление об административном правонарушении 64КМ № 390313, которым Акционерное общество "Нижне- Волжский научно-исследовательский институт геологии и геофизики (АО «НВНИИГГ») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным Постановлением от 26.06.2017г. № 64КМ № 390313 о назначении административного наказания в отношении АО «НВНИИГГ», общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства и доводы, приведенные участниками процесса, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.22 КоАП Нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Постановление административного органа о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ, вынесено в пределах установленного статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

Нарушения процессуального характера при вынесении Постановления от 26.06.2017г. № 64КМ № 390313 о назначении административного наказания в отношении АО «НВНИИГГ» судом не установлено.

Частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Постановлением от 26.06.2017г. № 64КМ № 390313 о назначении административного наказания в отношении АО «НВНИИГГ», обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Подобный размер административного штрафа является значительным, на что обращено внимание в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в частности статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания:

- при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей;

- при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд рассматривает возможность применения к Обществу   ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

   Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 г. № 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях  конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

   Из положений ст. 2.9 Кодекса и п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда.

   Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценивая совершенное обществом правонарушение, суд,  в данном случае, не находит  административное правонарушение малозначительным. 

Однако суд полагает, что назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно - совершения административного правонарушения впервые, суд считает возможным применить наказание, установленное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 207-211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Восстановить акционерному обществу «Нижне-Волжский научно-исследовательский институт геологии и геофизики» процессуальный срок для обращения в суд.

Изменить Постановление об административном правонарушении 64КМ № 390313 от 26.06.2017г., вынесенное Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области, о привлечении АО «Нижне- Волжский научно- исследовательский институт геологии и геофизики» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП в виде штрафа в размере 10 000 рублей на предупреждение.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области. 

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также на информационной доске объявлений (информационные киоски), расположенной в здании Арбитражного суда Саратовской области по адресу: 

<

...>.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                   Н.С. Фугарова