Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6506/2017

г. Рязань

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 (г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Елки-Палки" (ОГРН 

<

***>; 390006, 

<

...>)

при участии третьих лиц: Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области (

<

...>), ФИО3 (391110, 

<

...>), ФИО4; финансового управляющего ФИО4 ФИО5

 

о признании недействительным решения, оформленного протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Торговый дом "Елки-Палки" от 24.08.2017,

 

В судебном заседании 07.12.2017 был объявлен перерыв, после перерыва 11.12.2017 судебное заседание продолжено.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: - ФИО6, представитель по доверенности от 11.10.2017 (срок действия доверенности 3 года), 

от ответчика: ФИО7, представитель по доверенности от 28.08.2017 (срок действия доверенности 3 года), 

от третьего лица (Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области): ФИО8, представитель по доверенности №2.4-29/012082 от 27.04.2017 (срок действия доверенности 1 год), личность представителя установлена по предъявленному паспорту;

от третьего лица (ФИО4): не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьего лица (финансового управляющего ФИО4): не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьего лица (ФИО3): ФИО9, представитель по доверенности от 11.10.2017 (срок действия доверенности 11.11.2020 года),  

 

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Елки-Палки" о признании недействительным решения, оформленного протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Торговый дом "Елки-Палки" от 24.08.2017.

Определением суда от 08.09.2017 иск принят к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная ИФНС России №2 по Рязанской области, ФИО3, ФИО4. 

Одновременно с иском от истца в материалы дела поступило ходатайство об обеспечении иска в виде запрета Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области производить государственную регистрацию изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, об ООО "Торговый дом "Елки-Палки" в раздел: Сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Определением суда от 08.09.2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области производить государственную регистрацию изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, об обществе с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Елки-Палки" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в раздел: Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Выдан исполнительный лист.

Третьи лица (ФИО4 и финансовый управляющий ФИО4) не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанных третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии заявления о рассмотрение дела в отсутствие финансового управляющего ФИО4)

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Елки-Палки" зарегистрировано 21.07.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по рязанской области.

Участниками общества являются: ФИО2 - 45% доли в уставном капитале, ФИО3 - 50% доли в уставном капитале, ФИО4 - 5% доли в уставном капитале.

24.08.2017 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Торговый Дом "Елки-Палки".

Согласно протоколу  от 24.08.2017 на собрании присутствовали: ФИО3, ФИО4. В повестку дня были включены вопросы:

- определение способа удостоверения принятых общим собранием участников общества решений и состав участников общества, присутствовавших при их наличии,

- избрание председателя и секретаря общего собрания участников общества,

- досрочное прекращение полномочий директора общества. Избрание директора общества,

- изменение места нахождения общества.

Ссылаясь на то обстоятельство, что решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленные протоколом от 24.08.2017, приняты с нарушением требований действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Елки Палки" возражало против исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования  не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В силу статьи 43 Закона " Об обществах с ограниченной ответственностью"  решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества определен статьями 36 и 37 названного Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно пунктами 1, 2 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества; в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предполагаемая повестка дня. 

Пунктами 3.7, 3.8 Устава общества регламентирован порядок созыва, подготовки и проведения внеочередного собрания участников.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии со статьей 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", иных правовых актов Российской Федерации, Устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. 

В соответствии с пунктом  2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В качестве доказательств уведомления истца о проведении собрания 24.08.2017 в материалы дела представлена копия телеграммы, адресованная ФИО2 от 24.08.2017, содержащая извещение о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Торговый дом "Елки-Палки".

Однако, представленные доказательства не являются доказательством надлежащего извещения ФИО2 о  проведении собрания, поскольку не соответствуют пунктам 1, 2 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку срок уведомления о проведении собрания не соблюден - указанное обстоятельство является существенным нарушением порядка созыва собрания.

На основании пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). 

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. 

В соответствии с положениями статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума; 

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 

4) противоречит основам правопорядка или нравственности. 

В пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25  "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что оспариваемое решение, оформленное протоколом от 24.08.2017, принято с нарушением порядка  принятия ввиду существенного нарушения порядка созыва и подготовки общего собрания участников общества, нормы пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению.

Из материалов дела следует, что в дальнейшем внеочередным общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Елки Палки" от 16.10.2017 созвано и проведено собрание, на котором были приняты решения об одобрении ранее принятых на собрании от 24.08.2017 решений.  

Как следует из протокола от 16.10.2017, собрание общества проведено с участием всех всех участников общества, в том числе ФИО2 (кворум 100%), который голосовал против, приняты решения об одобрении ранее принятых на собрании от 24.08.2017 решений.

Таким образом, решением от 16.10.2017 одобрено оспоримое решение участников общества от 24.08.2017; соответственно, в силу пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания недействительными решения собрания от 24.08.2017 не имеется.

Каких-либо доводов о наличии в действиях участников общества (третьих лиц) либо избранного на собрании  руководителя общества злонамеренной цели на причинение убытков участнику - истцу либо самому обществу - истцом при рассмотрении дела не заявлялось, суд признаков злоупотребления правом в действиях третьих лиц либо избранного на собрании  руководителя общества в ходе рассмотрения данного дела также не установили.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

Иные доводы сторон приняты судом во внимание и не повлияли на выводы суда по существу заявленного спора.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца, 

Пунктом 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено: в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Отменить обеспечительные меры по делу №А54-6506/2017, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.09.2017.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

 

Судья                                                                                                            О.В. Кураксина