АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

12 октября 2023 года

Дело №

А55-12173/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  05 октября 2023 года  дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСАВТО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2016, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАН-АВТО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

 

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен 

 

Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСАВТО"  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАН-АВТО"  66 081 руб. 85 коп., в том числе 65 000 руб. - задолженность по договору-заявке №1422 от 19.07.2022, 1 081 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 20.12.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2022 до даты фактического погашения долга, кроме того, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока для представления отзыва на иск и дополнительных доказательств, а также срока для предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 05.10.2023 не обеспечили.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием применительно к ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная корреспонденция, направленная Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСАВТО"  и Обществу с ограниченной ответственностью "ХАН-АВТО" по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.07.2022 между ответчиком (далее – Заказчиком, грузоотправителем) и истцом (далее - перевозчиком) был заключен договор - заявка на перевозку груза №1422; место погрузки согласно заявке было определено по адресу: Лобня, Московская область, ФИО2, 14. Адрес пункта выгрузки 

<

...>. Срок доставки и разгрузки груза, согласно заявке, был определен на 23.07.2022.

Стоимость перевозки груза была определена сторонами в заявке в сумме 65 000 рублей, которые Заказчик обязался оплатить в течение 10 банковских дней, оплата производится на основании полного комплекта оригиналов документов: счета на оплату, акта выполненных работ (с обязательным указанием в акте и счете наименования услуги: маршрута перевозки, даты выгрузки, наименование и государственный номер ТС, ФИО водителя, номер и дата заявки, ТрН/ТТН в двух экземплярах с отметками грузополучателя и грузоотправителя о получении груза в течение10 банковских дней с момента получения указанных документов заказчиком. При отсутствии одного из вышеперечисленных документов, в том числе при отсутствии второго экземпляра ТрН/ТТН, оплата заказчиком не производится.

В силу п. 12 договора-заявки, во всем остальном, что не предусмотрено договором-заявкой, стороны руководствуются договором-офертой.

Согласно п.3.5.2 договора-оферты, в случае постоплаты - оплата услуг Перевозчика производится Заказчиком в течение 10 банковских дней после получения Заказчиком от Перевозчика следующих оригиналов документов, подтверждающих оказание услуг по перевозке: надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных в 2 (Двух) экземплярах; акта приема-передачи оказанных услуг, составленного на основании товарно-транспортных накладных; счета на оплату; счет-фактуру либо УПД; доверенности (в случае передачи полномочий другому лицу). После разгрузки Перевозчик обязан сделать фото товарно-транспортных накладных с отметкой о принятии груза, счета-фактуры и акта выполненных работ, направить скан-копии названных документов в течении 2-х дней в адрес Заказчика. Перевозчик обязан в течение 5 дней с момента разгрузки предоставить Заказчику оригиналы следующих документов: счет на оплату, акт выполненных работ, счет-фактуру либо УПД, а также товарно-транспортных накладных в 2-х экземплярах, доверенности. Срок на оплату услуг исчисляется со следующего рабочего дня после получения документов Заказчиком.

Принятые на себя обязательства по доставке груза и передаче его грузополучателю, Общество с ограниченной ответственностью «Транс Авто» исполнило надлежащим образом, что подтверждается отметкой о принятии груза в товарно-транспортной накладной. В связи с исполнением обязательств истцом в адрес ответчика был выставлен счет на оплату оказанных услуг на сумму 65 000 рублей        № 333 от 23.07.2022.

Высланные, в соответствии с условиями заявки, оригиналы документов были  отправлены Почтой России 28.07.2022, трек номер № 6140177300754. Документы были получены  04.08.2022.

Повторная отправка документов была произведена 16.08.2022 (№61408774000263).

Поскольку оплата оказанных услуг по договору-заявке от ответчика не поступила, 16.11.2022 была направлена претензия №35 с требованием об оплате задолженности, а также возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов, пени.

Претензия истца об оплате стоимости оказанных услуг оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частью 1 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Правовыми положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  и ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (п. 1 ст.791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги перевозчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что в нарушение условий Договора-заявки в указанный срок документы получены не были: не получен второй экземпляр ТТН, в счете/акте допущена ошибка (номенклатура закрывающих документов прописана частично), полный пакет документов не поступил, следовательно  срок оплаты не наступил.

Из представленных истцом доказательств следует, что услуга по перевозке груза оказана без нареканий по сохранности груза или срокам доставки. Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации  за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, у ответчика отсутствуют основания для отказа от оплаты оказанных услуг.

Ответчиком не оспаривается факт надлежащего выполнения перевозки груза истцом.

Довод ответчика о ненаступлении срока оплаты подлежит отклонению, поскольку даже с учетом п. 3.8 договора-оферты об отсрочке платежа на 90 календарных дней, срок оплаты наступил 16.11.2022 (16.08.2022 + 90 дней, повторная отправка документов 11.08.2022, вручены 160.8.2023).

При таких обстоятельствах доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, носят формальный характер, направлены на уклонение от исполнения обязанности по оплате задолженности за перевозку.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика о неполучении искового заявления, с учетом имеющихся в деле доказательств (т. 1 л.д. 40-42), подлежат отклонению, кроме того, ответчик не был лишен права ознакомится с материалами дела.

Помимо основного долга истец предъявил к взысканию с ответчика 1 081 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 20.12.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2022 до даты фактического погашения долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд считает его арифметически произведенным верно.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства  в соответствии с условиями договора, поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по оплате оказанных ему транспортных услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга заявлено обоснованно.

Оценив  указанные  обстоятельства  и  исследовав  имеющиеся  в  материалах  дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 9, 65,  71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд приходит к выводу о том, что требования истца являются  правомерными  и  подлежат  удовлетворению.

Кроме того, истец просил отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены договор на оказание юридических услуг 19.12.2022, расходный кассовый ордер от 19.12.2022 №21.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, разумность уплаченной суммы, подготовку документов в обоснование иска. Также судом приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода.

Ответчик возражения не заявил и не представил доказательства чрезмерности заявленных к взысканию расходов.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела, судебные издержки истца в сумме 15 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика путем взыскания с него 2 643 руб. в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска, а государственную пошлину в размере 27 руб. необходимо возвратить истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАН-АВТО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСАВТО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2016, ИНН: 

<

***>) 66 081 руб. 85 коп., в том числе 65 000 руб. – задолженность по договору-заявке №1422 от 19.07.2022, 1 081 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 20.12.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2022 до даты фактического погашения долга, кроме того, 2 643 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСАВТО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2016, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 27 коп., уплаченную при предъявлении иска платежным поручением №1517 от 18.12.2022.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

 

Судья

 

/

С.А. Смирнягина