Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-5349/2022

26 октября 2022г.

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена «19» октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме «26» октября 2022 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн – заседания), рассмотрев в судебном заседании дело № А64-5349/2022 по заявлению акционерного общества (АО) «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице УФПС Тамбовской области, г. Тамбов

к Воронежской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о признании незаконным и отмене постановления Воронежской таможни от 28.06.2022г. по делу об административном правонарушении № 10104000-612/2022

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность  от 17.05.2022г. № 406-АУФ-2022г.;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 27.10.2020г. № 07-48/32, ФИО4, доверенность  от 12.01.2021г. № 07-12/01.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Акционерное общество «Почта России» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Воронежской таможни (далее – Таможня, административный орган) от 28.06.2022г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10104000-612/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Определением от 24.08.2022г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-5349/2022.

Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Международное почтовое отправление (далее – МПО) № CJ106485509RU было направлено по уведомлению № 10404100/220122/0000545 в адрес получателя – ФИО5, адрес: Тамбовская область, г. Тамбов, тер. Тамбов-4, д. 15, кв. 72.

На Тамбовский таможенный пост Воронежской таможни 25.01.2022г. обратился ФИО5 с заявлением о даче ему разрешения на осмотр МПО                       № CJ106485509RU, прибывшего в его адрес, с целью идентификации товаров, со вскрытием упаковки.

27.01.2022г. с 10 час. 12 мин. до 10 час. 31 мин ФИО5 в помещении кладовой отделения почтовой связи 392000 Тамбовского почтамта, являющейся местом хранения МПО, был произведен осмотр указанного МПО под таможенным наблюдением. Таможенное наблюдение осуществлялось на основании предписания на проведение таможенного наблюдения № 10104100/270122/00000б(пнд) должностным лицом Тамбовского таможенного поста Воронежской таможни ФИО6 с применением фотокамеры цифровой, а также видеорегистратора. 

ФИО5 и присутствующий оператор почтовой связи 392000 Тамбовского почтамта были предупреждены об использовании видеорегистратора при проведении таможенного наблюдения указанного МПО.

Закончив осмотр содержимого посылки ФИО5, уложив товар в коробку, самовольно вместе с посылкой покинул помещение кладовой, а затем и отделение почтовой связи.

27.01.2022г. ФИО5 на Тамбовский таможенный пост Воронежской таможни в целях выпуска в свободное обращение была подана и зарегистрирована в 15 час 32 мин. пассажирская таможенная декларация (далее – ПТД) № 10104100/270122/П000004 в виде документа на бумажном носителе на товар - видеоигры для PlayStation в количестве 16 шт. (7 новых и 9 бывших в употреблении), пустые DVD коробки для игр (бывшие в употреблении) в количестве 22 шт., поступившие в международном почтовом отправлении  № CJ106485509RU из Великобритании.

В ходе проверки документов и сведений, заявленных в ПТД                                               № 10104100/270122/П000004, должностным лицом Тамбовского таможенного поста Воронежской таможни было принято решение о необходимости проведения таможенного осмотра товара, декларируемого по ПТД № 10104100/270122/П000004.

27.01.2022г. должностным лицом Тамбовского таможенного поста Воронежской таможни был осуществлен таможенный осмотр помещения Тамбовского почтамта УФПС Тамбовской области, где хранятся МПО, в результате которого МПО № CJ106485509RU обнаружено не было, о чем составлен акт таможенного осмотра помещений и территорий от 27.01.2022г. № 10104100/270122/000001.

Оператор отделения почтовой связи 392000 ФИО7, присутствующая при проведении осмотра ФИО5 МПО № CJ106485509RU под таможенным наблюдением, в своем объяснении от 27.01.2022г. указала, что при проведении   таможенного наблюдения получатель осматриваемой посылки повел себя неправомерно, он взял данную посылку и просто ушел с ней. ФИО7 пошла за ним, пытаясь объяснить, что он не имеет права этого делать. Он поставил посылку в свою машину. ФИО7 сразу связалась со своим руководителем ФИО8, позвонив ей в 10 час 38 мин., затем она вызвала сотрудников полиции. В течение 30 минут сотрудник полиции прибыл в почтовое отделение.

В результате таможенного осмотра 28.01.2022г. во временной зоне таможенного контроля, созданной по обращению УФПС Тамбовской области от 28.01.2022г. № 9.9.1.2-07/01 в помещении Тамбовского почтамта УФПС Тамбовской области, МПО                            № CJ106485509R обнаружено не было (акт таможенного осмотра № 10104100/280122/100003).

28.01.2022г. должностным лицом Тамбовского таможенного поста Воронежской таможни в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС - невыполнение условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров (непредъявление товаров по требованию таможенного органа) был оформлен отказ в выпуске товаров, заявленных в ПТД М10104100/270122/П00004, о чем ФИО5 был уведомлен письмом от 28.01.2022г.    № 26-08/81 «О направлении информации». Каких-либо дальнейших действий по таможенному декларированию товара ФИО5 предпринято не было по настоящее время.

Согласно пояснению директора УФПС Тамбовской области ФИО9 от 10.02.2022г. № 8.9.10-1.04/31, МПО № CJ106485509RU по состоянию на 27.01.2022г. находилось в ОПС 392000 Тамбовского почтамта. 27.01.2022г. примерно в 10 час. 00 мин. в ОПС 392000 Тамбовского почтамта обратился клиент ФИО5 для проведения осмотра содержимого указанной посылки. Вместе с ним в ОПС прибыл сотрудник Таможни ФИО6 После удостоверения личности, оператор ОПС ФИО7, предоставила клиенту и сотруднику Тамбовского таможенного поста возможность доступа в запираемую на ключ кладовую, являющуюся местом хранения МПО, с изолированным входом, исключающим доступ в помещение посторонних лиц. Окончив осмотр содержимого посылки, клиент ФИО5 уложил товар в коробку. Не дав оператору ФИО7 запечатать посылку, игнорируя ее требования оставить МПО в отделении и попытки воспрепятствовать выносу МПО с территории отделения, ФИО5 самовольно вместе с посылкой покинул помещение кладовой, а затем ОПС 392000, мотивируя это тем, что посылка принадлежит ему и он самостоятельно доставит ее в таможню. О происшествии руководством ОПС 392000 Тамбовского почтамта незамедлительно было сделано сообщение по телефону 

<

***>, которое было 27.01.2022г. зарегистрировано в КУСП-51107. По указанному факту в ОП-1 УМВД России по г. Тамбову на текущий момент проводится проверка в порядке статей 144-145 УПК РФ. Порядок приема и вручения МПО утвержден приказом от 01.07.2014г. № 190-п генерального директора ФГУП «Почта России». Особенности выдачи МПО с таможенным уведомлением, порядок выдачи документе получателю МПО и порядок выдачи МПО после получения разрешения на его выдачу от таможенного органа, предусмотрены пунктом 4.5. указанного Порядка, и дополнительно регламентированы Рабочей инструкцией СМК.ФГУП.РИ.7.2.4/1 «О порядке выдачи международных почтовых отправлений с уведомлением таможенных органов в объектах почтовой связи», утвержденной 20.05.2010г. У

Указанные ведомственные нормативные акты каких-либо дополнительных мер, направленных на обеспечение сохранности МПО при обращении его получателя для осмотра товаров с целью последующей подачи таможенной декларации (т.е. до создания временной зоны таможенного контроля), не предусматривают. Действиями работников ОПС 392000 Тамбовского почтамта при изложенных обстоятельствах требования локальных нормативных актов АО «Почта России» нарушены не были.

Тамбовским таможенным постом Воронежской таможни 22.02.2022г. за номером 26-08/132 был направлен запрос в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Тамбову с просьбой сообщить о результатах рассмотрения сообщения о преступлении, зарегистрированного 27.01.2022г. в КУСП-51107.

Вместе с тем, посчитав, в что в деяниях АО «Почта России» усматриваются нарушения положений Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (ТК ЕАЭС) 18.05.2022г. главным государственным таможенным инспектором Тамбовского таможенного поста Воронежской таможни ФИО6 определением  возбуждено дело об административном правонарушении № 10104000-612/2022 в отношении АО «Почта России» по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

При опросе в качестве свидетеля 25.05.2022г. главный государственный таможенный инспектор Тамбовского таможенного поста Воронежской таможни ФИО6 предоставила пояснения, аналогичные обстоятельствам, установленным ею при возбуждении данного дела.

С целью опроса гражданина ФИО5 в качестве свидетеля на Тамбовский таможенный пост Воронежской таможни было направлено поручение. Установить местонахождение ФИО5 и его опросить в ходе исполнения поручения не представилось возможным.

С целью опроса и явки в Воронежскую таможню в адрес гражданина ФИО5 (Тамбовская область, г. Тамбов, тер. Тамбов-4, д. 15, кв. 72) была направлена телеграмма о вызове. Последний в Воронежскую таможню не явился.

После завершения административного расследования 17.06.2022г. уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Воронежской таможни ФИО4 был составлен протокол № 10104000-612/2022 об административном правонарушении с участием представителя АО «Почта России» ФИО2 (доверенность № 406-АУФ-2022 от 17.05.2022г.).

Представителем АО «Почта России» ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 10104000-612/2022 в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ на основании пункта 9 постановления Правительства РФ от 10.03.2022г. № 336, в удовлетворении которого определением от 17.06.2022 было отказано. 

Исходя из информации, полученной из ОП № 1 УМВД России по г. Тамбову, проведенной проверкой по КУСП-51107 от 27.01.2022 преступления или административного правонарушения не установлено.

Рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, заместитель начальника Таможни в присутствии представителя Общества 28.06.2022г. вынес постановление  № 10104000-612/2022 о назначении АО «Почта России» административного наказания по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде административного штрафа  в размере 300 000 рублей и представление от 28.06.2022г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления. 

Свое обращение АО «Почта России» мотивировало тем, что при назначении административного наказания в размере 300 000 рублей административным органом не учтены характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, не обеспечено назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Протоколом о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 28.06.2022г. № 10104000-612/2022 административный орган квалифицирует действия заявителя по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ (утрата МПО) не учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в рамках дела об административном правонарушении, а также исчерпывающие действия, предпринятые заявителем (действия оператора ОПС, обращение в правоохранительные органы, содействие административному органу).

Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.2001г. № 7-П связывает понятие вины субъектов таможенных правонарушений с наличием «чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий», то есть наличием обстоятельств непреодолимой силы (части 3 статьи 401 ГК РФ), в том числе в связи с отсутствием вины юридического лица в утрате товара по причине хищения товара третьими лицами.

Согласно статье 5 Всемирной почтовой конвенции – любое почтовое отправление принадлежит отправителю до тех пор, пока оно не выдано адресату.

В нашем случае таможенным органом установлено, что ФИО5 совершил правонарушение, поскольку, в нарушение установленных Таможенным кодексом норм и правил, незаконно вынес с территории таможенного наблюдения МПО № СП 06485509RU, при этом в последующем не представил данную посылку в таможенный орган для совершения таможенных операций по выпуску товара.

В данном случае само наличие вменяемой Обществу объективной стороны административного правонарушения по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ опровергается материалами дела, поскольку таможенным органом установлено, что в присутствии сотрудника Тамбовского таможенного поста ФИО6 отправление, находящееся под таможенным контролем, было незаконно вынесено с территории ОПС третьим лицом, не являющемся собственником, и впоследствии утрачено, что препятствует проведению таможенных операций.

Таким образом, вследствие неправомерных действий третьих лиц оператор почтовой связи не смог выполнить возложенные таможенным законодательством обязательства, что исключает административную ответственность по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В силу с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с перевозкой товаров и доставкой таможенных, коммерческих или транспортных (перевозочных) документов на товары по процедуре таможенного транзита.

Объективная сторона правонарушения заключается в недоставке товаров, перевозимых в соответствии с процедурой таможенного транзита, в место доставки. Кроме этого, противоправным действием (бездействием) является выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

Единое таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе осуществляется в порядке, установленном ТК ЕАЭС.

ТК ЕАЭС под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимает совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами (подпункт 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС международные почтовые отправления это посылки и отправления письменной корреспонденции, которые являются объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза, сопровождаются документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза, пересылаются за пределы таможенной территории Союза из мест (учреждений) международного почтового обмена, либо поступают на таможенную территорию Союза в места (учреждения) международного почтового обмена, либо следуют транзитом через таможенную территорию Союза.

 Согласно пункту 1 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Главой 40 ТК ЕАЭС установлены особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза международных почтовых отправлений и пересылаемых в них товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 286 названной главы Кодекса таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, совершаются таможенными органами в местах (учреждениях) международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.

Места (учреждения) международного почтового обмена определяются в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно пункту 2 статьи 285 ТК ЕАЭС международные почтовые отправления выдаются назначенным оператором почтовой связи их получателям при условии выпуска товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, и уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении таких товаров в соответствии с настоящим Кодексом.

Приказом Государственного таможенного комитета от 0312.2003г. № 1381 утверждены Правила таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях (далее Правила № 1381).

Указанные Правила определяют порядок таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в МПО, а также порядок взаимодействия почтовых служб Российской Федерации и таможенных органов Российской Федерации.

Как следует из пунктов 53-59 Правил № 1381 на каждое МПО, содержащее товары, таможенное оформление которых производится по месту нахождения адресата, должностное лицо таможенного органа, расположенного в месте международного почтового обмена (далее - таможенный орган отправления), составляет в двух экземплярах уведомление (приложение 3) о необходимости проведения таможенного оформления товаров, перемещаемых в указанном МПО, в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата, регистрируя уведомление в журнале регистрации уведомлений (приложение 4). Регистрационный номер уведомления формируется в соответствии с правилами, применяемыми при регистрации грузовой таможенной декларации.

На накладной ф. 16, оформляемой на МПО в месте международного почтового обмена, должностное лицо таможенного органа проставляет штамп «Груз таможенный» и письменную отметку «С уведомлением».

Один экземпляр уведомления должностное лицо таможенного органа вкладывает в страховой мешок, в котором МПО направляется в объект почтовой связи для выдачи адресату. Копия накладной и второй экземпляр уведомления остаются в таможенном органе отправления.

При поступлении МПО с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф. 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы.

На оборотной стороне извещения ф. 22 работник объекта почтовой связи указывает все документы, извлеченные из страхового мешка и переданные адресату. Извещение ф. 22 хранится на объекте почтовой связи вместе с МПО.

Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в МПО, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи ГТД в соответствии со статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, т.е. выдачу МПО получателю объектом почтовой связи.

Выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ГТД, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки «Выдача МПО разрешена», заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

Пунктами 8, 10 Правил № 1381 установлено, что Товары, пересылаемые в Российскую Федерацию в МПО, при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям), в том числе при отсутствии разрешения таможенного органа на выдачу МПО, хранятся в объектах почтовой связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в течение месяца. Срок хранения МПО может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).

При утрате, хищении, повреждении (порчи или недостаче вложений) МПО или их выдаче получателю без предусмотренного Правилами разрешения таможенного органа ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов несет оператор почтовой связи, допустивший указанные нарушения.

Из материалов дела следует, что заявителю административным органом вменяется утрата МТО вследствие неправомерных действий получателя отправления – ФИО5

При этом, как указывает Таможня в оспариваемом постановлении, под утратой понимается выбытие товаров из фактического владения лиц, обязанных в соответствии с требованиями таможенного законодательства обеспечить сохранность находящихся под таможенным контролем товаров.

На основании представленных Таможней материалов по делу об административном правонарушении судом установлено, что на Тамбовский таможенный пост Воронежской таможни 25.01.2022г. обратился ФИО5 с заявлением о даче ему разрешения на осмотр МПО № CJ106485509RU, прибывшего в его адрес, с целью идентификации товаров, со вскрытием упаковки.

27.01.2022г. с 10 час. 12 мин. до 10 час. 31 мин ФИО5 в помещении кладовой отделения почтовой связи 392000 Тамбовского почтамта, являющейся местом хранения МПО, был произведен осмотр указанного МПО под таможенным наблюдением. Таможенное наблюдение осуществлялось на основании предписания на проведение таможенного наблюдения № 10104100/270122/00000б(пнд) должностным лицом Тамбовского таможенного поста Воронежской таможни ФИО6 в ее присутствии с применением фотокамеры цифровой, а также видеорегистратора. 

ФИО5 и присутствующий оператор почтовой связи 392000 Тамбовского почтамта были предупреждены сотрудником Таможни об использовании видеорегистратора при проведении таможенного наблюдения указанного МПО.

Осмотр осуществлялся в помещении (кладовой), являющемся местом хранения МПО и имеющим возможность запирать его на ключ, с изолированным входом, исключающим доступ в помещение посторонних лиц.

Закончив осмотр содержимого посылки ФИО5, уложив товар в коробку, самовольно вместе с посылкой покинул помещение кладовой, а затем и отделение почтовой связи.

При этом оператор ФИО7 предупредила ФИО5 о незаконности его действий, пыталась воспрепятствовать выносу МПО с территории отделения, однако ФИО5, игнорируя оператора ФИО7, самовольно покинул помещение кладовой, мотивируя это тем, что посылка принадлежит ему, и он самостоятельно доставит ее в таможню.

О происшествии руководством ОПС 392000 Тамбовского почтамта незамедлительно было сделано сообщение по телефону 

<

***>, которое было 27.01.2022г. зарегистрировано в КУСП-51107.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Таким образом, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, и как уже было указано выше, МТО было вынесено его получателем ФИО5 самостоятельно.

При этом осмотр содержимого посылки ФИО5 осуществлял в помещении (кладовой), являющемся местом хранения МПО и имеющим возможность запирать его на ключ, с изолированным входом, исключающим доступ в помещение посторонних лиц.

В свою очередь, присутствовавший при осмотре оператор ФИО7 предупредила ФИО5 о незаконности его действий, пыталась воспрепятствовать выносу МПО с территории отделения.

О происшествии руководством ОПС 392000 Тамбовского почтамта незамедлительно было сделано сообщение по телефону 

<

***>, которое было 27.01.2022г. зарегистрировано в КУСП-51107.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Обществом  и его сотрудником при осмотре МТО были приняты все возможные и доступные меры, направленные на соблюдение норм таможенного законодательства в части, касающейся сохранности МТО. При этом суд полагает, что принятые меры свидетельствуют об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения.

Довод административного органа об обратном, в частности об отсутствии принятия всех возможных разумных и адекватных способов обеспечения сохранности товара (наличие охраны, блокировка открывания двери в помещении, где осматривается товар) судом не принимаются.

Так, из материалов дела и оспариваемого постановления следует, что осмотр содержимого посылки осуществлялся в помещении (кладовой), являющемся местом хранения МПО и имеющим возможность запирать его на ключ, с изолированным входом, исключающим доступ в помещение посторонних лиц.

Вместе с тем, сотрудник почты не наделен правом применения каких-либо насильственных действий или ограничения свободы для воспрепятствования выноса МТО его получателем. Такие действия могут быть расценены как уголовно наказуемые деяния.

Одновременно, присутствующий при осмотре сотрудник Таможни никаких действий по воспрепятствованию незаконному выносу МТО не предпринял, тогда как в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» для предотвращения противоправных действий сотрудник таможенного органа вправе применить физическую силу, специальные средства, а также боевое ручное стрелковое и холодное оружие.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалами по делу об административном правонарушении не подтверждено наличие в деянии Общества части состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоА РФ, а именно вины в его совершении.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5  КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии отсутствие состава административного правонарушения.

В связи с этим, отсутствие состава административного правонарушения является самостоятельным основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

В соответствии со статьей 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требование Акционерного общества «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице УФПС Тамбовской области, г. Тамбов удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление Воронежской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 28.06.2022г. по делу об административном правонарушении № 10104000-612/2022 о назначении АО «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

     

Судья                                                                                       М.А. Плахотников