﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68394/2019

27 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   26 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцева Е.А. (до перерыва), Хариной И.С. (после перерыва)

при участии:  

от заявителя: Чаплыгиной Т.М. по доверенности от 09.07.2019 (после перерыва)

от заинтересованного лица: Звездкина В.В. по доверенности от 20.05.2019, Коршунова А.А. по доверенности от 20.03.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27646/2019) ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ БМЗ" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2019 по делу № А56-68394/2019 (судья Шпачев Е.В.), принятое

по  заявлению ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ БМЗ"

к  МИФНС  ПО КРУПНЕЙШИМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ № 1

 об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ БМЗ" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее Инспекция) от 24.05.2019 № 50991912816195600005  о назначении административного наказания.

Определением от 25.07.2019 суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Основанием для прекращения послужил тот факт, что решением Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, таким образом, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции отсутствовал предмет спора.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Протокольным определением от 19.09.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 26.09.2019 до 14 часов 10 минут. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители налогового органа их отклонили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 было установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) Общество не было извещено Инспекцией надлежащим образом о месте и времени рассмотрения указанного дела об административном правонарушении.

При этом вышестоящий орган указал, что данное обстоятельство является существенным нарушением процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении. Данный факт указывает на несоответствие вынесенного постановления от 24.05.2019 № 50991912816195600005 о назначении административного наказания положениям КоАП РФ и является основанием для его отмены.

В этой связи МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 решением от 15.07.2019 № 2.5-09/09945@ отменила постановление от 24.05.2019 № 50991912816195600005 о назначении административного наказания в отношении ООО «Торговый Дом БМЗ» как незаконное.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, приведенной в п. 18 информационного письма от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушает законные права и интересы заявителя, прекращает производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

С учетом изложенного, поскольку на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления Общества об оспаривании постановления Инспекции от 24.05.2019 № 50991912816195600005 по существу данное постановление уже было отменено вышестоящим административным органом, суд правомерно прекратил производство по делу.

Кроме того, как установлено в суде апелляционной инстанции, налоговым органом после устранения причин, послуживших основанием для отмены вышестоящим органом постановления о привлечении к административной ответственности, вновь вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Общества. В настоящий момент указанное постановление оспаривается Обществом в судебном порядке в рамках дел №№ А56-93264/2019, А56-9365/2015, А56-93263/2019. Таким образом, право Общество на судебную защиту вынесенным постановлением о прекращении производства по настоящему делу, не нарушено. 

Довод подателя жалобы о том, что полномочия налоговых органов, предусмотренные законом РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах РФ», не применимы к отношениям, регулируемым, законодательством об административных правонарушениях Инспекцией, признан апелляционным судом несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с приказом ФНС России от 31.01.2019 № ММВ-7-4/39@ «Об утверждении положений о межрегиональных инспекциях Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам» МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее также ВНО, вышестоящий орган) осуществляет полномочия по контролю за деятельностью МРИ ФНС России по КН № 1.

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (далее - Закон о налоговых органах) вышестоящим налоговым органам предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Также согласно пункту 7.5 Положения о межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1, утвержденного приказом ФНС России от 31.01.2019 № ММВ-7-4/39@, Межрегиональная инспекция с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право отменять решения межрайонных инспекций Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №№ 1, 2 или приостанавливать их действие в случае несоответствия законодательству Российской Федерации.

Действующее законодательство не предусматривает ограничений для применения вышестоящими налоговыми органами положений ст. 9 Закона о налоговых органах, которая применяется для всех видов деятельности, где Федеральная налоговая служба осуществляет свои полномочия.

Налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему РФ налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему РФ иных обязательных платежей, установленных законодательством РФ (ст. 1 Закона о налоговых органах).

Единая централизованная система налоговых органов состоит из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов (ст. 2 Закона о налоговых органах). Налоговая служба в лице ее территориальных подразделений является органом исполнительной власти. Ее основная функция - контроль, проведение проверок в рамках предоставленных ей полномочий (п. 1 Положения о ФНС, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506).

Согласно п. 1 Положения о ФНС, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Указом Президента Российской Федерации от 02.02.2016 № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» упразднена Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, осуществлявшая функции органа валютного контроля, и эти функции переданы Федеральной таможенной службе и Федеральной налоговой службе.

Таким образом, Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 осуществляет контроль за деятельностью Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 не только в области налогов и сборов, но и за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью страховых взносов, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также за функциями органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

В связи с указанным, в соответствии со статьей 9 Закона о налоговых органах (с вышеуказанным приказом ФНС России от 31.01.2019 № ММВ-7-4/39@), вышестоящим органом (МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1) в порядке контроля за деятельностью МРИ ФНС России по КН № 1 были правомерно рассмотрены материалы административного дела, послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления о назначении административного наказания от 24.05.2019 № 50991912816195600005 в отношении ООО «Торговый Дом БМЗ».

Ссылка подателя жалобы на  п. 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99, согласно которому отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя, признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае оспариваемое постановлением инспекции не нарушило прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку оно в законную силу не вступило, и исполнение данного решения инспекцией не производилось.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Оснований, установленных статьей 272 АПК РФ для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2019 по делу №  А56-68394/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

                       О.В. Фуркало

 

Судьи

 

И.Б. Лопато

 

                         А.Б. Семенова