﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-46974/2019

Дело № А57-12129/2018

г. Казань

10 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи помощником судьи Гильмутдиновой Д.Х.,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Саратовской области:

представителя индивидуального предпринимателя Егорова С.А. – Шилина Д.В. (доверенность от 11.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Егорова Сергея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2018 (судья Заграничный И.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи: Лыткина О.В., Телегина Т.Н.)

по делу № А57-12129/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Великоновгородский комбикормовый завод», д. Заречная Новгородской области (ИНН 5320026511) к обществу с ограниченной ответственностью «Татищевская птицефабрика», р.п. Татищево Саратовской области (ИНН 6434912995) о взыскании 877 285 руб. 69 коп., при участии третьих лиц: публичного акционерного общества «Саратовэнерго», общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», общества с ограниченной ответственностью «СЗК «Феникс», общества с ограниченной ответственностью «АСпром», общества с ограниченной ответственностью «АСпром-сервис»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Великоновгородский комбикормовый завод» (далее – ООО «Великоновгородский комбикормовый завод») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Татищевская птицефабрика» (далее – ООО «Татищевская птицефабрика») о взыскании задолженности в размере 858 622,74 руб., процентов в размере 40 240 руб. 25 коп., процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Заявлением от 25.10.2018 истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по платежным поручениям от 18.01.2018 № 120 на 7602,74 руб., 18.01.2018 № 121 на 5200 руб., 26.02.2018 № 469 на 200 000 руб. и просил о прекращении производства по делу в данной части.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019, производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности в размере 212 802,74 руб. прекращено в связи с отказом истца от данной части иска.

С ООО «Татищевская птицефабрика» в пользу ООО «Великоновгородский комбикормовый завод» взысканы задолженность в размере 645 820 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2017 по 25.10.2018 в размере 34 086,81 руб., а с 26.10.2018 и по день фактического исполнения обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 645 820 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Егоров Сергей Анатольевич (далее – ИП Егоров С.А.) просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что он является кредитором ООО «Татищевская птицефабрика» в рамках дела о банкротстве № А57395/2019, обжалуемыми судебными актами нарушены его права и законные интересы.

Судебные акты приняты без учета правовой позиции, сформулированной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2016 № 302-ЭС16-2049, 15.08.2016 № 308-ЭС16-4658, в соответствии с которой в том случае, если третье лицо использовало институт, закрепленный статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не в соответствии с его назначением (исполнение обязательства третьим лицом), то в таких действиях прослеживаются явные признаки злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций не исследованы отношения, сложившиеся между кредитором и должником.

Заявитель жалобы утверждает, что истец и ответчик являются аффилированными лицами, их отношения по поводу спорных денежных средств являются заемными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, ООО «Татищевская птицефабрика» направило в адрес ООО «Великоновгородский комбикормовый завод» письмо от 14.02.2018 № 40, в котором просило перечислить 150 000 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов».

Перечисление денежных средств подтверждается 

Платежным поручением от 14.02.2018 № 380 ООО «Великоновгородский комбикормовый завод» перечислило 150 000 руб. с назначением платежа: оплата по договору от 01.01.2013 № 46-5-4628/13 за природный газ за ООО «Татищевская птицефабрика».

От ООО «Татищевская птицефабрика» в адрес ООО «Великоновгородский комбикормовый завод» также поступило письмо с просьбой оплатить счета общества с ограниченной ответственностью «СКЗ «Феникс (счет от 17.01.2018 № 15 на 44 000 руб.), комбикормовый завод» также поступило письмо с просьбой оплатить счета общества с ограниченной ответственностью «АСпром» (счет от 09.01.2018 № 6 на 7602,74 руб.), комбикормовый завод» также поступило письмо с просьбой оплатить счета общества с ограниченной ответственностью «АСпром-сервис» (счет от 09.01.2018 № 2 на 5200 руб.).

Перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением от 18.01.2018 № 119 на 44 000 руб. (назначение платежа: оплата по счету от 17.01.2018 № 15 за ленту за ООО «Татищевская птицефабрика»).

Помимо этого, платежным поручением от 13.12.2017 № 1487 ООО «Великоновгородский комбикормовый завод» перечислило 121 820 руб. публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» за ООО «Татищевская птицефабрика» (назначение платежа: оплата по счету от 14.11.2017 № 64130340000069 за электроэнергию за ООО «Татищевская птицефабрика»); платежным поручением от 19.02.2018 № 432 ООО «Великоновгородский комбикормовый завод» перечислило 150 000 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» за ООО «Татищевская птицефабрика» (назначение платежа: оплата по договору от 01.01.2013 № 4654628/13 за природный газ за ООО «Татищевская птицефабрика»); платежным поручением от 26.02.2018 № 468 ООО «Великоновгородский комбикормовый завод» перечислило 180 000 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» за ООО «Татищевская птицефабрика» (назначение платежа: оплата по договору от 01.01.2013 № 4654628/13 за природный газ за ООО «Татищевская птицефабрика»).

Претензия ООО «Великоновгородский комбикормовый завод» в адрес ООО «Татищевская птицефабрика», направленная с требованием о погашении имеющийся задолженности, оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 313, 395, 408, 431, 432 ГК РФ, пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», признал, что ответчиком на истца было возложено исполнение своих обязательств перед кредиторами, данные обязательства истцом исполнены, в связи с чем применительно к статье 313 ГК РФ на стороне ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 645 820 руб., доказательств погашения которой в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В абзаце 1 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

В связи с осуществлением истцом платежей в размере 645 820 руб. в пользу третьих лиц за ответчика со ссылкой в назначении платежа на платеж за ООО «Татищевская птицефабрика», применительно к статье 313 ГК РФ на стороне ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 645 820 руб.

Факт перечисления денежных средств третьим лицам по обязательствам ООО «Татищевская птицефабрика» подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Сумма задолженности ответчиком также не оспорена.

Истец просил суд также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2017 по 01.10.2018 и по день фактического исполнения обязательства.

Судом произведен расчет процентов за период с 14.12.2017 по 25.10.2018, что составило 34 086,81 руб., с последующим начислением процентов, исходя из суммы основного долга в размере 645 820 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Довод о том, что судом не исследованы отношения, сложившиеся между кредитором и должником, истец и ответчик являются аффилированными лицами, их отношения по поводу спорных денежных средств являются заемными, был заявлен ИП Егоровым С.А. в апелляционной жалобе, проверен судом и в ходе рассмотрения апелляционной жалобы был признан необоснованным.

В кассационной жалобе ИП Егоров С.А., приводя те же доводы, выражает свое несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по доводам,  изложенным в апелляционной жалобе.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу № А57-12129/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				И.Р. Нагимуллин

Судьи								В.В. Александров

									Р.А. Нафикова