ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-23516/2017

г. Саратов

13 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» июня 2018 года

Полный текст постановления изготовлен «13» июня 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Веряскиной С.Г., 

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» ФИО2, действующей по доверенности от 24.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах (404130, 

<

...>) 

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2018 года по делу № А12-23516/2017 (судья Е.В. Пономарёва)

по заявлению публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» в лице филиала в Волгоградской области (109147, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в   г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах (404130, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, (400005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3 (г. Волжский)

об оспаривании постановления от 15.06.2017 №6432/32 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 15.06.2017 №216,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, и благополучия человека по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах (далее – Территориальный отдел, административный орган), в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 15.06.2017 №6432/32 о назначении административного наказания, представление от 15.06.2017 №216 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, (далее – Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области), ФИО3 (далее  - ФИО3).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2017,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2018 решение арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения арбитражный суд Волгоградской области решением от 25 апреля 2018 года признал незаконным и отменил постановление Территориального отдела от 15.06.2017 №6432/320 о привлечении ПАО «МТС» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., признал недействительным представление Территориального отдела от 15.06.2017 №216 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Территориальный отдел, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ПАО «МТС» просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 15 мая 2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Территориального отдела, Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области), ФИО3,  надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ПАО «МТС», проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, что 17.04.2017 главный специалист-эксперт, рассмотрев, поступившее в адрес Управления обращение потребителя (вх. №1839 от 07.04.2017), вынес определение №АР-09547 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам проведения которого был установлен факт нарушения ПАО «МТС» прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге.

По факту выявленных нарушений 29.05.2017 в отношении ПАО «МТС» (при участии представителя общества по доверенности) составлен протокол об административном правонарушении №6432 по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановлением Территориального отдела от 15.06.2017 №6432/320 ПАО «МТС» (составленного в присутствии представителя общества по доверенности) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб. В адрес ПАО «МТС» направлено представление от 15.06.2017 №216 об устранении причин и условия, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, общество обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал не доказанным административным органом наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ и отсутствия основания для вынесения оспариваемого представления.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В силу прямого указания части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;  виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. 

Оценив в совокупности, как того требует статья 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлены обстоятельства, позволяющие установить событие административного правонарушения. 

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого постановления послужил вывод административного органа о нарушении ПАО «МТС» прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге. 

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей. 

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В силу пункта 2 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг). 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 4 статьи 421 ГК РФ устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2 статьи 426 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи. 

Правилами оказания услуг телефонной связи, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 (далее – Правила оказания услуг телефонной связи), регулируются отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи (далее –  подвижная связь) в сети связи общего пользования (далее – услуги телефонной связи). 

Согласно пункту 22 Правил оказания услуг телефонной связи в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны следующие сведения и условия: 

а) дата и место заключения договора; 

б) наименование (фирменное наименование) оператора связи; 

в) реквизиты расчётного счёта оператора связи; 

г) сведения об абоненте – фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность, – для гражданина, наименование (фирменное наименование) организации, место нахождения (юридический адрес и адрес фактического нахождения), основной государственный регистрационный номер, индивидуальный номер налогоплательщика – для юридического лица; 

д) адрес, порядок и способ предоставления счёта за оказанные услуги телефонной связи; 

е) срок обеспечения доступа к сети местной или подвижной связи. 

В соответствии с пунктом 23 Правил оказания услуг телефонной связи в договоре должны быть указаны следующие существенные условия: 

а) абонентский номер (абонентские номера) или уникальный код идентификации (уникальные коды идентификации); 

б) оказываемые услуги телефонной связи; 

в) система оплаты услуг телефонной связи; 

г) порядок, сроки и форма расчётов. 

Из материалов дела следует, что договор между потребителем и ПАО «МТС» заключен, в том числе на оказание иных сопряжённых услуг (сервисное, информационно-справочное обслуживание, телематика, передача данных и другое). 

В соответствии с пунктом 18 Правил оказания телематических услуг связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 (далее – Правила оказания телематических услуг связи), оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме.

Согласно пункту 22 указанных Правил в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны: 

а) дата и место заключения договора; 

б) наименование (фирменное наименование) и место нахождения оператора связи; 

в) реквизиты расчётного счёта оператора связи; 

г) реквизиты выданной оператору связи лицензии; 

д) сведения об абоненте: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, – для гражданина; наименование (фирменное наименование), место нахождения, основной государственный регистрационный номер, индивидуальный номер налогоплательщика – для юридического лица; реквизиты документа, удостоверяющего личность, и свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – для индивидуального предпринимателя; 

е) адрес установки пользовательского (оконечного) оборудования и описание абонентской линии при доступе к сети передачи данных с использованием абонентской линии; 

ж) технические показатели, характеризующие качество телематических услуг связи (в том числе полосу пропускания линии связи в сети передачи данных); 

з) технические нормы, в соответствии с которыми оказываются телематические услуги связи и технологически неразрывно связанные с ними услуги; 

и) тарифы и (или) тарифный план для оплаты телематических услуг связи в российских рублях; 

к) адрес и способ доставки счёта за оказанные телематические услуги связи; 

л) права, обязанности и ответственность сторон, в том числе обязательства оператора связи по соблюдению сроков и порядка устранения неисправностей, препятствующих пользованию телематическими услугами связи; 

м) срок действия договора; перечень дополнительных обязательств перед абонентом, добровольно принимаемых на себя оператором связи. 

В соответствии с пунктом 23 Правил в договоре должны быть указаны следующие существенные условия: 

а) состав оказываемых телематических услуг связи; 

б) используемые абонентские интерфейсы; 

в) тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи; 

г) порядок, срок и форма расчётов. 

Таким образом, законодательством Российской Федерации предусмотрено, что все условия, касающиеся цен и расчётов, являются существенными условиями договора (тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи, порядок, срок и форма расчётов (подпункты «в», «г» пункта 23 Правил оказания телематических услуг связи).

Условия, регулирующие размер платы за услуги и порядок осуществления расчётов, должны содержаться непосредственно в договоре (приложениях к нему или его неотъемлемых частях) и вручаться потребителю.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения потребителя с жалобой в Территориальный отдел послужило отсутствие надлежащей, полной и достоверной информации об оказываемой услуге.

Административный орган пришел к выводу об отсутствии доказательств вручения потребителю условий тарифного плана, а также описания услуг согласно перечисленным требованиям. 

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела представлен договор о предоставлении услуг связи МТС от 31.03.2017 (далее – договор от 31.03.2017), заключенный между АО «РТК» и ФИО3 (т.1, л.д. 71-84).

В соответствии с договором № 1013523 от 01.09.2010, заключенным АО «РТК» и ПАО «МТС», ПАО «МТС» поручает, а АО «РТК» совершает от имени и за счет ПАО «МТС» действия, направленные на заключение договоров об оказании услуг связи, их дальнейшему сопровождению, изменению, дополнению, сервисному обслуживанию абонентов при оказании им услуг связи.

Согласно пункту 5.1 договора № 1013523 от 01.09.2010 в обязанности АО «РТК» входит осуществление деятельности по поиску и привлечению потенциальных абонентов, доведение до сведения абонентов полной и достоверной информации об услугах, включая, но не ограничиваясь, информации о тарифах, акциях, зоне обслуживания МТС, а также иной информации, необходимой для формирования у абонента правильного и полного представления об услугах. Информация должна доводиться до абонента до заключения договора.

Из текста договора от 31.03.2017 следует, что он оформлен в виде трех документов: условий оказания услуг подвижной связи «МТС» (далее - условия МТС), тарифного план «МТС Коннект-4», договора на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи МТС (форма с установочными данными абонента).

Договор о предоставлении услуг связи МТС - форма с паспортными данными, адресом регистрации, подписью абонента, печатью, подписью представителя оператора связи, наименованием оператора связи, местом и датой заключения договора, наименованием тарифного плана, выбранного абонентом, данными о способе предоставления счета, абонентским номером, выделенным абоненту, контактным номером абонента, иными данными.

Условия МТС, тарифный план «МТС Коннект-4», договор на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи МТС (форма с установочными данными абонента) имеют в текстах взаимные ссылки. Так указание о том, что условия МТС, тарифный план, выбранный абонентом, являются неотъемлемой частью договора об оказании услуг связи МТС, содержится и в пункте 3.2 условий МТС. Наименование тарифного плана также указано в договоре на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи МТС (форма с установочными данными абонента).

Каждый из этих документов является неотъемлемой частью одного гражданско-правового договора на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенного с конкретным абонентом во исполнение требований статьи 44 Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Форма договора от 31.03.2017 - письменная в виде трех документов, каждый из которых является неотъемлемой составной частью одного гражданско-правового договора о предоставлении услуг связи соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательства о связи. 

Правила оказания услуг телефонной связи специальной оговорки о заключении договора путем составления одного документа, подписанного сторонами, не содержат, следовательно, оператор связи вправе оформлять заключаемый с абонентом договор о предоставлении услуг связи как путем составления одного документа, так и нескольких, в совокупности представляющих собой договор о предоставлении услуг связи.

В тексте договора от 31.03.2017 до потребителя доведена вся необходимая информация о тарифах и (или) тарифных планах для оплаты, в том числе телематических услуг связи (мобильного интернета), порядок, срок и форма расчетов.

Так, в тексте договора от 31.03.2017 (в тексте тарифного плана «МТС Коннект-4») предусмотрены, в том числе условия: о стоимости 1 Мб Интернет-трафика по всей России без интернет-опций равной 3 рублям, ежемесячном платеже за интернет-опции интернет-Mini (350 руб.), интернет-Maxi (450 руб.), интернет-VIP (650 руб.); разовом в полном объеме списании платы за подключение опций и пакетов интернет трафика в момент их подключения и далее ежемесячно в день, соответствующий дате подключения; порядке доступа в интернет при недостатке денежных средств на лицевом счете; иных условиях предоставления телематической услуги (мобильного интернета).

Таким образом, в договоре от 31.03.2017 до потребителя доведена вся необходимая и достоверная информация об услугах связи (телематических, подвижной радиотелефонной связи), предусмотренная Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пунктами 22, 23 Правил оказания услуг телефонной связи, подпунктами «в», «г» пункта 23 Правил оказания телематических услуг связи.

Также текст договора от 31.03.2017 содержит условие о том, что при подписании настоящего договора абонент подтверждает свое ознакомление и выражает безусловное согласие с условиями оказания услуг связи МТС, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Данные условия и условия указанного ниже тарифного плана абоненту известны и понятны. Тарифный план абонентом получен.

При рассмотрении дела судами установлено, что договор 31.03.2017 абонентом подписан, следовательно, на момент проставления личной подписи в тексте договора абонент ознакомлен с условиями договора в целом, включая условия МТС, тарифный план «МТС Коннекг-4», который абонент выбирает и указывает оператору связи самостоятельно.

В связи с чем доводы административного органа об отсутствии доказательств вручения потребителю условий тарифного плана, описания услуг согласно перечисленным требованиям, и, соответственно, о недоведении до потребителя информации о тарифах и (или) тарифных планах для оплаты телематических услуг связи, порядке, сроках и форме расчетов, судебной коллегией отклоняются.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, представленный в материалы дела чистый бланк договора, на который ссылается административный орган в подтверждение вины общества, не является относимым и допустимым доказательством, так как не содержит каких-либо реквизитов, позволяющих определить его принадлежность именно к правоотношениям между ФИО3 и ПАО «МТС» в рамках рассматриваемого дела. Данный чистый бланк не представляется возможным соотнести с конкретным абонентом, а также с предметом спора, признать порождающим обязанности для оператора связи по отношению к ФИО3

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае административным органом не доказаны событие, состав вменяемого правонарушения, в связи с чем основания для привлечения ПАО «МТС» к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не опровергают установленные судами обеих инстанцией обстоятельства и не свидетельствует о принятии незаконного судебного акта.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая, что отсутствие события и состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Территориального отдела от 15.06.2017 №6432/320 о привлечении ПАО «МТС» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения», предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Определяющее значение в целях установления законности оспариваемого представления имеет законность привлечения заявителя к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что настоящее заявление об обжаловании представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, направлено в арбитражный суд в порядке, предусмотренной главой 25 АПК РФ.

Оспариваемое в рамках настоящего дела представление вынесено Территориальным в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ на основании обстоятельств, отраженных в постановлении от 15.06.2017 №6432/320, которое признано незаконным.

Поскольку представление об устранении причин и условий указанного нарушения вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, признанном незаконным, имеются основания для признания незаконным оспариваемого представления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным представление Территориального отдела от 15.06.2017 №216 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2018 года по делу № А12-23516/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий   С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    М.А. Акимова

 

  В.В. Землянникова