Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                           Дело №А12-28698/2020

«15» января 2021 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройсистемс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании авансовых платежей по договору №06/2020СП-3 от 16.04.2020 в размере 140 000 руб., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 200 руб. и расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройсистемс» о взыскании авансовых платежей по договору №06/2020СП-3 от 16.04.2020 в размере 140 000 руб., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 200 руб. и расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Определением от 17.11.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить в шестнадцатидневный срок возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв на заявленные требования или другие доказательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд провел рассмотрение дела в порядке главы 29 АПК РФ.

Исковые требования мотивированны тем, что вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Энергостройсистемс» обязательств, на стороне ответчика образовалась денежная сумма в виде неосвоенного аванса.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, позицию по спору не выразил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

16.04.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергостройсистемс» (субсубподрядчик) заключен договор №06/2020СП-3 от 16.04.2020, по условиям которого субсубподрядчик обязуется по заданию субподрядчика выполнить поручаемые работы по объекту: «Комплекс ЭЛОУ-АВТ, расположенный на территории АО «Газпромнефть-ОНПЗ» по адресу: 644040, 

<

...>, планшет №80-81».

Цена договора определена сторонами в разделе 2 договора №06/2020СП-3 от 16.04.2020 и установлена в размере 4 000 000 руб.

Как согласовано сторонами в п. 2.3 договора, перед началом производства работ субподрядчик оплачивает субсубподрядчику аванс.

ООО «Энергохолдинг» (субподрядчик) перечислил на расчетный счет субсубподрядчика (ООО «Энергостройсистемс») в качестве авансового платежа денежные средства в общем размере 140 000 руб. (платежное поручение №1059 от 16.04.2020, авансовый платеж за выполнение работ на объекте по счету №01 от 16.04.2020).

Согласно п. 1.2. договора, работы должны быть завершены до 30.04.2020, при условии выполнения субсубподрядчиком (ООО «Энергостройсистемс») всех условий настоящего договора.

Письмом, направленным посредством электронной почты, субсубподрядчик ООО «Энергостройсистемс» уведомил субподрядчика о готовности произвести замену персонала ввиду ситуации с карантином или готовности произвести возврат денежных средств.

Ответчик в установленный договором срок принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, работы не выполнил.

Поскольку ответчик своих обязательств по договору не исполнил, истец направил в адрес ответчика требование возвратить уплаченные в качестве аванса денежные средства. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

 Возврат неосвоенного аванса, полученного по договору, возможен только при условии, что данный договор расторгнут или заказчик в установленном порядке отказался от его исполнения. При наличии оснований для возврата аванса суд должен установить, в каком объеме исполнены обязательства по договору.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора были возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

 Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора.  

По условиям п. 6.5 договора, он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

День наступления срока исполнения обязанности подрядчика по возврату аванса по договору подряда наступает с момента расторжения договора подряда в силу положений статьи 1102, пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием с момента расторжения договора подряда основания для приобретения (сбережения) подрядчиком за счет другого лица (заказчика) перечисленных в качестве аванса денежных средств. Обязанность выполнить работы сохраняется до момента расторжения договора, и в случае, если договор не расторгнут, обязанность по возврату аванса не возникает.

С момента расторжения договора у подрядчика в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ возникает обязательство возвратить аванс, которое представляет собой обязательство без определенного срока исполнения. Течение срока исковой давности по требованию о его исполнении начинается с момента расторжения договора, на основании которого уплачен аванс (Постановление Президиума ВАС РФ от 1 декабря 2011 № 10406/11 по делу № А53-15356/2010).

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда. Требование о возврате неосвоенной суммы аванса по договору является следствием расторжения договора и прекращением обязательств сторон. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ. (Постановление АС Поволжского округа от 20.07.2017 по делу № А55-14413/2016).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В рассматриваемом случае доказательств прекращения действия Договора вследствие его расторжения по соглашению сторон либо по решению суда в порядке, предусмотренном статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, одностороннего отказа Исполнителя от его исполнения, а также каких-либо претензий Исполнителя в адрес Заказчика к порядку, срокам выполнения работ, в материалах дела не содержится. Не представлено и доказательств свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от договора.

 Таким образом, в данном случае договор подряда №06/2020СП-3 от 16.04.2020 на выполнение работ сторонами не расторгнут, обязательства сторон не прекращены. 

 Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности возврата неосвоенных денежных средств при наличии действующего договора, суд не усматривает правовых оснований для взыскания суммы аванса в заявленном размере. Исковые требования в части взыскания перечисленных денежных средств удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                           Н.В. Чурикова