АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3528/22 

Екатеринбург

05 июля 2022 г.

 

Дело № А60-2000/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей  Сухановой Н.Н.,  Кравцовой Е.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест Строй» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2021 по делу № А60-2000/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест Строй» к акционерному обществу «МеталлАктивгрупп» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, по встречному иску акционерного общества «МеталлАктивгрупп» к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Строй» об уменьшении на сумму 1 950 984 руб. покупной цены поставленной продукции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Инвест Строй» - ФИО1 (доверенность от 25.08.2021); акционерного общества «МеталлАктивгрупп» - ФИО2 (доверенность от 16.03.2021). 

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест Строй» (далее - ООО «Инвест Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «МеталлАктивгрупп» (далее - АО «МеталлАктивгрупп», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 699 240 руб., 60 323,02 рубля пени за просрочку оплаты.

Ответчик по первоначальному иску АО «МеталлАктивгрупп» заявил встречное исковое заявление к ООО «Инвест Строй» об уменьшении покупной цены и поставленной продукции на сумму 1 950 984,00 руб..

       Решением суда первой инстанции от 10.12.2021 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с АО «МеталлАктивгрупп» в пользу ООО «Инвест Строй» 16 992,40 руб. пени, начисленных за период с 05.10.2020 по 20.10.2020. В удовлетворении остальных исковых требований отказано. Взыскано с АО «МеталлАктивгрупп» в пользу ООО «Инвест Строй» 295,47 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины понесенных истцом при подаче иска, 308,46 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Встречные исковые требования удовлетворены частично. Уменьшена на сумму 1 950 984,00 руб. покупная цена концентрата железного категории 2, фракция 0-400 мм, ТУ 0750-002-06061801-2020 в размере 3 915 240,00 руб., поставленного ООО «Инвест Строй» АО «МеталлАктивгрупп» по спецификации № 2 от 06.08.2020 к договору поставки № 22062020 от 29.06.2020 в партиях от 30.08.2020 в количестве 552,5 т, железнодорожная накладная № ЭК 765469, сертификат качества № 002 от 21.08.2020, от 04.09.2020 в количестве 553,5 т, железнодорожная накладная № ЭЛ 105808, сертификат качества № 003 от 27.08.2020. Взыскано с ООО «Инвест Строй» в пользу АО «МеталлАктивгрупп» 251 744,00 руб. суммы переплаты. В удовлетворении остальных исковых требований отказано. Взыскано с ООО «Инвест Строй» в пользу АО «МеталлАктивгрупп» 13 619,13 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, 34 890,75 руб. в возмещение стоимости внесудебной экспертизы, 45 658,81 руб. в возмещение стоимости судебной экспертизы. Возвращена АО «МеталлАктивгрупп» из федерального бюджета госпошлина в сумме 18 071 руб., уплаченная по платежному поручению № 114 от 15.02.2021.

В результате зачета имущественных требований взыскано с ООО «Инвест Строй» в пользу АО «МеталлАктивгрупп» 234 147,67 руб., а также судебные издержки в суммах 13 619,13 руб., 34 890,75 руб., 45 658,81 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что на стадии комиссионного отбора проб для производства экспертизы истец неоднократно, письменно возражал тому, что к экспертному исследованию отобраны образцы, хранящиеся на складе ответчика, которые невозможно идентифицировать как товар, поставленный истцом (письменные замечания истца во всех актах отбора проб для экспертизы). Отобранные образцы по своим идентифицирующим признакам существенно отличаются от товара истца, поскольку имеют иной фракционный, химический состав и содержат визуально заметные сторонние примеси. При том, в заключении экспертной организации (сопроводительное письмо эксперта в арбитражный суд от 02.09.2021 №49-23/136):

-  не исключена возможность попадания собственного сырья или иных сторонних объектов в отобранные для экспертизы пробы,

-  не исключена возможность содержания в исследуемых образцах технологических примесей и присадок,

-  по мнению самого эксперта, его выводы не могут быть распространены на всю партию поставленного товара.

Истец обращает внимание на то, что:

-  ответчиком не соблюдены правила п. 16 Инструкции П-7 по обеспечению хранения некондиционного товара и недопущению его смешения с однородной продукцией;

-  представленный к экспертизе товар не является товаром истца, поскольку отличается от него по всем исследованным характеристикам, как визуально определяемым (фракционный состав, множественные инородные включения), так и по химическому составу (определено экспертом);

-  в нарушение требований п.26, 28 Инструкции П-7 образцы товара истца ответчиком не сохранены, истцу не переданы;

-    ответчик не представил экспертному исследованию ни одного фрагмента товара (из полученных от истца 1000 тн.), который можно идентифицировать как товар истца, никак не пояснил для каких целей произвел механическую переработку (дробление) всей полученной от истца партии товара, будучи осведомленным о его некондиционном состоянии после первой же неудачной попытки использовать в своем производстве 150 тн.;

-    ответчик в своих пояснениях в суде апелляционной инстанции подтвердил, что использовал поставленный истцом товар в технологическом процессе после предварительного изготовления шихты;

-    эксперт указал на недопустимость распространения результатов экспертизы отобранных образцов на объем, соответствующий спорной поставке.

Доказательств, позволяющих идентифицировать исследованные экспертом образцы как товар истца, ответчиком не представлено. Судами не исследована технология переработки товара ответчиком, не установлена зависимость характеристик товара от его химической и термической обработки, от смешения товара истца с сырьем иных поставщиков, применяемым в производстве ответчиком, немотивированно исключена возможность неосторожной либо умышленной подмены товара истца иной продукцией или собственными производственными отходами ответчика.

       АО МеталлАктивгрупп» в представленном отзыве указывает на законность судебных актов. 

        В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

       Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции  не усматривает оснований для отмены решения и постановления  судов.  

       Как следует из материалов дела, 29.06.2020 между ООО «Инвест Строй» (поставщик) и АО «МеталлАктивгрупп» (покупатель) был подписан договор № 22062020 поставки продукции, спецификация № 2 от 06.08.2020 к договору.

По условиям договора № 22062020 поставки продукции от 29.06.2020, поставщик обязуется передать покупателю или указанному им грузополучателю продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию в номенклатуре, количестве и сроки в соответствии с дополнительно согласованными спецификациями (приложениями), прилагаемыми к договору, по мере их подписания сторонами и являющимися их неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, технические характеристики, сроки, количество и цена подлежащей поставке продукции согласовываются сторонами применительно к каждому периоду поставки.

В соответствии со спецификацией № 2 от 06.08.2020 к договору поставки № 22062020 от 29.06.2020 ООО «Инвест Строй» приняло на себя обязательства поставить покупателю концентрат железный категории 2, фракция 0-400 мм (базовое содержание железа общего 70%), ТУ 0750-002-06061801-2020 в количестве 1 000 тонн на общую сумму 3 540 000,00 руб., в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена, форма оплаты и сроки оплаты продукции и транспортных расходов согласовываются сторонами в спецификациях (приложениях).

Согласно пункту 4 спецификации № 2 от 0б.08.2020 к договору стороны согласовали следующий порядок расчетов:

- Авансовый платеж в размере 40% от стоимости продукции, указанной в настоящей спецификации, что составляет 1 416 000,00 руб., в том числе НДС 20% - 236 000,00 руб., производится покупателем не позднее, чем за 7 (семь) рабочих дней до даты погрузки продукции в железнодорожные вагоны покупателя;

- Окончательная оплата в размере 60% от стоимости продукции, указанной в настоящей спецификации, что составляет 2 124 000,00 руб., в том числе НДС 20% - 354 000,00 руб., производится покупателем не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты получения продукции покупателем на станции назначения согласно отгрузочным реквизитам, указанным в настоящей спецификации.

Срок поставки - август 2020 года (пункт 4 спецификации к договору).

10.08.2020 во исполнение условий договора ответчиком был произведен авансовый платеж в размере 1 416 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1094 от 10.08.2020.

Поставка продукции, согласно условиям договора, была произведена истцом железнодорожным транспортом по отгрузочным реквизитам ответчика, указанным в спецификации, в следующем порядке:

- отгрузка продукции в объеме 552,500 кг на сумму 1 955 850,00 руб. была произведена истцом 20.08.2020, что подтверждается квитанцией ЭК765469 о приеме груза на перевозку от 20.08.2020, универсальным передаточным документом (УПД) № 18 от 21.08.2020. Продукция получена покупателем 30.08.2020;

- отгрузка продукции в объеме 553,500 кг на сумму 1 959 390,00 руб. была произведена поставщиком 24.08.2020, что подтверждается квитанцией ЭЛ105808 о приеме груза на перевозку от 24.08.2020, универсальным передаточным документом (УПД) № 19 от 27.08.2020 Продукция получена покупателем 04.09.2020.

В обоснование заявленных требований ООО «Инвест Строй» ссылалось на следующие обстоятельства.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику продукцию в объеме 1106 тонн на общую сумму 3 915 240,00 руб., что на 106 кг больше объема, предусмотренного спецификацией. Поскольку продукция в части ее превышения (106 кг) не была возвращена истцу, и отсутствуют претензии ответчика по ассортименту, количеству и цене товара, данное обстоятельство свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий договора, в частности об увеличении объема поставки.

Таким образом, истец свои обязательства по поставке продукции выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с согласованным сторонами порядком оплаты продукции, ответчик обязан произвести окончательную оплату поставленной продукции в размере 2 499 000,00 руб. в срок не позднее 04.10.2020 (что соответствует 30 (тридцати) календарным дням с даты получения продукции покупателем).

В нарушение условий договора и спецификации покупатель производил окончательный расчет за поставленную продукцию следующим образом:

- 300 000,00 руб., ответчик оплатил 29.09.2020 (платежное поручение № 1342 от 28.09.2020);

- 500 000,00 руб. ответчик оплатил 05.10.2020 (платежное поручение № 216 от 05.10.2020).

Таким образом, сумма основного долга ответчика за поставленную продукцию составляет 1 699 240,00 руб..

21.10.2020 в адрес истца от ответчика поступила претензия относительно качества поставленного товара, при этом, обе партии поставленной продукции, были направлены ответчиком на переработку (подроблены до более мелкой фракции (30 мм) и поданы в печь).

Не согласившись с доводами, изложенными ответчиком в претензии, истец 27.10.2020 направил ответчику ответ на претензию, где подробно изложил причины, по которым претензия ответчика не подлежит удовлетворению.

17.11.2020 истец направил ответчику претензию с требованием не позднее 04.12.2020 оплатить поставленную продукцию по договору № 22062020 поставки продукции от 29.06.2020, спецификации № 2 от 06.08.2020 к договору в размере 1 699 240,00 руб..

Ответчик в установленный срок требования истца не исполнил.

Пункт 5.3 договора устанавливает ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты продукции в размере 0,05% от общей стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости неоплаченной продукции.

По расчету истца, размер неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции по договору по состоянию на 10.12.2020 с учетом положений пункта 5.3 договора составляет 60 323,02 рубля.

Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы на подготовку искового заявления и представления своих интересов в арбитражном суде в размере 31 800,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 267 от 11.12.2020, договором об оказании юридических услуг № 10/12-20 от 10.12.2020.

Ответчик АО «МеталлАктивгрупп» заявил встречные требования к ООО «Инвест Строй», возникшие из того же договора поставки продукции № 22062020 от 29.06.2020 о соразмерном уменьшении на сумму 1 950 984,00 руб. покупной цены концентрата железного категории 2, фракция 0-400 мм, ТУ 0750-002-06061801-2020 в размере 3 915 240,00 руб., поставленного ООО «Инвест Строй» АО «МеталлАктивгрупп» по спецификации № 2 от 06.08.2020 к договору поставки № 22062020 от 29.06.2020 в партиях от 30.08.2020 в количестве 552,5 т, железнодорожная накладная № ЭК 765469, сертификат качества № 002 от 21.08.2020, от 04.09.2020 в количестве 553,5 т, железнодорожная накладная № ЭЛ 105808, сертификат качества № 003 от 27.08.2020 и произвести зачет встречных однородных требований, и взыскать с поставщика 292 244,00 руб., возместить расходы на проведение внесудебной экспертизы.

В обоснование встречных исковых требований ООО «МеталлАктивгрупп» ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии со спецификацией № 2 от 06.08.2020 к договору поставки № 22062020 от 29.06.2020 ООО «Инвест Строй» был поставлен концентрат железный категории 2, фракция 0-400 мм (указывая на то, что базовое содержание железа общего составило 70%), ТУ 0750-002-06061801-2020:

- 30.08.2020 в количестве 552,5 т, железнодорожная накладная № ЭК 765469), сертификат качества № 002 от 21.08.2020, массовая доля железа общего 70,1%;

- 04.09.2020 в количестве 553,5 т, железнодорожная накладная № ЭЛ 105808, сертификат качества № 003 от 27.08.2020, массовая доля железа общего 70,1%.

Для измерения массовой доли железа общего первой партии концентрата железного в соответствии с ГОСТ 15054 были отобраны пробы. По результатам технического анализа выявлено, что массовая доля железа общего в поставленном концентрате составляет 68,7%, что не соответствует показателю, содержащемуся в сертификате качества № 002 от 21.08.2020, о чем был составлен акт № 7 об установленном несоответствии от 07.09.2020.

В результате технического анализа проб второй партии концентрата железного установлена массовая доля железа общего 66%, что также не соответствует показателю, содержащемуся в сертификате качества № 003 от 27.08.2020, о чем был составлен акт № 8 об установленном несоответствии от 10.09.2020.

Поскольку результаты технического анализа в силу неоднородности фракции (0-400 мм) поставленного ответчиком концентрата железного имеют относительно точный характер АО «МеталлАктивгрупп» приняло решение продробить поставленный концентрат до более мелкой фракции с последующим испытанием в печи.

При подаче в печь подробленного до фракции 5-30 мм поставленного ответчиком 30.08.2020 (железнодорожная накладная № ЭК 765469) 365 т концентрата железного было получено 150 т некондиционного продукта с показателями: массовая доля железа общего 82,4%, массовая доля железа металлического 70,1%, тогда как согласно Техническим условиям 24.10.13-01264849891-2020 в металлизованном концентрате железном должно быть не менее 93% железа общего и не менее 88% железа металлического.

Для определения химического анализа концентрата железного АО «МеталлАктивгрупп» были в соответствии с ГОСТ 15054 отобраны пробы, которые на основании договора № 72-ИЦ/12 от 29.03.2012 направлены в лабораторию аналитического контроля аналитического центра ООО «Инженерный центр «Иркутскэнерго».

Всего было отобрано 4 пробы:

- проба (партия № 608), отобранная 01.09.2020 из поставленного 30.08.2020 концентрата железного;

- пробы (партии № 610,611,612), отобранные 22.09.2020 из поставленного 04.09.2020 концентрата железного.

В результате проведенных лабораторией аналитического контроля Аналитического центра ООО «Инженерный центр «Иркутскэнерго» выяснилось следующее:

- концентрат железный в партии № 608 содержит в своем составе: оксид кремния 7,09%, оксид кальция 0,43, оксид магния 3,0%, оксид алюминия 1,0%, фосфор 0,0095%, медь 0,111%, никель 0,058%, марганец 0,36%, что в общей массе составляет 12,0585% - протокол испытаний № 557д от 23.09.2020;

- концентрат железный в партии № 610 содержит в своем составе: оксид кремния 7,56%, оксид кальция 0,14%, оксид магния 2,4%, оксид алюминия 1,07%, фосфор 0,007%, медь 0,106%, никель 0,052%, марганец 0,56%, что в общей массе составляет 11,895% - протокол испытаний № 560д от 02.10.2020;

- концентрат железный в партии № 611 содержит в своем составе: оксид кремния 8,45%, оксид кальция 0,24%, оксид магния 2,8%, оксид алюминия 0,95%, фосфор 0,0064%, медь 0,097%, никель 0,050%, марганец 0,58%, что в общей массе составляет 13,173% - протокол испытаний № 561д от 02.10.2020;

- концентрат железный в партии № 612 содержит в своем составе: оксид кремния 11,7%, оксид кальция 1,3%, оксид магния 4,1%, оксид алюминия 1,2%, фосфор 0,016%, медь 0,093%, никель 0,063%, марганец 0,74%, что в общей массе составляет 19,212% - протокол испытаний № 562д от 02.10.2020.

Фактическое проведение химического анализа поставленного ответчиком концентрата железного в лаборатории аналитического контроля аналитического центра ООО «Инженерный центр «Иркутскэнерго» поставленный ООО «Инвест Строй» также подтверждается справкой-расчетом стоимости фактического объема оказанных услуг ООО «ИЦ «Иркутскэнерго» в сентябре 2020 года; справкой-расчетом стоимости фактического объема оказанных услуг ООО «ИЦ «Иркутскэнерго» в октябре 2020 года; копией платежного поручения от 07.12.2020 об оплате услуг ООО «ИЦ «Иркутскэнерго».

После первого испытания в печи подробленного концентрата железного и неудачной попытки получить конечный кондиционный продукт, соответствующий Техническим условиям 24.10.13-01264849891-2020, и получения результатов испытаний концентрата железного в лаборатории аналитического контроля аналитического центра ООО «Инженерный центр «Иркутскэнерго» (партия № 608, протокол испытаний № 557д от 23.09.2020), АО «МеталлАктивгрупп» был составлен акт обнаружения скрытых недостатков, выявленных в процессе обработки продукции, от 25.09.2020.

В целях подтверждения возможности/невозможности получения кондиционного конечного продукта АО «МеталлАктивгрупп» предприняло вторую попытку подать в печь смесь, состоящую из концентрата железного, поставленного ООО «Инвест Строй» 04.09.2020 (железнодорожная накладная № ЭЛ 105808), и полученного в результате первой попытки некондиционного продукта с массовой долей железа общего 82,4%, массовой долей железа металлического 70,1%, не соответствующего Техническим условиям 24.10.13-01264849891-2020. В итоге был получен некондиционный продукт с массовой долей железа общего 82,1%, массовой долей железа металлического 73,5%, что не соответствует Техническим условиям 24.10.13-01264849891-2020. В итоге попытки получить из поставленного ООО «Инвест Строй» концентрата железного были прекращены.

После неудавшейся второй попытки получения кондиционного продукта и получения результатов испытаний концентрата железного в Лаборатории аналитического контроля Аналитического центра ООО «Инженерный центр «Иркутскэнерго» (партии № 610,611,612, протоколы испытаний № 560д, 561д, 562д от 02.10.2020), АО «МеталлАктивгрупп» был составлен акт обнаружения скрытых недостатков, выявленных в процессе обработки продукции, от 06.10.2020.

За поставленную ООО «Инвест Строй» продукцию АО «МеталлАктивгрупп» произвело на расчетный счет ответчика следующие платежи: 28.09.2020 в сумме 300 000 руб., 05.10.2020 в сумме 500 000 руб..

Однако, в связи с выявленным в процессе обработки поставленного концентрата железного несоответствием заявленным характеристикам платежи были приостановлены до урегулирования взаимоотношений с ООО «Инвест Строй».

21.10.2020 в адрес ООО «Инвест Строй» была направлена претензия № 21/10-2020 с приложением копий указанных выше актов и протоколов о несоответствии поставленного концентрата железного характеристикам, указанным в спецификации № 2 от 06.08.2020 к договору поставки № 22062020 от 29.06.2020, сертификатам качества № 002 от 21.08.2020 и № 003 от 27.08.2020, Техническим условиям 0750-002-06061801-2020 по показателю массовой доли железа общего и присутствию в концентрате посторонних включений, что привело к невозможности получения качественного конечного продукта с показателями, соответствующими Техническим условиям 24.10.13-01264849891-2020, и с требованием замены поставленного концентрата железного на аналогичный продукт, соответствующий характеристикам, указанным в спецификации № 2 от 06.08.2020 к договору поставки № 22062020 от 29.06.2020, в месячный срок с момента получения претензии.

29.10.2020 на электронную почту АО «МеталлАктивгрупп» поступил от ООО «Инвест Строй» ответ на претензию от 28.10.2020 № 60, в котором указано, что АО «МеталлАктивгрупп» не соблюден порядок приемки продукции, предусмотренный договором, в связи с чем, требования, указанные в претензии удовлетворению не подлежат.

С учетом выраженного в ответе ООО «Инвест Строй» на претензию от 28.10.2020 № 60 желания присутствовать на отборе проб поставленной продукции, АО «МеталлАктивгрупп» направило в адрес ООО «Инвест Строй» письмо от 06.11.2020 № 06/11-2020, в котором изложило указанные выше обстоятельства и предложило командировать представителя ООО «Инвест Строй» на производственную площадку АО «МеталлАктивгрупп» для участия в отборе проб концентрата железного с последующим направлением отобранных проб для проведения экспертизы. Отбор проб и составление соответствующего акта было назначено 19.11.2020 в 12.00 с участием представителя Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири.

Копия письма письмо от 06.11.2020 № 06/11-2020 с приглашением на отбор проб также было направлено на указанную в договоре электронную почту ООО «Инвест Строй».

19.11.2020 представители ООО «Инвест Строй» для отбора проб на производственную площадку АО «МеталлАктивгрупп» не явились. Вместо этого в адрес АО «МеталлАктивгрупп» от ООО «Инвест Строй» поступила претензия от 17.11.2020 № 65 с требованием оплатить в срок не позднее 04.12.2020 поставленную продукцию на сумму 1 699 240,00 руб..

В ответ на претензию от 17.11.2020 № 65 АО «МеталлАктивгрупп» направило в адрес ООО «Инвест Строй» по электронной почте и Почтой России письмо от 27.11.2020 № 27/11-2020, в котором проинформировало ответчика, что его претензия не может быть удовлетворена в связи тем, что на 23.11.2020 претензионное требование АО «МеталлАктивгрупп» от 23.10.2020 № 23/10-2020 в месячный срок не исполнено, представитель ООО «Инвест Строй» для участия в повторном отборе проб концентрата железного 19.11.2020 не явился.

После получения результатов экспертизы отобранных 19.11.2020 проб концентрата железного из Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири, АО «МеталлАктивгрупп» направило в адрес ООО «Инвест Строй» письмом от 10.12.2020 № 10/12-2020 копию акта экспертизы отдела экспертизы департамента экспертизы, сертификации и оценки союза «Торгово-промышленная палата Восточной Сибири» № 017-41-00135 и копию спецификации № 15 от 27.08.2020 к договору поставки № 2406/14 от 24.06.2014 между АО «МеталлАктивгрупп» и АО «Торговый дом «ТНК», являющимся одним из основных потребителей продукции АО «Металлактивгрупп» и в адрес которого планировались поставки продукции, произведенной из поставленного ООО «Инвест Строй» концентрата железного.

В данном письме АО «МеталлАктивгрупп» обратило внимание ООО «Инвест Строй» на следующие обстоятельства.

В результате проведенных испытаний установлено, что отобранная экспертом проба от партии железного концентрата, находящегося в крытом помещении СКБ по адресу: Иркутская область, Черемховский район, пос. Михайловка (территория ОАО «ВСОЗ»), имеет фактическое среднее значение массовой доли железа общего 60,3+0,4%.

Указанное фактическое среднее значение массовой доли железа общего не соответствует ТУ 0750-002-06061801-2020, сертификату качества № 002 от 21.08.2020, сертификату качества № 003 от 27.08.2020. Данное несоответствие с разницей 9,8% фактического значения базового содержания железа общего от заявленного значения в сертификатах качества (70,1%) привело к невозможности получения качественного конечного продукта с показателями, соответствующими техническим условиям.

Согласно спецификации к договору поставки продукции, по которой АО «Металлактивгрупп» работает с АО «Торговый дом «ТМК», за каждый 1% снижения/повышения фактического содержания массовой доли железа металлического к базовому (83%) применяется скидка/наценка к цене продукции в размере 180 руб. за 1 тонну, без НДС.

Снижение фактического содержания массовой доли железа общего в поставленном ООО «Инвест Строй» концентрате железном в объеме 1106 т составило 9,8%, что, исходя из ставки скидки к цене продукции 180 руб. за 1 тонну, составляет без учета НДС 1 950 984,00 руб., в то время как задолженность АО «МеталлАктивгрупп» перед ООО «Инвест Строй» за поставленный концентрат железный составляет 1 699 240,00 руб..

АО «МеталлАктивгрупп» полагает, что в сложившейся ситуации, учитывая результаты двух экспертиз, соразмерным будет являться уменьшение цены поставленного ООО «Инвест Строй» концентрата железного на сумму 1 950 984,00 руб., исходя из 180,00 руб. за 1 тонну.

В связи, с чем ответчик по первоначальному иску просил уменьшить на сумму 1 950 984,00 руб. покупную цену концентрата железного категории и произвести зачет встречных однородных требований.

Поскольку между сторонами возник спор относительно качества поставленного товара, определением арбитражного суда от 15.07.2021 в порядке статьи 82 АПК РФ назначена по делу судебная техническая экспертиза, с целью установления качества поставленного товара.

В материалы дела поступило заключение № 6/63э-20 от 03.04.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2021 производство по делу возобновлено.

Удовлетворяя исковые требования и встречные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что товар был поставлен, принят ответчиком и использовался им по прямому назначению, однако, товар не отвечает характеристикам, заявленным в договоре и приложениях к нему (ТУ), а также сертификатам соответствия.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в соответствии со спецификацией № 2 от 06.08.2020 к договору поставки № 22062020 от 29.06.2020 ООО «Инвест Строй» принял на себя обязательства поставить покупателю концентрат железный категории 2, фракция 0-400 мм (базовое содержание железа общего 70%), ТУ 0750-002-06061801-2020 в количестве 1 000 тонн на общую сумму 3 540 000,00 руб., в том числе НДС.

В указанной спецификации стороны согласовали следующий порядок расчетов: авансовый платеж в размере 40% от стоимости продукции, указанной в настоящей спецификации, что составляет 1 416 000,00 руб., в том числе НДС 20% - 236 000,00 руб., производится покупателем не позднее, чем за 7 (семь) рабочих дней до даты погрузки продукции в железнодорожные вагоны покупателя; окончательная оплата в размере 60% от стоимости продукции, указанной в настоящей спецификации, что составляет 2 124 000,00 руб., в том числе НДС 20% - 354 000,00 руб., производится покупателем не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты получения продукции покупателем на станции назначения согласно отгрузочным реквизитам, указанным в настоящей спецификации.

Срок поставки - август 2020 года (пункт 4 спецификации к договору).

10.08.2020 во исполнение условий договора ответчиком был произведен авансовый платеж в размере 1 416 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1094 от 10.08.2020.

Поставка продукции, согласно условиям договора, была произведена истцом железнодорожным транспортом по отгрузочным реквизитам ответчика, указанным в спецификации.

За поставленную ООО «Инвест Строй» продукцию покупатель перечислил на расчетный счет истца 28.09.2020 денежные средства в сумме 300 000,00 руб., 05.10.2020 денежные средства в сумме 500 000,00 руб..

АО «МеталлАктивгрупп» платежи по договору были приостановлены в связи с выявленным в процессе обработки поставленного концентрата железного несоответствием заявленным характеристикам до урегулирования взаимоотношений с ООО «Инвест Строй».

Судами установлено, что товар был поставлен, принят ответчиком и использовался им по прямому назначению, однако, товар не отвечал характеристикам, заявленным в договоре и приложениях к нему (ТУ), а также сертификатам соответствия.

В связи с возникшим спором относительно качества поставленного товара судом первой инстанции в порядке статьи 82 АПК РФ назначена по делу судебная техническая экспертиза, с целью установления качества поставленного товара, проведение которой определено в два этапа.

Первый этап поручен союзу «Торгово-промышленная палата Восточной Сибири», эксперту ФИО3 поручено произвести отбор проб хранящегося у АО «МеталлАктивгрупп» (адрес: 665448, Иркутская область, Черемховский район, рабочий поселок Михайловка, производственная база АО «МеталлАктивгрупп») концентрата железного фракции 5-20 мм в объеме 289,1 т, концентрата железного сушеного фракции менее 5 мм в объеме 180 т, концентрата железного несушеного фракции менее 5 мм в объеме 64 т в объеме достаточном для исследования. Пробы должны быть отобраны и подготовлены по ГОСТу 15054. Составить акт отбора проб при присутствии истца и ответчика. Отправить отобранные пробы в испытательную лабораторию «Центральная заводская лаборатория» ООО «Амурсталь»

Второй этап экспертизы качества товара суд поручил испытательной лаборатории «Центральная заводская лаборатория» ООО «Амурсталь» экспертам ФИО4, ФИО5 с вопросами эксперту:

1. Каково фактическое среднее значение массовой доли железа общего в представленных пробах концентрата железного фракции 5-20 мм, концентрата железного сушеного фракции менее 5 мм, концентрата железного несушеного фракции менее 5 мм?

2. Влияет ли дробление концентрата железного фракции 0-400 мм до фракции 0-20 мм на среднее значение содержащейся в нем массовой доли железа общего?

3. Возможно ли распространить полученное в результате проведенного анализа фактическое среднее значение массовой доли железа общего в представленных пробах концентрата железного фракции 5-20 мм в объеме 289,1 т, концентрата железного сушеного фракции менее 5 мм в объеме 180 т, концентрата железного несушеного фракции менее 5 мм в объеме 64 т на всю поставленную партию концентрата железного в объеме 1106 т?

4. Возможно, ли с достоверностью определить попадание собственного сырья (природного происхождения) АО «МеталлАктивгрупп» в продукт, включенный в переработку (в частности в отобранные пробы)?

Согласно заключению № 6/63э-20 от 03.04.2020 по второму этапу экспертизы, эксперты пришли к следующим выводам:

Ответ на первый вопрос суда, эксперт указал, что содержания массовой доли железа общего отражены в отчетах об испытаниях № 14 от 02.09.2021, № 15 от 02.09.2021, № 16 от 02.09.2021.

В отчете об испытаниях № 14 от 02.09.2021 - образец концентрата железного фракции 5-20 мм № 017-41-10134-1/1 подвергнутый испытаниям не соответствует требованиям, указанным в сертификате качества № 002 от 20.08.2020 по договору поставки № 22062020 от 29.06.202 ООО «Инвест Строй» по массовой доли железа общего.

Фактическое среднее значение массовой доли железа общего составляет 60,4 +/- 0,4%. Полученный результат относится к представленному заказчиком образцу концентрата железного фракции 5-20 мм № 017-41-10134-1/1.

В отчете об испытаниях № 15 от 02.09.2021 - образец концентрата железного сушеного фракции менее 5 мм № 017-41-10134-1/2, подвергнутый испытаниям не соответствует требованиям, указанным в сертификате качества № 002 от 20.08.2020 по договору поставки № 22062020 от 29.06.202 ООО «Инвест Строй» по массовой доли железа общего.

Фактическое среднее значение массовой доли железа общего составляет 56,1 +/- 0,4%. Полученный результат относится к представленному заказчиком образцу концентрата железного сушеного фракции менее 5 мм № 017-41-10134-1/2.

В отчете об испытаниях № 16 от 02.09.2021 - образец концентрата железного не сушенного фракции менее 5 мм № 017-41-10134-13, подвергнутый испытаниям не соответствует требованиям, указанным в сертификате качества № 002 от 20.08.2020 по договору поставки № 22062020 от 29.06.202 ООО «Инвест Строй» по массовой доли железа общего.

Фактическое среднее значение массовой доли железа общего составляет 52,5 +/- 0,4%. Полученный результат относится к представленному заказчиком образцу концентрата железного не сушенного фракции менее 5 мм № 017-41-10134-1/3.

При ответе на второй вопрос суда, эксперт указал, что ГОСТ 15054 «Руды железные, концентраты, агломераты и окатыши. Методы отбора и подготовки проб для химического анализа и определения содержания влаги» предусматривает подготовку проб для химического анализа в несколько этапов дробления. При соблюдении всех требований подготовки проб по ГОСТ 15054, дробление концентрата железного фракции 0-400 мм до фракции 0-20 мм не повлияет на среднее значение массовой доли железа общего.

Ответ на третий вопрос следующий, исходя из предоставленных документов, было осуществлено две поставки концентрата железного фракции 0-400 мм (30.08.2020 в количестве 552,5 т и 04.09.2021 в количестве 553,5 т).

Эксперты указали на то, что считают некорректным распространить, полученное в результате проведенных анализов, фактическое среднее значение массовой доли железа общего от предоставленных проб концентрата железного фракции 5-20 мм (образец № 017-41-10134-1/1), концентрата железного сушеного фракции менее 5 мм (образец № 017-41-10134-1/2), концентрата железного несушеного фракции менее 5 мм (образец № 017-41-10134-1/3) на всю поставленную партию в объеме 1106 т.

Определить попадание собственного сырья АО «МеталлАктивгрупп» в отобранные пробы не представляется возможным.

Указанное заключение лицами, участвующими в деле, оспорено не было, доказательства, опровергающие выводы экспертов, изложенные в экспертном заключении, в материалы дела не представлены.

Судом не установлено каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание данного заключения недопустимым доказательством.

Учитывая, что заключение экспертов оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основано на материалах дела, не содержит противоречий в выводах экспертов, составлено последовательно и логично, содержит ответы на поставленные судом вопросы в полном объеме, выводы экспертов не противоречат исследовательской части, составлено при наличии у экспертов соответствующей компетенции в отсутствие доказательств заинтересованности экспертов, у судов не было оснований не принимать  указанное заключение экспертов в качестве надлежащего доказательства.         

Заключение экспертов суды оценили в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела и пришли к обоснованному выводу о доказанности АО «МеталлАктивгрупп» поставки ему товара ненадлежащего качества и права покупателя требовать уменьшения покупной цены товара.

Установив, что товар был поставлен на сумму 3 915 240,00 руб., с учетом уменьшения стоимости на сумму 1 950 984,00 руб., его стоимость составила - 1 964 256,00 руб., оплата произведена на сумму 2 216 000,00 руб., разница между стоимостью товара с учетом уменьшения покупной цены и суммой оплаты составляет 251 744,00 руб., которая и взыскана с поставщика в качестве излишне оплаченной суммы.

       Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции и апелляционным судом  в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

       Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

       С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

       Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2021 по делу № А60-2000/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест Строй» - без удовлетворения.

      Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Д.В. Жаворонков 

 

Судьи                                                                            Н.Н. Суханова

 

                                                                                      Е.А. Кравцова