Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1172/2020

г. Нальчик

09 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения подписана «03» ноября 2020 г. 

Полный текст решения изготовлен  «09» ноября 2020 г

 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова, 

при ведении протокола помощником судьи Шогенцуковой К.Х., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью "ПСП+" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Мурманск,

к  обществу с ограниченной ответственностью «Озроков» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), с. Баксаненок

о взыскании задолженности

в отсутствии лиц участвующих в деле, уведомленных должным образом

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ПСП+" (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к   обществу с ограниченной ответственностью «Озроков» (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 11.10.2019 № 20 в размере 96 000 рублей и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3840 рублей (с учетом уточнений от 28.07.2020).

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом своих представителей не направили. По правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела между ООО «ПСП+» (заказчик по договору) и ООО «Озроков» (исполнитель по договору) заключен договор подряда от 11.10.2019 №20, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по укладке тротуарной плитки. Как установлено в п. 3.1 за выполнение работы заказчик обязуется выплатить подрядчику вознаграждение за фактически выполненный объем работ из расчета 500 рублей за квадратный метр уложенной плитки.

В соответствии с п. 5.1 договора в течение 5 дней с момента подписания договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 300 000 рублей.

В порядке исполнения условия договора истец перевел на счет ответчика денежные средства в размере 300 000 рублей по платежному поручению от 14.10.2019 № 606.

Ответчик исполнил возложенные на него обязанности по укладке тротуарной плитки в части, а именно уложил 48 кв. м. плитки на общую сумму 24000 рублей (48 кв.м.*500 рублей).

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес ответчика претензионного письма от 14.11.2019 с требованием возвратить перечисленный аванс в размере 276 000 рублей. 

По платежному поручению от 27.12.2019 №70 ответчик вернул часть аванса на сумму 180 000 рублей.  

В остальной части требования остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса указано, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

 Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора предусмотрено статьями 715 - 717 Гражданского кодекса. Из письма общества от 07.11.2019 видно, что истец утратил интерес в исполнении договора в связи с истечением срока исполнения договора и неосвоение авансового платежа, в связи с чем просил вернуть неотработанный аванс на сумму 276 000 рублей. Письмом от 14.11.2019 № 12 ответчик обязался вернуть неотработанный аванс и исполнил обязательства по возврату аванса на сумму 180 000 рублей.

С учетом переписки сторон, и руководствуясь правилами статьи 717 ГК РФ суд пришел к выводу, что обязательства по договору подряда от 11.10.2019 №20  прекращены на основании одностороннего отказа от его исполнения со стороны ООО «ПСП+» в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в силу статьи 453 Гражданского кодекса и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в указанной ситуации после прекращения договора подряда полученный подрядчиком аванс подлежит возврату заказчику в качестве неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса), если это не нарушает эквивалентность встречных предоставлений сторон.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно представленными в материалы дела доказательствам, заказчик в установленный договором срок не получил от подрядчика уведомления о факте завершения подрядных работ, а также акт выполненных работ, подписанный подрядчиком. В оговоренные сроки ответчик исполнил обязательства в части, а именно на сумму 24 000 рублей. Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком. При этом в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса ответчик не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им условий договора или наличие обстоятельств, не зависящих от него, которые не позволили завершить подрядные работы в установленные сроки. не оспорил заявленные требования и их размер. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В ходе рассмотрения дела ответчик, извещенные о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом путем направления определения о принятии заявления к производству и размещения материалов дела в сети Интернет, не оспорил размер и основания возникновения задолженности, не представил доказательств исполнения обязательств по договору подряда надлежащим образом, а также доказательства, подтверждающие возврат аванса в полном объеме.

Таким образом, исходя из представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком и признаются судом установленными. На основании изложенного требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 3840 рублей по платежным поручениям от 27.03.2020 № 79 и от 16.07.2020 №214. По правилам статьей 110 АПК РФ государственная пошлина  взыскивается с ответчика в пользу истца.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Озроков» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПСП+"  96 000 (девяноста шесть тысяч) рублей основного долга и 3 840 (три тысячи восемьсот сорок) рублей расходов по уплате госпошлины.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

 

Судья                                                                               Ю.Ж. Шокумов.