АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-33789/2017 

 

Дата принятия решения –  06 марта 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коновалова Р.Р.,

 при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Соломиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация ЗАСТАВА Приволжского федерального округа", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "БарсЭлитСтрой+", Высокогорский район, с.Высокая Гора (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 170240 руб. задолженности,

при участии:

ФИО1, представляющего интересы истца по доверенности от  01.12.2017,

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке ст. 123 АПК РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Застава Приволжского Федерального округа"  обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью "БарсЭлитСтрой+", Высокогорский район, с.Высокая Гора  с иском о взыскании суммы долга в размере  170240 руб.

Истец требования поддерживает, представил для приобщения к материалам дела почтовое уведомление о получении ответчиком копии искового заявления.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв или доказательства оплаты не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании охранных услуг №2-7/2017, в соответствии с пунктом 2.1. которого заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану объект, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Кировский район, «ЖК Салават Купере, строящийся дом12/2».

Дежурная смена обеспечивает охрану общественного порядка, осуществление пропускного и внутри объектового режима на Объекте (п. 2.2 договора).

Согласно условиям настоящего договора при приемке объекта, подлежащего охране, исполнитель совместно с заказчиком производит обследование технического состояния охраняемого объекта, о чем составляется акт за подписью лиц, уполномоченных на то исполнителем и заказчиком. В Актах обследования указывается техническое состояние принятого под охрану объекта, средств охраны и пожаротушения, потребность в этих средствах, а также сроки их внедрения (при необходимости). Акты обследования являются обязательными для исполнения обеими сторонами. Прием под охрану каждого объекта, а также ТМЦ, и сдача их Заказчику производится в порядке, определенном в Инструкциях (приложение 2, 3), которые согласовываются и утверждаются обеими сторонами и являются неотъемлемыми частями Договора (п. 2.4, 2.5 договора).

Стоимость охранных услуг определена в приложении № 1 к Договору.

Согласно п. 6.2 настоящего договора оплата оказанных услуг производится ЗАКАЗЧИКОМ ежемесячно:

-   до 25 числа 30%, как предоплата за следующий месяц, по выставленному счету на оплату,

-   до 5 числа следующего за отчетный период месяца 70% - оставшаяся сумма оплаты за отработанный месяц, после подписания акта приемки оказанных услуг и предъявления счета на оплату, путем перечисления причитающихся Исполнителю сумм на её расчетный счет. Акт приемки оказанных услуг и счет на оплату должны быть представлены Исполнителем Заказчику до 5 (Пятого) числа месяца, следующим за отчетным.

В период с июля по август 2017 года истцом оказаны услуги ответчику на общую сумму  170240 рублей, что подтверждается двухсторонним актом № 130 от 31.07.2017 на сумму 141360 рублей, а также односторонним актом № 155 от 29.08.2017г. на сумму 28880 рублей.

07.08.2017 г. сторонами подписано соглашение о расторжении договора в котором ответчик обязался подписать акты за июль и август  (с 01 июля по 7 августа), а также оплатить фактически оказанные услуги.

Однако, ответчик акт за август 2017 г. не подписал, долг не оплатил.

Истец обратился к ответчику с претензией от 29.09.2017г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность и подписать акт за август 2017 г., повторно направил акт за август 2017 г.,  однако последним указанная претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с неоплатой оказанных по договору услуг истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что договор заключен в интересах и для нужд ответчика, по своей правовой природе является договором по возмездному оказанию услуг, регулируемого главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года №48).

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в Определении ВАС РФ от 26.04.2013 №ВАС-4747/13, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг, в отличие от договоров подряда, не предусматривают такого обязательного условия как сдача исполнителем заказчику выполненной работы по акту.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание услуг подтверждается установлением ежемесячной абонентской  платы по договору, выставленными счетами, счетам - фактурами. Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты не представил.

При этом, судом принимается во внимание, что 07.08.2017 г. сторонами подписано соглашение о расторжении договора в котором ответчик обязался подписать акты за июль и август  (с 01 июля по 7 августа), а также оплатить фактически оказанные услуги.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Принимая во внимание, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, ответчик определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу не исполнил, доказательств оплаты, отзыв в силу статьи 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, требования истца о взыскании долга в размере 170240 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

 Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БарсЭлитСтрой+", Высокогорский район, с.Высокая Гора (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация ЗАСТАВА Приволжского федерального округа", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 170240 руб. долга, 6107 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                  Р.Р. Коновалов