Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-922/2020

09 июля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 09 июля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей  Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от  федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6»: не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «Росвоенстрой»: ФИО2 по доверенности от 29.08.2018 № 284.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Росвоенстрой"

на решение от  24.01.2020

по делу № А73-12833/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Росвоенстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 27 547 383 руб. 78 коп. (с учетом уточнения иска) 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Росвоенстрой» 

 к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» 

о взыскании 23 756 896 руб. 39 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» в лице филиала «Строительное управление №701» (далее – ФГУП «ГВСУ № 6») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росвоенстрой» (далее – ООО «РВС») о взыскании, с учетом  уточнения, 27 547 383 руб. 78 коп., в том числе: 

- по договору №09/701-14-У от 25.04.2014 г. суммы  неосновательного обогащения в размере 19 929 085 руб. 41 коп.;

 - по договору №81/701-14-У от 29.09.2014 г. суммы неосновательного обогащения в размере 3 734 077 руб. 60 коп.; 

- 1 122 488 руб. 09 коп., составляющих стоимость ТМЦ. 

- процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму 24 785 651 руб. 10 коп. за период с 22.05.2018 по 20.11.2019 в размере 2 761 732 руб. 68 коп., с последующим начислением процентов. 

Определением от 10.01.2020 судом   принято к производству  для  рассмотрения  одновременно с первоначальным иском  встречное исковое заявление ООО «РВС»  о взыскании с ООО «РВС»  23 756 896 руб. 39 коп., составляющих основной долг в размере 19 634 462 руб. 54 коп. по договорам №13/701-14-У от 07.05.2014, №31/701-14 от 25.07.2014, №71/701-14 от 01.08.2014, №93/701-14-У от 31.12.2014, №16/701-16-У от 22.05.2017 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 122 433 руб. 85 коп., а также процентов, начисленных по день фактической уплаты долга. 

Решением суда  от 24.01.2020  по первоначальному с иску с  ООО  «РВС» в пользу ФГУП  «ГВСУ № 6»  взыскан основной долг в размере 23 731 369 руб. 67 коп., проценты в размере 2 644 259 руб. 73 коп., всего 26 375 629 руб. 40 коп., а также проценты, начисленные на сумму в размере 23 731 369 руб. 67 коп., начиная с 21.11.2019 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России на основании статьи 395 ГК РФ.  В удовлетворении   первоначального иска в остальной части отказано.   С ООО  «РВС» в доход федерального бюджета  взыскана   государственная  пошлина  в размере 153 900 руб.,  с ФГУП «ГВСУ № 6»  в доход федерального бюджета взыскана  государственная  пошлина в размере 6 837 руб. 

 Встречный иск  удовлетворен полностью. С ФГУП  «ГВСУ № 6»  в пользу  ООО  «РВС» взыскан  основной долг в размере  19 634 462 руб. 54 коп., проценты в размере 4 196 271 руб. 10 коп., всего 23 830 733 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 141 784 руб. 49 коп., а также проценты, начисленные на сумму в размере 19 634 462 руб. 54 коп., начиная с 15.01.2020 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России на основании статьи 395 ГК РФ. С ФГУП  «ГВСУ № 6» в доход федерального бюджета  взыскана государственная  пошлина в размере 440 руб.

ООО «РВС», не  согласившись с  решением  суда, обратилось в Шестой  арбитражный апелляционный суд с  апелляционной  жалобой, в которой,  ссылаясь  на неправильное  применение судом  норм  материального и нарушение   норм  процессуального  права,  просило   изменить  решение  суда, в части удовлетворения  первоначального иска  отказать в удовлетворении сумм, не  подтвержденных документально и  уменьшить размер  процентов за  пользование  чужими  денежными средствами. В части отказа  в применении  абз.2  п.5 статьи 170 АПК РФ, проведении  зачета    требований  по первоначальному  и встречному  искам,  решение  отменить,  применить зачет  и  указать   сумму, подлежащую взысканию в  результате   зачета.

  Определением   Шестого арбитражного  апелляционного суда от 16.03.2020 апелляционная жалоба принята  к рассмотрению с назначением  судебного заседания  на 14.04.2020г.

   От  ФГУП «ГВСУ № 6»  в  дело представлен отзыв на   апелляционную жалобу.

   Определением  суда от 14.04.2020 в связи с принятием Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации Постановления от 18.03.2020 № 808, направленного на предотвращение угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV),  и  объявлением   нерабочих дней, судебное   заседание  по рассмотрению апелляционной  жалобы  ООО «РВС» было отложено на  19.05.2020.

   Определением  суда  от 19.05.2020  судебное  заседание  было отложено  по  ходатайству  сторон для  проведения сверки  расчетов по каждому спорному  договору до 07.07.2020.

В судебном  заседании  представитель заявителя уточнил   требования   по апелляционной  жалобе. Просил изменить решение суда в части отказа  в применении  абз.2  п.5 статьи 170 АПК РФ, проведении  зачета    требований  по первоначальному  и встречному  искам, применить зачет  и  указать   сумму, подлежащую взысканию в  результате   зачета.  Поддержал уточненные  требования.

Представители ФГУП «ГВСУ №6» в судебное  заседание  не явились. От конкурсного управляющего  ФИО3 представлены  письменные  пояснения, в которых указано об отсутствии  правовых препятствий  для   осуществления   зачета   в соответствии с  п.5 статьи 170 АПК РФ ввиду   того, что  требования  первоначального и  встречного исков  являются  текущими, а  стоимость  имущества ФГУП «ГВСУ №6» существенно  превышает  размер  более приоритетных по отношению к ООО «РВС» текущих требований  кредиторов.

 В соответствии со  статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ФГУП «ГВСУ № 6».

В соответствии  с частью  5 статьи  268 АПК РФ,  с учетом  правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку ответчик  согласно доводам жалобы, обжалует часть судебного акта (в части размера  неустойки), стороны не заявили возражений по проверке только части судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой с учетом   заявленного уточнения.

Законность решения года проверена Шестым  арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В отношении ФГУП «ГВСУ № 6» определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве. 

Определением от 09.06.2017 по делу № А73-8059/2015 (резолютивная часть объявлена 08.06.2017) в отношении предприятия введена процедура наблюдения.

 В рамках исполнения государственного контракта от 03.07.2012 № 873- КИ108/12, заключенного между ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее - ФГУП ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» -  прежнее  наименование  ФГУП «ГВСУ № 6») и Федеральным казенным учреждением «Дирекция космодрома «Восточный», на выполнение работ для федеральных государственных нужд Космодром «Восточный». Строительство технического комплекса площадка 2» были заключены договоры подряда между ФГУП ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» в лице филиала «Строительное управление №701» (генподрядчик) и  ООО  «РВС» (подрядчик): № 09/701-14У от 25.04.2014;  № 13/701-14-У от 07.05.2014; № 31/701-14 от 25.07.2014; № 71/701-14 от 01.08.2014; № 81/701-14-У от 24.09.2014; № 93/701-14-У от 31.12.2014; № 16/701-16-У от 22.05.2017. 

     Работы по указанным договорам выполнялись до 2017 года, что подтверждается подписанным сторонами актами приемки законченного комплекса работ по договорам: № 81/701-14-У от 29.09.2014 - 31.03.2017 на сумму 32 717 895 руб. 39 коп.; № 93/701-14-У от 31.12.2014-31.03.2017 на сумму 40 154 147 руб. 27 коп.; № 09/701-14-У от 25.04.2014 - 25.05.2017 на сумму 239 597 639 руб. 60 коп.; № 13/701-14-У от 07.05.2014-31.01.2017 на сумму 86 917 843 руб. 68 коп.; № 31/701-14-У от 25.07.2014 - 31.03.2017 на сумму 9 945 104 руб. 90 коп.; № 71/701-14-У от 25.04.2014 - 31.03.2017 на сумму 8 225 116 руб. 58 коп. № 16/701-16-У - 22.05.2017 на сумму 9 749 730 руб. 70 коп.

      Подписанные акты приемки законченного комплекса работ являются основанием для окончательного расчета между сторонами в соответствии с пунктом 3.9 и 3.11 выше указанных договоров подряда. 

      Оценив в совокупности  в порядке ст. 71 АПК РФ  представленные в материалы   дела  первичные, оформленные  надлежащим  образом  и содержащие    подписи сторон   документы,  в подтверждение факта выполнения  работ и  их оплаты,  мировые соглашения   о расторжении  государственных контрактов, заключенные между ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» и ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный»: от 21.12.2012 № 873-ИВ014/12 на выполнение работ для федеральных государственных нужд Космодром «Восточный». Строительство водозаборных сооружений объектов космодрома; от 03.07.2012 № 873-КИ108/12 на выполнение работ для федеральных государственных нужд Космодром «Восточный». Строительство технического комплекса площадка 2; от 03.07.2012 № 873-КИ106/12 на выполнение работ для федеральных государственных нужд Космодром «Восточный». Строительство стартового комплекса РН «Союз-2» площадка 1С,  уведомления о расторжении  договоров  подряда № 31/701- 14 от 25.07.2014, №0173000070120001970/09/701-14-У от 25.04.2014 г., № 13/701-14-У от 07.05.2014, № 71/701-14 от 01.08.2014, № 81/701-14-У от 29.09.2014, № 93/701-14-У от 31.12.2014,  с  учетом норм  права, предусмотренных ст.ст. 450.1, 715,717, 1102, 453, 486, 506  ГК РФ  пришел к выводу   о частичном удовлетворении   искового требования  ФГУП «ГВСУ № 6»  и взыскании с ООО «РВС» неосновательного обогащения  в сумме 23 731 369 руб. 67 коп. Требование    о взыскании   процентов   удовлетворено судом  в сумме   2 644 259 руб. 73 коп с учетом   расчета процентов из суммы  долга   23 731 369 руб. 67 коп. 

        По встречному иску  суд принял во внимание, что  ФГУП «ГВСУ № 6» не оспорило наличие задолженности за выполненные и принятые генподрядчиком работы по договорам № 13/701- 14-У от 07.05.2014 (5 219 383 руб. 79 коп.); № 31/701-14 от 25.07.2014 (958 094 руб. 86 коп.); № 71/701-14 от 01.08.2014 (404 366 руб. 86 коп); № 93/701-14-У от 31.12.2014 (3 302 886 руб. 33 коп.); № 16/701-16-У от 22.05.2017 (9 749 730 руб. 70 коп.) на общую сумму 19 634 462 руб. 54 коп.   Факт   выполнения  работ был подтвержден    представленными  в дело   актами приемки законченного комплекса работ по договорам: № 81/701-14-У от 29.09.2014 - 31.03.2017 на сумму 32 717 895 руб. 39 коп.; № 93/701-14-У от 31.12.2014-31.03.2017 на сумму 40 154 147 руб. 27 коп.; № 09/701-14-У от 25.04.2014 - 25.05.2017 на сумму 239 597 639 руб. 60 коп.; № 13/701-14-У от 07.05.2014-31.01.2017 на сумму 86 917 843 руб. 68 коп.; № 31/701-14-У от 25.07.2014 - 31.03.2017 на сумму 9 945 104 руб. 90 коп.; № 71/701-14-У от 25.04.2014 - 31.03.2017 на сумму 8 225 116 руб. 58 коп. № 16/701-16-У - 22.05.2017 на сумму 9 749 730 руб. 70 коп.  в отсутствие   доказательств   их оплаты.  Встречные   требования   удовлетворены   на  основании   ст.ст. 702, 711, 740 746  ГК РФ. Требование  о взыскании   процентов за  пользование  чужими денежными средствами удовлетворено судом в сумме  размере  4 196 271 руб. 10 коп.   на  основании  с. 395 ГК РФ. Расчет произведен с учетом задолженности по каждому договору на  дату  принятия  решения.

       Установив наличие   задолженности  по каждому  исковому  заявлению, суд,  ссылаясь на  пункт 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»),  не нашел оснований    для   зачета обоснованных требований по первоначальному и встречному искам, как  того требует п.5 статьи 170 АПК РФ.

        В данной  части  решение суда  оспаривается ООО «РВС».

        При проверке  доводов  апелляционной   жалобы  в  данной  части Шестой   арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в отношении ФГУП «ГВСУ № 6» определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве. 

Определением от 09.06.2017 по делу № А73-8059/2015 (резолютивная часть объявлена 08.06.2017) в отношении предприятия введена процедура наблюдения.

Решением  Арбитражного суда Хабаровского края от  29.08.2019 ФГУП «ГВСУ №6»  признано несостоятельным  (банкротом)  с  открытием  конкурсного  производства. Конкурсным  управляющим утвержден ФИО3

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъясняется, что в силу  абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг, выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования   первоначального и  встречного исков   по настоящему делу,  исходя  из периода  возникновения   задолженности,  являются текущими.

Согласно  пункту 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном данным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в очередности, установленной в  пункте  2 статьи 134 Закона о банкротстве.

По правилам  абзаца 6 статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с  абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Вместе с тем в силу  абзаца 3 пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Указанное ограничение направлено на защиту интересов кредиторов, в частности на недопущение возможности преимущественного удовлетворения интересов отдельных кредиторов по текущим платежам перед иными кредиторами за счет конкурсной массы должника. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в  пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, действия по удовлетворению текущего платежа, совершенные с нарушением очередности, установленной  пунктом 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", могут быть признаны недействительными как оспоримые, если в результате этих действий у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемых действий, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.

Из изложенных положений в их взаимосвязи следует, что запрет осуществления зачета, влекущий за собой нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, распространяется, в том числе, и на зачет требований по текущим платежам, который производится по решению суда в порядке, предусмотренном в  части 5 статьи 170 АПК РФ.

Согласно  части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих возможность применения такого зачета без нарушения установленного порядка очередности удовлетворения требований кредиторов должника по текущим обязательствам.

Представленный  в  дело отчет конкурсного управляющего  о своей деятельности и  о результатах  проведения   конкурсного  производства   за  период  с 14.02.2020 по 30.04.2020 содержит  лишь общую сумму   кредиторской  задолженности по текущим  обязательствам  по каждой очереди.   Так,   общая сумма  непогашенного  остатка   5 очереди (к которой  относится спорная кредиторская  задолженность) составляет 6 097 812 тыс. рублей,  а остаток   по 4-й очереди  65 515 тыс. руб.  Довод о достаточности имущества  должника  для  погашения  требований  кредиторов  судом не  может быть принят ввиду  того, что  данные сведения  не  отражают действительной   задолженности и очередности по  текущим  платежам.

На дату рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ФГУП «ГВСУ №6»  находилось в процедуре конкурсного производства, вследствие чего проведение зачета и погашение встречных требований  ООО «РВС»  могло повлечь оказание ему предпочтения перед другими кредиторами по текущим платежам в деле о банкротстве должника, нарушив тем самым их права и законные интересы.

При изложенных обстоятельствах суд  первой инстанции правомерно указал на недопустимость прекращения денежных обязательств ФГУП «ГВСУ № 6»  путем проведения зачета первоначального и встречного исковых требований. 

Утверждение ООО «РВС»  об отсутствии в  Законе о банкротстве запрета на произведение зачета в отношении текущих платежей, и  обязанности суда  в силу  п.5 статьи 170 АПК РФ  произвести такой зачет  основано на неверном толковании норм российского законодательства.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Хабаровского края от 22.10.2018 по делу А73-12833/2018  в обжалуемой части  оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

В.Г. Дроздова

И.В. Иноземцев