﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-789/2019

г. Красноярск

10 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» сентября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «10» сентября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.

при ведении протокола судебного заседания Сабуровой С.О.

путем использования системы видеоконференц-связи

при участии: 

в судебном заседании участвуют, находясь в Арбитражном суде Республики Хакасия:

от заявителя (Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Алтайский район): Нестеренко А.Г., представителя по доверенности от 25.01.2019 №1;

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия): Липиной О.О. представителя по доверенности от 13.05.2019 № 04-5965/ОМ;

от третьего лица (Министерства финансов Республики Хакасия): Юхновец Л.А. представителя по доверенности от 29.12.2018 № 67-д,

Стрельниковой  А.М. представителя  по доверенности от 29.12.2018 №56-Д, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Алтайского района на решение Арбитражного суда Республики Хакасия 

от «20» июня 2019 года по делу № А74-789/2019, принятое судьёй Зайцевой Н.М.  

 

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Алтайский район (далее – Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения по делу № 19-А-18 от 21.01.2019.

Определением арбитражного суда от 27.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Республики Хакасия, Прокуратура Алтайского района Республики Хакасия.

Решением  Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.06.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом,  заявитель   обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение  и принять по делу новый судебный акт, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что соблюдение заказчиками отдельных требований Закона о контрактной системе не может одновременно свидетельствовать о нарушении антимонопольного законодательства. Таким образом, какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что сформулированные заказчиком требования привели к нарушению принципов проведения закупок товаров для государственных (муниципальных) нужд, снизили потенциальную эффективность проводимых торгов вследствие необоснованного устранения потенциальных участников, в решении суда отсутствуют.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 09.09.2019.

 От  антимонопольного органа в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционный жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                    N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 26.07.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 27.07.2019.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением главы Новороссийского сельсовета от 12.12.2012 №107 гражданин М. признан нуждающимся в жилом помещении.

Постановлением главы Новороссийского сельсовета от 29.04.2013 № 24 гражданин М. снят с учёта детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, ранее состоящих на учёте в администрации Новороссийского сельсовета и нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Учётное дело гражданина М. передано из Администрации Новороссийского сельсовета в Управление образования администрации муниципального образования Алтайский район.

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия по делу №2-678/2015 от 15.07.2015 удовлетворены исковые требования прокурора Алтайского района в защиту интересов гражданина М. к администрации Алтайского района об обязании предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма специализированного жилого помещения. На администрацию Алтайского района возложена обязанность предоставить М. на условиях найма специализированного жилого помещения жилое помещение в виде жилого дома или квартиры, благоустроенной применительно к условиям соответствующего населённого пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории Белоярского сельсовета в с.Белый Яр.

Апелляционным определением Верхового суда Республики Хакасия от 22.09.2015 решение Алтайского районного суда Республики Хакасия по делу №2-678/2015 от 15.07.2015 изменено в части, на администрацию Алтайского района возложена обязанность предоставить гражданину М. на условиях найма специализированного жилого помещения жилое помещение в виде жилого дома или квартиры, благоустроенной применительно к условиям соответствующего населённого пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории Краснопольского сельсовета в с. Краснополье.

10.12.2015 Администрацией Краснопольского сельсовета с индивидуальным предпринимателем Манжула В.В. (далее ИП Манжула В.В.) заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером 19:04:060102:317, категория земель: земли населённых пунктов, площадью 1266 кв.м., с разрешённым использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, с. Краснополье, ул. Степная, д. 12.

ИП Манжула В.В. на предоставленном земельном участке построил жилой дом общей площадью 37 кв.м., право собственности на который, зарегистрировано 02.02.2016.

11.04.2016 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» размещена информация (извещение, аукционная документация, обоснование НМЦК) о проведении электронного аукциона на приобретение жилых помещений для обеспечения жилой площадью детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа в возрасте до 23 лет (закупка № 0880300004116000101).

Заказчик – комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Алтайский район. Уполномоченное учреждение – Муниципальное казенное учреждение «Алтайская районная правовая служба».

Наименование объекта закупки – жилое помещение общей площадью не менее 33 кв.м., годом постройки не ранее 2015 года в с. Краснополье. 

Аналогичная информация об объекте закупки указана в части 5 аукционной документации «Информационная карта документации об электронном аукционе» и части 7 «Техническое задание».

Начальная максимальная цена контракта составила 1.031.868 руб.

В пункте 6 извещения содержатся ограничения участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя): субъекты малого предпринимательства; социально ориентированные некоммерческие организации, соответствующие требованиям части 2 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно Протоколу рассмотрения единственной заявки электронного аукциона от 20.04.2016 единственный участник ИП Манжула В.В. и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и документации об электронном аукционе.

04.05.2016 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Алтайский район и ИП Манжула В.В. заключён муниципальный контракт №Ф.2016.67993 на приобретение жилого помещения для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа в возрасте до 23 лет, предметом которого является приобретение жилого дома площадью 37 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, с. Краснополье, ул. Степная, д. 12.

24.05.2016 состоялось заседание комиссии по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, по результатам которого решено предоставить жилой дом, находящийся по адресу: с.Краснополье, ул. Степная, д. 12, гражданину М. В соответствии с постановлением главы Алтайского района от 26.05.2016 №162 жилой дом, площадью 37 кв. м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, с. Краснополье, ул. Степная, д. 12, предоставлен гражданину М. 

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия по делу №2-813/2014 от 15.12.2014 удовлетворены исковые требования прокурора Алтайского района в защиту интересов гражданки Г.В.Н. к администрации Алтайского района о восстановлении права на дополнительную гарантию по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в виде внеочередного обеспечения жилым помещением договору социального найма, включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением в Алтайском районе, об обязании предоставить жилое помещение на условиях социального найма специализированного жилого помещения. На администрацию Алтайского района возложена обязанность предоставить гражданке Г.В.Н. на условиях найма специализированного жилого помещения жилое помещение в виде жилого дома или квартиры, благоустроенной применительно к условиям соответствующего населённого пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории муниципального образования Аршановского сельсовета.

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия по делу №2-802/2014 от 15.12.2014 удовлетворены исковые требования прокурора Алтайского района в защиту интересов гражданки Г.А.Н. к администрации Алтайского района о восстановлении права на дополнительную гарантию по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в виде внеочередного обеспечения жилым помещением договору социального найма, включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением в Алтайском районе, об обязании предоставить жилое помещение на условиях социального найма специализированного жилого помещения. На администрацию Алтайского района возложена обязанность предоставить гражданке Г.А.Н. на условиях найма специализированного жилого помещения жилое помещение в виде жилого дома или квартиры, благоустроенной применительно к условиям соответствующего населённого пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории муниципального образования Аршановского сельсовета.

Постановлением главы Алтайского района от 16.03.2015 №225 гражданка Г.В.Н. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории муниципального образования Алтайский район. Постановлением главы Алтайского района от 03.04.2015 №238 гражданка Г.А.Н. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории муниципального образования Алтайский район.

27.04.2015 на имя председателя комиссии по предоставлению жилья поступило заявление гражданки Г.В.Н. о предоставлении жилья в аале Сартыков. Аналогичное заявление поступило 28.04.2015 от Г.А.Н.

Главой Аршановского сельсовета издано распоряжение от 20.04.2016 №33 «О проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка». 

По результатам аукциона 01.06.2016 с ООО «СаянСтройСервис» заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером 19:04:070201:189, категория земель: земли населённых пунктов, площадью 2266 кв. м., с разрешённым использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, аал Сартыков, ул. Мира, д. 2А .

ООО «СаянСтройСервис» на предоставленном земельном участке построило двухквартирный жилой дом. Право собственности на квартиры №1 и №2, по названному адресу за ООО «СаянСтройСервис» зарегистрировано 14.09.2016.

12.09.2016 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» размещена информация (извещение, аукционная документация, обоснование НМЦК) о проведении электронного аукциона на приобретение жилых помещений для обеспечения жилой площадью детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа в возрасте до 23 лет (закупка № 0880300004116000215).

Заказчик – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Алтайский район. Уполномоченное учреждение – Муниципальное казенное учреждение «Алтайская районная правовая служба».

Наименование объекта закупки – приобретение жилых помещений для обеспечения жилой площадью детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа в возрасте до 23 лет, описание объекта закупки в соответствии с техническим заданием. Начальная максимальная цена контракта составила 1.031.868 рублей.

В пункте 15 извещения содержатся ограничения участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя): субъекты малого предпринимательства; социально ориентированные некоммерческие организации, соответствующие требованиям части 2 статьи 30 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 7 аукционной документации «Техническое задание» объектом закупки является жилое помещение, не ранее 2016 года постройки, расположенное в аал Сартыков, общей площадью не менее 33 кв.м. (т2 л27).

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки электронного аукциона от 21.09.2016 единственный участник ООО «СаянСтройСервис» и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об электронном аукционе.

03.10.2016 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Алтайский район и ООО «СаянСтройСервис» заключён муниципальный контракт № Ф.2016.284142 на приобретение жилого помещения для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа в возрасте до 23 лет, предметом которого является приобретение квартиры общей площадью 45,6 кв.м., расположенной по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, аал Сартыков, ул. Мира, д. 2А, кв. 2.

12.09.2016 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» размещена информация (извещение, аукционная документация, обоснование НМЦК) о проведении электронного аукциона на приобретение жилых помещений для обеспечения жилой площадью детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа в возрасте до 23 лет (закупка № 0880300004116000214).

Заказчик – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Алтайский район. Уполномоченное учреждение – Муниципальное казенное учреждение «Алтайская районная правовая служба».

Наименование объекта закупки – приобретение жилых помещений для обеспечения жилой площадью детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа в возрасте до 23 лет, описание объекта закупки в соответствии с техническим заданием.

Согласно части 7 аукционной документации «Техническое задание» объектом закупки является жилое помещение, не ранее 2016 года постройки, расположенное в аал Сартыков, общей площадью не менее 33 кв.м.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки электронного аукциона от 21.09.2016 единственный участник ООО «СаянСтройСервис» и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям Федерального закона № 44-ФЗ и документации об электронном аукционе.

03.10.2016 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Алтайский район и ООО «СаянСтройСервис» заключён муниципальный контракт № Ф.2016.284148 на приобретение жилого помещения для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа в возрасте до 23 лет, предметом которого является приобретение квартиры общей площадью 45,7 кв.м., расположенной по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, аал Сартыков, ул. Мира, д. 2А, кв. 1.

07.10.2016 состоялось заседание комиссии по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, по результатам которого решено предоставить квартиры, находящиеся по адресу: аал Сартыков, ул. Мира, д. 2А, кв. 1 и кв. 2, гражданам: Г.В.Н. и Г.А.Н.

В соответствии с постановлениями главы Алтайского района от 11.10.2016 №330, №335 квартиры, площадью 45,7 кв. м и 45,6 км м, расположенные по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, аал Сартыков, ул. Мира, д. 2А, кв. 1 и 2, предоставлены гражданам.

В адрес управления поступило заявление Министерства финансов Республики Хакасия (входящий от 09.02.2018 года № 597) о незаконных действиях Комитета при проведении торгов на приобретение квартир для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа.

Заявление аналогичного содержания поступило в адрес управления из прокуратуры Алтайского района (входящий от 27.04.2018 № 2249).

Усмотрев в действиях (бездействии) Комитета наличие признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), приказом Хакасского УФАС России от 10.05.2018 №77 возбуждено дело № 19-А-18 о нарушении антимонопольного законодательства. 

Определением от 10.05.2018 дело назначено к рассмотрению на 13.06.2018.

Определениями от 13.06.2018, от 27.08.2018, 27.09.2018, от 24.10.2018 рассмотрение дела откладывалось в связи с необходимостью получения дополнительных документов, а также в целях предоставления ранее не представленной информации.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции в заседании 04.12.2018 комиссия антимонопольного органа приняла заключение об обстоятельствах дела №19-А-18, определением от 04.12.2018 рассмотрение дела отложено на 16.01.2019.

По итогам рассмотрения дела №19-А-18 антимонопольным органом 21.01.2019 (резолютивная часть объявлена 16.01.2019) принято решение о признании Комитета нарушившим пункт 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в части создания Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Алтайский район ИП Манжуле В.В. (закупка №0880300004116000101), ООО «СаянСтройСервис» (закупки №0880300004116000215, №0880300004116000214) преимущественных условий участия в торгах на приобретение квартир для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа (пункт 1). Предписание по делу решено не выдавать (пункт 2).

Комитет, полагая, что указанным решением нарушены его права и законные интересы, обратился в срок, установленный статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Оспариваемое решение вынесено комиссией антимонопольного органа в пределах предоставленных полномочий. Нарушения процедуры принятия оспариваемого решения арбитражным судом не установлено.

Поскольку антимонопольный орган доказал соответствие оспариваемого решения положениям Закона о защите конкуренции, а заявитель не представил доказательств нарушения данным решением его прав и законных интересов суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения,  исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктами 1, 2 частью 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьёй 33 рассматриваемого Закона; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по её заполнению. 

Описание объекта закупки - это фиксация качественных и количественных характеристик (стандарт), позволяющая идентифицировать объект закупки. Описание должно быть объективным (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки.

Таким образом, из толкования вышеуказанных положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ, следует, что в случае, если иное предусмотрено описанием объекта закупки, требование о новизне товара не является обязательным.

В соответствии со статьёй 6 Закона Республики Хакасия от 10.12.2012 №107-ЗРХ «О предоставлении жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей» гражданам, указанным в статье 1 настоящего Закона, по договору найма специализированного жилого помещения предоставляются жилые помещения в виде жилых домов, квартир, соответствующие следующим требованиям: 

1) общая площадь предоставляемого жилого помещения должна быть не менее нормы предоставления, установленной органом местного самоуправления муниципального образования Республики Хакасия в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, на территории которого предоставляется жилое помещение.

В случае отсутствия жилых помещений общей площадью, указанной в абзаце первом настоящего пункта, с учётом конструктивных и технических параметров многоквартирного или жилого дома размер жилого помещения, предоставляемого в соответствии с положениями настоящего Закона, может превышать норму предоставления общей площади жилого помещения, установленную органом местного самоуправления муниципального образования Республики Хакасия, но не более чем на 18 квадратных метров;

2) жилое помещение должно соответствовать требованиям благоустроенности применительно к условиям данного населённого пункта;

3) жилое помещение, предоставляемое в виде отдельной квартиры, не должно располагаться на цокольном, полуподвальном этажах, а также в многоквартирном или индивидуальном жилом доме, находящемся в аварийном либо ветхом состоянии;

4) жилое помещение, предоставляемое в виде индивидуального жилого дома, не должно находиться в аварийном либо ветхом состоянии;

5) жилое помещение должно соответствовать требованиям жилищного законодательства, санитарным, техническим и иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым гражданам для постоянного проживания.

 Как следует из вышеприведенных положений и обосновано установлено судом первой инстанции, из положений вышеуказанного закона не усматривается обязательного требования, что приобретаемые жилые помещения для детей-сирот должны быть новыми. 

Реализуя гарантии прав детей-сирот, согласно вышеприведённым нормам, орган местного самоуправления при организации закупки на приобретение жилого помещения, в описании объекта закупки, должен исходить из соответствующих потребностей с целью предоставления такого жилого помещения, которое будет являться пригодным для проживания, отвечать санитарным и техническим требованиям. 

Как следует из материалов дела, одним из требований, установленных заказчиком в аукционной документации на приобретение жилья в с. Краснополье и аале Сартыков, являлся год постройки приобретаемого жилья - не ранее 2015 года (для жилья, приобретаемого в с. Краснополье), не ранее 2016 года (для жилья, приобретаемого в аале Сартыков). В описании объекта закупки Комитет не привёл требований к новизне приобретаемого жилья, а указал только требования к году постройки приобретаемого жилья – 2015 и 2016 годы. Между тем год постройки дома, в котором приобретается квартира, не гарантирует поставку нового товара, равно как и не гарантирует к поставке жилья, отвечающего санитарным, техническим и иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым гражданам для постоянного проживания. В частности, о чём свидетельствует представленные в материалы дела фотоматериалы, акты осмотра, замечания по экспертным заключениям. 

В то же время квартира в доме более ранней постройки может отвечать всем требованиям и условиям, установленным в статье 6 Закона Республики Хакасия от 10.12.2012 №107-ЗРХ «О предоставлении жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей».

Учитывая вышеизложенное,  суд первой инстанции обосновано  отклонил  доводы  Комитета о том, что указание года постройки жилых помещений – не ранее 2015 и 2016 года, направлено на соблюдение требований Закона №44-ФЗ, поскольку приобретаемое жильё должно было быть новым в соответствии с пунктом 7 пункта 1 статьи 33 указанного закона, а также соответствовать требованиям к жилым помещениям, предоставляемым по договору найма специализированного жилого помещения, установленным статьёй 3 Закона Республики Хакасия от 10.12.2012 №107-ЗРХ «О предоставлении жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей».

Антимонопольным органом в целях анализа рынка жилой площади на территории Алтайского района Республики Хакасия получен ответ Управления ЖКХСАЭТиС администрации Алтайского района, содержащий сведения о полученных разрешениях на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию за 2015-2017 год, в том числе в с. Краснополье, аал Сартыков. Анализ указанных сведений позволяет прийти выводу о том, что на территории населённых пунктов (с. Краснополье и аал Сартыков) были построены в указанный период не только жилые дома, принадлежащие ИП Манжула и ООО «СаянСтройСервис», но и жилые дома, принадлежащие иным физическим и юридическим лицам.

Ни в ходе рассмотрения дела антимонопольным органом, ни в ходе судебного разбирательства Комитет не представил убедительных доказательств, свидетельствующих об отсутствии иного жилья, отвечающего вышеприведённым требованиям Закона Республики Хакасия от 10.12.2012 №107-ЗРХ, кроме построенного в 2015, 2016 годах, на территории населённых пунктов аал Сартыков и с. Краснополье на дату размещения информации о проведении электронных аукционов. Из материалов дела не усматривается, что при принятии решения о проведении спорных закупок Комитетом проводился анализ рынка жилья в спорных населённых пунктах. 

В соответствии с извещениями о проведении электронного аукциона участниками рассматриваемых закупок могли быть только: субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации, соответствующие требованиям части 2 статьи 30 Закона №44-ФЗ. 

Таким образом, юридические лица и индивидуальные предприниматели, не относящиеся к субъектам малого предпринимательства, физические лица не могли быть участниками данных закупок. 

В силу части 1 статьи 30 Закона №44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объёме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объёма закупок, рассчитанного с учётом части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с планом-графиком размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на 2016 год более половины всех планируемых Комитетом закупок проводится с участием субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, соответствующих требованиям Закона о контрактной системе. 

Следовательно, возможность соблюдения 15% порога закупок с участием субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций у организатора торгов имелась. 

Кроме этого, как усматривается из материалов дела, в плане закупок приобретение квартир для детей-сирот в апреле и сентябре 2016 года изначально не планировалось. 

Изменения в план-график относительно закупки квартир на апрель 2016 г. были внесены 28.03.2016 (право собственности ИП Манжула В.В. зарегистрировано 02.02.2016); относительно закупки на сентябрь 2016 г. были внесены 09.09.2016 (право собственности ООО «СаянСтройСервис» зарегистрировано 14.09.2016). Извещения о проведении открытого аукциона опубликованы в течение непродолжительного времени после регистрации права собственности за ИП Манжула В.В. и ООО «СаянСтройСервис»: от четырнадцати дней до трёх месяцев.

Заявитель не обосновал необходимость проведения в рассматриваемом случае закупок исключительно у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано согласился с антимонопольным органом, что при формальном соблюдении Комитетом положений Закона № 44-ФЗ одновременное установление в аукционной документации требований к конкретному году постройки жилого помещения, а также к составу участников спорных закупок (субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации), необоснованно сузило круг потенциальных участников закупок, создало преимущественные условия участия в торгах ИП Манжула В.В. и ООО «СаянСтройСервис», что привело к ограничению конкуренции.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган правомерно пришёл к выводу, что в результате совершения вышеуказанных действий при проведении электронных аукционов на приобретение жилых помещений для обеспечения жилой площадью детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа в возрасте до 23 лет (закупка № 0880300004116000101, №0880300004116000214, № 0880300004116000215) Комитет нарушил часть 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В рамках настоящего  дела заявитель оспаривает пункт 2 решения по делу №19-А-18, согласно которому комиссией антимонопольного органа принято решение не выдавать предписание.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдаёт в предусмотренных законом случаях хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Как следует из оспариваемого решения, комиссия антимонопольного органа пришла к выводу об отсутствии оснований для выдачи предписания.

 В рамках настоящего дела заявитель не привёл нормативного обоснования, каким образом решение комиссии о невыдаче предписания нарушает его права и законные интересы, судом указанных обстоятельств не установлено, из представленных документов нарушение прав заявителя в связи с невыдачей предписания не усматривается. 

  Доводы  заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что соблюдение заказчиками отдельных требований Закона о контрактной системе не может одновременно свидетельствовать о нарушении антимонопольного законодательства.  

Указанные доводы являются ошибочными.

 В рамках настоящего дела   заявлено требование  о признании  незаконным  и отмене  ненормативного  правового акта антимонопольного органа.

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона о контрактной системе отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

В силу положений статьи 8 Закона N 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

   Как уже было отмечено в настоящем постановлении, при формальном соблюдении Комитетом положений Закона № 44-ФЗ одновременное установление в аукционной документации требований к конкретному году постройки жилого помещения, а также к составу участников спорных закупок (субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации), необоснованно сузило круг потенциальных участников закупок, создало преимущественные условия участия в торгах ИП Манжула В.В. и ООО «СаянСтройСервис», что привело к ограничению конкуренции.

         Из положений Закона Республики Хакасия от 10.12.2012 №107-ЗРХ «О предоставлении жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей» не усматривается обязательного требования, что приобретаемые жилые помещения для детей-сирот должны быть новыми, доказательств обратного заявителем не представлено.

Доводы заявителя апелляционный жалобы со ссылкой  на судебную практику  о правомерности установления  заказчиком требований  к году постройке  при закупке жилья являются несостоятельными, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

В  силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

  Поскольку антимонопольный орган доказал соответствие оспариваемого решения положениям Закона о защите конкуренции, а заявитель, напротив  не представил доказательств нарушения данным решением его прав и законных интересов,  у суда  первой инстанции обоснованно отсутствовали правовые основания для  удовлетворения заявленного требования.

Все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправомерного судебного акта, судом первой инстанций не допущено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы относится на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «20» июня 2019 года по делу                  № А74-789/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Д.И. Шелег