АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-5089/2024

г. Йошкар-Ола

27» января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Вопиловского Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой С.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Простор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику Управлению ФНС России по Республике Марий Эл 

о признании задолженности по НДС, пеням, штрафам безнадежной к взысканию 

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 18.11.2024,

от ответчика – ФИО2 от 25.12.2024

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Простор», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, измененным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просит признать безнадежной к взысканию задолженность по уплате налога на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2019 года в сумме 1 313 513 руб., пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 448 985 руб. 19 коп., штрафам по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме   262 702 руб. 50 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2019 года и обязанность по ее уплате прекращенной.

В заявлении и дополнении к нему изложены доводы об утрате ответчиком возможности принудительного взыскания спорной задолженности, возникшей по результатам проведенных ответчиком камеральных налоговых проверок, поскольку ответчиком пропущены предусмотренные НК РФ сроки совершения отдельных действий при проведении названных проверок, оформлении их результатов и рассмотрении их материалов.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве на заявление, дополнении к нему и в судебном заседании факты пропуска сроков совершения отдельных действий в ходе проведения камеральных налоговых проверок в отношении заявителя не отрицал, пояснил, что часть спорной задолженности учитывается им как просроченная (1 576 219 руб. 64 коп.), а другая часть – как приостановленная (пени в сумме 448 981 руб. 05 коп.), однако требования заявителя не признал, поскольку законность решений о привлечении заявителя к ответственности за совершение налоговых правонарушений, принятие которых привело к образованию спорной задолженности, была подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по делу № А38-3021/2023.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым заявление удовлетворить по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в соответствии со статьей 88 НК РФ проведены камеральные налоговые проверки представленных заявителем налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 года в период с 21.08.2019 по 21.11.2019, за 3 квартал 2019 года в период с 18.01.2020 по 20.04.2020, за 4 квартал 2019 года в период с 24.01.2020 по 24.04.2020.

По результатам названных проверок составлены акты от 05.12.2019 № 8 (за 2 квартал 2019 года), от 25.05.2020 № 643 (за 3 квартал 2019 года), от 29.05.2020 № 644 (за 4 квартал 2019 года).

Акт от 05.12.2019 № 8 был получен директором общества лично 14.01.2020 (согласно расчету ответчика срок вручения нарушен на 1 месяц и 2 дня), акты от 25.05.2020 № 643 и от 29.05.2020 № 644 вручены представителю заявителя 13.04.2022 (согласно расчету ответчика срок вручения нарушен на 1 год, 10 месяцев и 6 дней).

На акт от 05.12.2019 № 8 заявителем 18.02.2020 были представлены возражения, по результатам рассмотрения которых вместе с материалами проверки, было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 02.03.2020 № 2.

Дополнение к акту налоговой проверки от 01.06.2020 № 24 вручено представителю заявителя 13.04.2022 (согласно расчету ответчика срок вручения нарушен на 2 года и 17 дней).

Рассмотрение материалов  вышеуказанных налоговых проверок состоялось 23.08.2022. По результатам рассмотрения ответчиком приняты решения о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.08.2022 №№ 5038 (2 квартал 2019 года), 5849 (3 квартал 2019 года), 5853 (4 квартал 2019 года), которыми заявителю начислены налог на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2019 года в сумме 1 313 513 руб. и соответствующие пени, заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату названных налогов в виде штрафов в сумме 262 702 руб. 50 коп.

Названные решения были получены заявителем 30.03.2023 (согласно расчету ответчика срок вручения решения от 23.08.2022 № 5038 нарушен на 2 года, 9 месяцев и 28 дней, решений от 23.08.2022 №№ 5849 и 5853 – на 2 года, 8 месяцев и 7 дней).

Решениями вышестоящего налогового органа от 05.06.2023 апелляционные жалобы заявителя от 02.05.2023 на указанные решения оставлены без удовлетворения. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № А38-3021/2023 в удовлетворении заявления о признании недействительными решений от 23.08.2022 №№ 5038, 5849, 5853 отказано.

17.06.2023 в адрес заявителя направлено требование об уплате задолженности № 3188, которым ему предлагалось уплатить задолженность (в том числе спорную) в срок до 10.08.2023.

25.09.2023 ответчиком принято решение № 3230 о взыскании задолженности в сумме 2 129 852 руб. 34 коп. за счет денежных средств.

На указанное решение о взыскании заявителем была подана жалоба в вышестоящий налоговый орган. До рассмотрения указанной жалобы ответчиком в адрес заявителя направлено письмо от 28.10.2024, согласно которому денежные средства, взысканные по решению от 25.09.2023 № 3230, в связи с пропуском срока взыскания задолженности 28.10.2024 выведены из сальдо единого налогового счета в «Просроченную задолженность», а взыскание задолженности в части пеней приостановлено. В связи с указанными обстоятельствами заявителю предложено обратиться в налоговый орган с заявлением на возврат (зачет) излишне взысканных сумм.

Жалоба заявителя на решение о взыскании от 25.09.2023 № 3230 оставлена вышестоящим налоговым органом без рассмотрения в связи с ее отзывом налогоплательщиком.

Полагая, что ответчиком пропущены установленные НК РФ сроки взыскания спорной задолженности, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с рассматриваемым заявлением.

Между участниками спора имеются правовые разногласия о наличии оснований для признания задолженности, образовавшейся в результате принятия решений по налоговым проверкам, законность которых подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, безнадежной к взысканию.

В силу пункта 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится в течение двух месяцев со дня представления такой налоговой декларации. Указанный срок может быть продлен до трех месяцев, если установлены признаки, указывающие на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки (пункт 1 статьи 100 НК РФ).

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом. В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма (пункт 5 статьи 100 НК РФ).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям (пункт 6 статьи 100 НК РФ).

По результатам их рассмотрения акта налоговой проверки и иных материалов руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц (пункт 1 статьи 101 НК РФ).

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 НК РФ).

Дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий. Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом. В случае, если лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, уклоняется от получения дополнения к акту налоговой проверки, дополнение к акту налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации или месту жительства физического лица и считается полученным на шестой день с даты отправки заказного письма (пункт 6.1 статьи 101 НК РФ).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям (пункт 6.2 статьи 101 НК РФ).

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 статьи 101 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 названной статьи (абзац 2 пункта 1 статьи 101 НК).

Указанное решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено, под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом. В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма (пункт 9 статьи 101 НК РФ).

Апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган может быть подана до дня вступления в силу обжалуемого решения (пункт 2 статьи 139.1 НК РФ).

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (пункт 9 статьи 101 НК РФ).

В случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе (пункт 1 статьи 101.2 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 70 НК РФ в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 НК РФ в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям).

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4 статьи 69 НК РФ в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям).

В силу пункта 6 статьи 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем.

Согласно статье 46 НК РФ в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В случае пропуска такого срока налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Кроме того, абзацем третьим пункта 1 статьи 47 НК РФ (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По смыслу НК РФ упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 - 47 НК РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд (определение Верховного Суда РФ от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135).

Таким образом, если сроки совершения определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля, в том числе сроки рассмотрения материалов проверки и принятия решения по ней, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом в своей совокупности превысили двухлетний срок, предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 47 НК РФ, то в таком случае налоговый орган утрачивает право на принудительное взыскание задолженности как в бесспорном, так и в судебном порядке (определение Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 301-ЭС23-26689).

Как усматривается из материалов дела и по существу не опровергается ответчиком, вышеупомянутый предельный двухлетний срок взыскания истек задолго до направления заявителю требования об уплате задолженности и принятия решения о ее взыскании (согласно расчету ответчика указанный срок истек 09.10.2022 по задолженности за 2 квартал 2019 года, 11.11.2022 – за 3 и 4 кварталы 2019 года).

Арбитражный суд отклоняет довод ответчика о подтверждении спорной задолженности вступившим в законную силу судебным актом по делу № А38-3021/2023, поскольку отказ в удовлетворении требования о признании недействительными решений, принятых по результатам налоговых проверок, не изменяет предусмотренные НК РФ сроки взыскания задолженности, возникшей в результате принятия таких решений, как не изменяет и последствия их пропуска.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает срок взыскания спорной задолженности пропущенным.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

По смыслу статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в суммы неисполненных обязанностей, на основании сведений о которых на 01.01.2023 формируется сальдо единого налогового счета организации, не включаются суммы недоимок по налогам, задолженности по пеням, штрафам, по которым по состоянию на 31.12.2022 истек срок их взыскания.

Поскольку факт пропуска ответчиком сроков взыскания задолженности  по налогу на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2019 года в сумме 1 313 513 руб., соответствующим пеням в сумме 448 985 руб. 19 коп., штрафам по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 262 702 руб. 50 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2019 года подтвержден материалами дела, арбитражный суд признает указанную задолженность безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Заявителем при обращении с заявлением уплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб. Понесенные заявителем судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в полном размере с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Простор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность общества с ограниченной ответственностью «Простор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по НДС за 2-4 кварталы 2019 года в сумме 1 313 513 руб., пеням по НДС в сумме 448 985 руб. 19 коп., штрафам по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 262 702 руб. 50 коп. за неуплату НДС за 2-4 кварталы 2019 года и обязанность по ее уплате прекращенной.

2. Взыскать с Управления ФНС России по Республике Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью «Простор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                             Ю.А. Вопиловский