АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21850/2023

г. Краснодар

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Герасименко А.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие заявителя – Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края, заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Секрет Винодела» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Секрет Винодела» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу № А32-21850/2023, установил следующее.

Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Секрет Винодела» (далее – общество) об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии № 23 РПО 0011363.

Решением суда от 18.07.2023 аннулирована лицензия на розничную продажу алкогольной продукции 23 РПО 0011363 серии ДК № 014496, выданная обществу. 

Не согласившись с вынесенным решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой в апелляционную инстанцию.

Определением суда от 04.09.2023 апелляционная жалоба общества оставлена без движения. Подателю жалобы предложено в срок до 26.09.2023 представить в суд: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо надлежащим образом мотивированное и документально обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, об уменьшении размера государственной пошлины, ходатайство о зачете государственной пошлины; доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы; документы, подтверждающие направление или вручение департаменту копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 04.09.2023. Заявитель жалобы считает, что апелляционная жалоба подана в соответствии с требованиями пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в материалах дела имеется доверенность, выданная ФИО1 с полномочиями на обжалование судебного акта, указанный представитель ранее участвовал при рассмотрении данного дела. Не должны становиться препятствием и другие несущественные недостатки жалобы, которые суд может устранить самостоятельно. Приложения к апелляционной жалобе также направлялись в суд первой инстанции при подаче жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Проверив законность обжалуемого определения суда от 04.09.2023 по делу в порядке, установленном статьями 284 – 290 АПК РФ, с учётом доводов кассационной жалобы, суд округа не установил правовых оснований для его отмены.

Как следует из вынесенного судом апелляционной инстанции определения, обществом при обращении с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в нарушение требований пунктов 2, 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ не приложены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере и направление или вручение департаменту копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Апелляционным судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.09.2023 установлен срок устранения выявленных судом недостатков –         до 26.09.2023.

Требование суда апелляционной инстанции о представлении доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия на подписание апелляционной жалобы, сформировано без учета того, что необходимый документ (подлинная доверенность от 07.06.2023 на право ФИО1, подписавшего апелляционную жалобу, на обжалование судебных актов арбитражного суда) имеется в материалах дела (том 1, л. д. 72). 

Между тем, указанное обстоятельство не может служить основанием для отмены обжалуемого определения ввиду того, что судом апелляционной инстанции правомерно вынесено определение об оставлении без движения, т. к. подателем жалобы нарушены иные требования, установленные статьёй 260 АПК РФ, а именно: не приложены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере и направление или вручение департаменту копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют. 

В статье 260 АПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины. 

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается государственная пошлина. 

Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы в электронном виде направляются лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В силу пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 данного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано.

Материалами дела опровергается направление обществом соответствующих приложений к апелляционной жалобе при ее подаче, что подтверждается сопроводительным письмом Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2023, которым в адрес Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда направлена апелляционная жалоба на 3 листах и приложение к жалобе только на 1 л (конверт), а также актом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2023 № 694 об отсутствии всех вложений, перечисленных в приложении к апелляционной жалобе.

Общество в кассационной жалобе не ссылается на реквизиты документов, которыми подтверждена уплата им государственной пошлины по апелляционной жалобе, направление (вручение) копии апелляционной жалобы департаменту, напротив полагает, что несущественные недостатки жалобы суд мог устранить самостоятельно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого определения, суд округа не установил. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу № А32-21850/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                              Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                           А.Н. Герасименко

                                                                                                                       М.В. Посаженников