Арбитражный суд Мурманской области 

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-9339/2023

город Мурманск

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 07.12.2023.  Решение в полном объёме изготовлено 13.12.2023.  

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой С.С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Севспецтранспорт», пр-кт Ленина,  д.16А, оф. 508, 

<

...> (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Бюро спецобслуживания», ул. ФИО1, д. 38/27,  

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 2 181 176 руб., при участии в судебном заседании представителей: истца – не участвовал, ответчика – не участвовал, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севспецтранспорт» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением  к акционерному обществу «Бюро спецобслуживания» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности по договору № 2023-1911 от 23.01.2023 в сумме  2 984 688 руб.  

В обоснование заявленного требования истец указал на неисполнение  ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты  оказанных услуг.  

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые  требования. В ходатайстве, поступившем в суд через систему «Мой Арбитр»  06.12.2023, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 181 176 руб.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.  

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей  в судебное заседание не направили; ответчик отзыв на заявление не представил.  

С учетом фактических обстоятельств дела, в соответствии с частью 3 статьи  156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Из материалов дела следует, что 23.01.2023 между истцом (Перевозчик) и  ответчиком (Заказчик) заключен договор № 2023-1911 (далее – Договор), по  условиям которого Заказчик поручает, а Перевозчик обязуется оказать услуги по  предоставлению машины с экипажем для перевозки (в том числе осуществление  собственными силами погрузки, разгрузки, транспортировки) тел умерших в бюро  судебно-медицинской экспертизы или патологоанатомические отделения  медицинских учреждений, и получение грузов от поставщиков Заказчика с  транспортировкой на склады, расположенные по адресам: Домостроительная 16/1,  Радищева 38/27, включая выполнение погрузочно-разгрузочных работ, а Заказчик  обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с техническим  заданием (Приложение № 1 к Договору) (пункт 1.1 Договора).  

Общая стоимость услуг за весь период действия Договора не может  превышать предельную стоимость Договора, которая составляет 2 984 688 руб.,  НДС не облагается. Общая стоимость услуг по настоящему Договору  определяется ежемесячно, исходя из количества фактически отработанного  времени, при подписании акта об оказанных услугах за текущий месяц. Стоимость  одной услуги составляет 846 руб., НДС не облагается (пункт 1.2.1 Договора).  

Согласно пункту 3.2 Договора оплата услуг производится Заказчиком по  факту оказания услуг в течение 15 рабочих дней с момента подписания Заказчиком  Акта оказанных услуг, исходя из фактического объема оказанных услуг и  получения от Перевозчика счета на оплату оказанных услуг.  

Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания и действует до  полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 9.2  Договора).  

На основании указанного Договора истец оказал ответчику соответствующие  услуги. Сторонами подписаны акты оказанных услуг.  

Вместе с тем, оказанные истцом услуги оплачены ответчиком не в полном  объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 181 176 руб.  

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить  задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены  материалами дела, ответчиком не оспариваются.  

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия  сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить  мотивированный отзыв.  

Вместе с тем, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, расчет  истца не оспорил.  

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не  представил, требование о взыскании задолженности в размере 2 181 176 руб.  является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

При подаче искового заявления платежным поручением № 41 от 17.10.2023  истец уплатил государственную пошлину в сумме 37 923 руб.  

Исходя из размера предъявленной ко взысканию задолженности,  государственная пошлина в размере 4017 руб. подлежит возврату истцу как  излишне уплаченная.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины на сумму 33 906 руб. относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Бюро спецобслуживания» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Севспецтранспорт» основной долг в  сумме 2 181 176 руб., а также судебные расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 33 906 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Севспецтранспорт»  из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4017 руб.,  

уплаченную платежным поручением № 41 от 17.10.2023. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Кушниренко В. Н.