Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-307072/19-138-2505

г. Москва

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 29 января 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Ивановой Е.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Старт" (354349, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Семь Вершин" (123592, Москва город, улица Кулакова, дом 20, корпус 1, помещение V эт.1 часть комн.№1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга по договору №2/32-1 от 23.04.2019г. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Старт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Семь Вершин» о взыскании долга 2 190 000 руб., процентов по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 78 885, 00 руб., с дальнейшим начислением процентов, начиная с 19.11.2019г. по дату оплаты долга, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

29.01.2020 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

05.02.2020г. в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части. 

При этом суд исходил из следующего.

В обоснование требований Истец указывает, что между ООО «Старт» и ООО «Семь вершин» заключен договор №2/32-1 на проведение физкультурных и спортивных мероприятий от 23.04.2019г. 

Согласно условиям договора, исполнитель (истец) обязуется, обеспечить проведение спортивного мероприятия, указанного в п. 1.2. Договора, а Заказчик (Ответчик) обязуется принять и оплатить Исполнителю услуги по проведению мероприятия.

В соответствии с п 4 договора, стоимость Договора составляет 2 205 000. 00 руб. 00 коп. Стоимость Договора включает в себя все установленные законодательством налоги и сборы, а также вознаграждение Исполнителя, расходы Исполнителя, так или иначе связанные с исполнением Договора.

Оплата стоимости Договора производится Заказчиком в следующем порядке: Заказчик уплачивает Исполнителю стоимость Договора, в течение 25 рабочих дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг). (п. 4.2).

Согласно указанному договору Истец оказал Ответчику услуги на сумму 2 190 000 руб., что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от 24.04.2019г.

Таким образом, оказанные ООО «Старт» услуги по Договору должны были быть оплачены Ответчиком не позднее 20.05.2019г.

Однако до настоящего момента оказанные услуги по Договору не оплачены.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров 20.09.2019г. Ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность перед Истцом. Однако Ответчик на претензию не ответил, не погасил задолженность по договору перед Истцом по настоящее время.

Истцом начислены проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 21.05.2019г по 18.11.2019г., что составило 78 885 руб. 

Кроме того, Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором №173-1 от 01.06.2015г., актом оказанных услуг, счетом №173-2, платежным поручением №1916 от 20.11.2019г. на сумму 30 000 руб. 

В силу ст. ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Ответчик (исполнитель по договору) обязуется но заданию Истца (Заказчику по договору) оказать услуги, совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а Заказчик обязан оплатить услуги.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 395 ГК РФ ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом проверен расчет истца, признан верным и обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Суд считает, что при определении разумных пределов судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде принимаются во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая  возмещения  указанных расходов в соответствии со ст. 65 АПК РФ. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный Суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в случае, если сумма заявленного требования о возмещении судебных расходов явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Учитывая объем произведенной работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, сложившийся в судебной практике уровень оплаты данных услуг, категорию  спора, размер судебных расходов, заявленных к возмещению, является явно не соразмерным, у суда имеются основания для снижения судебных расходов.

Лицо, подавшее заявление о взыскании судебных расходов должно обосновать сумму заявленных расходов.

В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать сумму судебных расходов в размере 5 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Семь Вершин" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Старт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг в размере 2 190 000 руб. 00 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 78 885 руб. 00 коп., с дальнейшим начислением процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 19.11.2019г. по дату оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 34 344 руб. 00 коп. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                              Е.В. Иванова