﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40460/2018

Дело № А57-7748/1998

г. Казань

23 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А., 

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Федерального государственного бюджетного учреждения «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019

по делу № А57-7748/1998

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элер-Союз» (ОГРН 1026403677277, ИНН 6455902941, 410012, г. Саратов, пр-т им. Кирова С.М., 25) заинтересованные лица: Комитет по управлению имуществом Саратовской области (ОГРН 1026402196622, ИНН 6450000788, 410031, г. Саратов, ул. Им Радищева А.Н., 30), Саратовский центр научно-технической информации (410600, г. Саратов, ул. Советская, 60), Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка Российской Федерации (410012, г. Саратов, ул. Вавилова, д. 1/7), Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410040, г. Саратов, Деловой пр-д, 13а), Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (ОГРН 1056405504650, ИНН 6455039443, 410000, г. Саратов, пл. Театральная, д. 11), Федеральное государственное учреждение «Российское объединение информационных ресурсов научно-технического развития» Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации (109074, г. Москва, пл. Славянская, д. 4, корп. 2), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации (ОГРН 1027739187607, ИНН 7709018297, 129110, г. Москва, ул. Щепкина, д. 40, стр. 1), Территориальное управление ФАУГИ по Саратовской области (ОГРН 1106454003028, ИНН 6454101145, 410056, г. Саратов, ул. Советская, 60), третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр.1), Министерство энергетики Российской Федерации (ОГРН 1087746777205, ИНН 7705847529, 109074, г. Москва, пр-д Китайгородский, 7) о признании недействительным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) с заявлением о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения «Российское Энергетическое Агентство» Министерства Энергетики Российской Федерации (далее – ФГБУ «РЭА» Минэнерго России, учреждение) денежной суммы за неисполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2001  по делу № А57-7748/98 за период с 01.06.2015  по 26.07.2019  в размере 455 100 руб., а с 27.07.2019  по день фактического исполнения судебного акта в размере 300 руб. за каждый день неисполнения указанного решения суда.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2019,  оставленным без  изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019,  взыскана с ФГБУ «РЭА» Минэнерго России в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 денежная сумма за неисполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2001 по делу № А577748/1998 в сумме 300 руб. в день,  начиная с 05.11.2019  по дату фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказано.

ФГБУ «РЭА» Минэнерго России обратились с  кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» отказать.

В отзыве Банк, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  однако   явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части  3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 21.01.1998 № 20-р и договоров мены № 306,307 Сбербанком получены помещения на 3-ем этаже административного здания по ул.Вавилова, 1/7 г.Саратова площадью 459,3 кв. м, а взамен передано Саратовскому Центру научно-технической информатизации (далее – Саратовский ЦНТИ) следующее имущество:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Советская д.60, - 1 123,5 кв. м,

- нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Б.Садовая 166/187 - 376 кв. м,

- нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Энтузиастов д. 57, - 287 кв. м,

- нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул.Елшанская, д.37, литер О, пом. № 1 - 295,4 кв. м,

- нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул.Елшанская, д.37, литер О, пом. №2 - 515,9 кв. м,

- нежилое здание, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Елшанская, д. 37, литер Д - 430,2кв. м.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2001 по делу № А57-7748/98 распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 21.01.1998  № 20-р в части передачи с баланса Саратовского ЦНТИ ПАО «Сбербанк»  3-го этажа в административном здании по ул. Вавилова, 1/7 г.Саратова признано недействительным с момента его издания. Применены последствия недействительности ничтожной сделки по обмену 3-го этажа административного здания по ул.Вавилова, 1/7 г.Саратова и обязании Сбербанка РФ в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России, в 10-дневный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу возвратить на баланс Саратовского ЦНТИ 3-й этаж в здании 1/7 по ул.Вавилова г.Саратова, а Саратовскому ЦНТИ возвратить Банку равноценное количество площадей, полученных взамен 3-го этажа здания 1/7 по ул. Вавилова.

Постановлениями суда апелляционной инстанции от 09.04.2001 и Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2001 решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2001 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2001 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2001 по делу № 7748/98.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2002 указанное определение о приостановлении исполнения решения по настоящему делу отменено.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2001  выдан 17.07.2003 исполнительный лист № С 041328.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2003 разъяснено сторонам по настоящему делу, что согласно словарю Даля слово «равноценное» означает равное по цене, значению и качеству. Следовательно, под выражением равноценное количество площадей следует понимать количество площадей, равное по цене, значению и качеству.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2004, оставленным без изменений постановлением суда апелляционной инстанции от 15.11.2004, по заявлению Саратовского  ЦНТИ разъяснено сторонам, что истребование конкретного имущества или его денежной стоимости в рамках двусторонней реституции может производиться по заявлению заинтересованной стороны в соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) то есть взыскатель, чьи  требования не могут быть удовлетворены из-за отсутствия конкретного имущества, вправе предъявить новое требование о взыскании вместо имущества, подлежащего возврату по недействительности сделки, его рыночной стоимости.

Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.03.2005 определение от 15.09.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.11.2004 по настоящему делу изменил, разъяснив, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2001 на Саратовский ЦНТИ возложена обязанность возвратить Банку имущество, полученное им у последнего по актам приёма-передачи на основании договоров мены № 306, 307 и распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 21.01.1998 № 20-р, признанных судом недействительными. В случае, если Банком имущество Саратовского ЦНТИ по указанным основаниям не передавалось, у последнего отсутствует обязанность по его возврату.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2004, с учетом изменений, внесенных 08.12.2004 постановлением суда апелляционной инстанции, по  заявлению Саратовского ЦНТИ предоставлялась отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2001 по делу № А57-7748/98-5.    

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2014 заменена сторона (должник) в исполнительном производстве на правопреемника ФГБУ «РЭА» Минэнерго России. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2011 удовлетворено заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России о выдаче дубликата исполнительного листа.

Октябрьским районным отделом судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Октябрьский РОСП УФССП по Саратовской области) 17.11.2011 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа от 02.11.2011 № 001919660, выданного Арбитражным судом Саратовской области по настоящему делу.

В Октябрьский РОСП УФССП по Саратовской области 11.07.2013 обратилось ОАО «Сбербанк России» с ходатайством о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста для оценки объектов недвижимости, которые были переданы Банком по договору мены № 306 от 02.03.1998 Саратовскому ЦНТИ; ходатайство было удовлетворено.

В Октябрьский РОСП УФССП по Саратовской области 18.09.2017  поступило экспертное заключение ООО «Оценка и Консалтинг» № Н6717, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения, площадью 459,3 кв. м, этаж 3, адрес объекта: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Вавилова Н.И., д. 1/7, составляет 17 530 000 руб.

Служба судебных приставов обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта в связи с тем, что исполнить решение Арбитражного суда от 24.01.2001 по делу № А57-7748/1998 невозможно ввиду отсутствия у должника равнозначного имущества.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что у должника отсутствуют площади, равные по цене, площади помещения, расположенному по адресу: г. Саратов, ул. Вавилова 1/7 (3 этаж) и подлежащие передаче взыскателю, и на настоящий момент невозможно исполнить решение арбитражного суда от 24.01.2001 по делу № А577748/98. 

Суд первой инстанции на основании экспертного заключения ООО «Оценка и Консалтинг» № Н-67-17 от 15.09.2017 изменил способ исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе  № 001919660, выданном 02.11.2011 по делу № А57-7748/98-5, на взыскание с должника  ФГБУ «РЭА» Минэнерго РФ в пользу взыскателя - Саратовского отделения № 8622 ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 17 530 000 руб. (стоимость 3-го этажа в административном здании по ул. Вавилова 1/7, г.Саратова).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2018, определение суда первой инстанции от 18.07.2019 об изменении способа исполнения решения суда по делу № А57-7748/98 отменено. В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Саратовской области об изменении способа исполнения решения суда по делу № А577748/98-5 отказано.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с ФГБУ «РЭА» Минэнерго денежной суммы за неисполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2001 по делу № А57-7748/98 за период с 01.06.2015  по 26.07.2019  в размере 455 100 руб., а с 27.07.2019  по день фактического исполнения судебного акта в размере 300 руб. за каждый день неисполнения указанного решения суда.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 330, 308.3, 333, 396,  401, 406 ГК РФ, удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с 05.11.2019  (дата оглашения резолютивной части определения суда от 11.11.2019  о взыскании судебной неустойки) по день фактического исполнения судебного акта в размере 300 руб. за каждый день неисполнения указанного решения суда, констатировал, что решение суда первой инстанции до настоящего времени не исполнено, доказательств уважительности причин неисполнения судебного акта учреждением не представлено, и счёл судебную неустойку в части удовлетворённых требований в заявленном размере достаточной для побуждения должника к исполнению судебного решения, и соответствующей критерию разумности.

Отказывая в удовлетворении остальных заявленных требований (до даты вынесения судебного акта), суд первой инстанции указал, что судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента её присуждения, поскольку целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 28, пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ФГБУ «РЭА» Минэнерго России оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Все доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судом апелляционной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой  и  апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств  и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и  апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А57-7748/1998 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья						 С.В. Мосунов

 

Судьи										И.Ш. Закирова

 

М.А. Савкина