РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-18728/24-99-150

г. Москва

07 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михалевым П.В., с использованием средств аудиозаписи

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФКУ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР СВЯЗИ И ЗАЩИТЫ ИНФОРМАЦИИ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (119049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2011, ИНН: 

<

***>)

 

к ООО "АЙВИТЕХ" (610030, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВ ГОРОД, ПРУДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 51, ЛИТЕР Я ОФИС 217, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2019, ИНН: 

<

***>)

 

о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по государственному контракту от 05.09.2022 г. в размере 732 891,73 руб.,

 

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, по дов. от 12.01.2024 г. № 38/3, удост.,

от ответчика – извещен, не явился. 

 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР СВЯЗИ И ЗАЩИТЫ ИНФОРМАЦИИ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (далее - заявитель, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "АЙВИТЕХ" о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по государственному контракту от 05.09.2022 № 222218810019200

<

***>/03731001249220000190001, в размере 732 891 рубль 73 копейки, в том числе штраф в размере 513 709 рублей 16 копеек и пени в размере 219 182 рубля 57 копеек.

Определением от 06.02.2024 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.04.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца в заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика в заседание не явились, о нем надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании не представили; Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ без участия представителей ответчика.

Учитывая надлежащее извещение сторон, наличие у них достаточного времени для представления возражений в отношении заявленных исковых требований, суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, по материалам, представленным истцом, в порядке ст. 136 АПК РФ и ч. 4 ст. 137 АПК РФ, ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело 06.05.2024 г. в судебном заседании в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона между Обществом с ограниченной ответственностью «Айвитех» (далее - ООО «Айвитех», Ответчик или Головной исполнитель) и федеральным казенным учреждением «Главный центр связи и защиты информации Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - ФКУ «ГЦСиЗИ МВД России», Учреждение, Истец или Государственный заказчик) был заключен государственный контракт от 05.09.2022 № 222218810019200

<

***>/03731001249220000190001 на поставку комплекса отображения информации с монтажом и пусконаладочными работами в административном здании МВД России по адресу: г. Москва, ЦАО, в рамках ГОЗ, в целях обеспечения ГПВ (далее -Контракт), цена Контракта - 10 274 183,28 руб.

Согласно пункту 3.1 Контракта срок поставки товара - с даты заключения Контракта по 30.11.2022 включительно. Днем исполнения Головным исполнителем обязательства по поставке товара, осуществлению монтажа и пусконаладочных работ считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке поставленного товара с монтажом и пусконаладочными работам, подписанного Государственным заказчиком.

Пунктом 3.9 Контракта определено, что у Государственного заказчика отсутствует потребность в непоставленном товаре после истечения окончательного срока поставки товара, определенного пунктом 3.1 Контракта, за исключением случаев, когда Государственный заказчик письменно уведомит Головного исполнителя о согласии принять товар после истечения окончательного срока поставки товара, предусмотренного пунктом 3.1 Контракта.

Государственным заказчиком была согласована поставка товара до 15 декабря 2022 г. 15 декабря 2022 г. в ходе приемки товара представителем УПЗ ДТ МВД России выписан Акт № 1/181А недостатков, выявленных при проверке качества товара, в котором указаны следующие несоответствия: в нарушение подпунктов 4.2.4.1, 4.2.4.4-4.2.4.11 Контракта Головным исполнителем необходимые документы не представлены, в связи с чем подтвердить соответствие товара требованиям контракта не представилось возможным.

26 декабря 2022 г. в ходе повторной проверки качества товара представителем УПЗ ДТ МВД России выписан Акт № 1/188А недостатков, в котором указаны следующие несоответствия: в нарушение подпункта 4.2.4.1 Контракта Головным исполнителем страна происхождения товара (Российская Федерация) документально не подтверждена.

В связи с чем подтвердить соответствие товара требованиям контракта не представилось возможным.

По состоянию на 27 декабря 2022 г. обязательства по Контракту Головным исполнителем не исполнены, товар не поставлен, его монтаж не произведен, что в соответствии с частью 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является существенным нарушением условий Контракта.

В соответствии с пунктом 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также пунктом 14.5 Контракта в связи с существенным нарушением Головным исполнителем условий контракта, Государственным заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое вступило в силу 9 января 2023 года.

Следует отметить, что указанное решение об одностороннем расторжении Контракта было оспорено Головным исполнителем в судебном порядке. В производстве Арбитражного суда г. Москвы находилось дело № А40-37256/2023 по исковому заявлению ООО «Айвитех к ФКУ «ГЦСиЗИ МВД России» о признании недействительным решения №38/5568 от 15.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 05.09.2022 на поставку комплекса отображения информации с монтажом и пусконаладочными работами в административном здании МВД России, в рамках ГОЗ, в целях обеспечения ГПВ. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2023 исковые требования ООО «Айвитех» оставлены без удовлетворения. Судебный акт вступил в законную силу.

Решением суда по делу № А40-37256/2023 установлено, что товар, не соответствующий указанным в контракте требованиям, не поставлен.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Часть 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора, так как арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 N 307-ЭС20-22282 по делу N А56-129764/2019).

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П). Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Таким образом, вышеуказанный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и является неоспоримым доказательством нарушения со стороны ООО «Айвитех» обязательств по Контракту.

Пунктом 10.2 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Головным исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Головному исполнителю требования об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 10.3 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных и фактически исполненных Головным исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Расчет пени: сумма пени, подлежащая уплате - П, рассчитывается по формуле:

П=Ц * 1/300 * Ст * КД, где:

Ц - цена Контракта (10 274 183,28 руб.);

Ст - размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (в соответствии с решением Центрального банка Российской Федерации от 15.12.2023 размер ключевой ставки с 18 декабря 2023 года составляет 16%);

КД - количество дней просрочки исполнения обязательств (40 дней просрочки с 01.12.2022 по 09.01.2023).

Таким образом: П= 10 274 183,28 * 1/300 * 16% * 40 = 219 182,57 руб.

Сумма пени составляет: 219 182  рубля 57 копеек.

В соответствии с пунктом 10.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 , за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, устанавливается штраф 5 % от цены Контракта (цены этапа)

Сумма штрафа, подлежащая уплате за факт нарушения - С, рассчитывается по формуле: С = А: 100%* В, где: А = цена Контракта; В = 5 %.

Таким образом: С = 10 274 183,28 : 100 % * 5 % = 513 709,16 руб.

Сумма штрафа составляет: 513 709 рублей 16 копеек.

Общая сумма неустойки (пени и штраф) составляет: 219 182,57 руб. + 513 709,16 руб. - 732 891,73 руб.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства PI требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно частям 1, 2 статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В соответствии с частью 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Условиями Контракта определен четкий срок поставки товара по 30 ноября 2022 г. включительно (пункт 3.1 Контракта). Обязательство по поставке товара Головным исполнителем не исполнено, Контракт расторгнут Государственным заказчиком в одностороннем порядке.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила), за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-8 настоящих Правил):

При этом согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, возможно одновременное взыскание пени и штрафа (пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки.

Как следует из положений действующего законодательства, штраф и пеня являются разновидностями неустойки; в договоре допускается как сочетание штрафа и неустойки за одно нарушение, так и одновременное установление штрафа и неустойки за разные нарушения.

Пунктом 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрена возможность установления договором сочетания штрафа и пени за одно нарушение.

В соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ и вышеуказанных Правил условия об ответственности установлены в разделе 10 Контракта.

Окончание срока действия Контракта не освобождает Стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Сторонами по Контракту, если таковые имели место при исполнении Контракта (пункт 13.2 Контракта). Согласно пункту 12.1 Контракта в случае возникновения каких-либо споров и разногласий в процессе исполнения обязательств по Контракту, Стороны обязуются урегулировать их в досудебном (претензионном) порядке путем направления Стороне претензии в письменной форме. Срок рассмотрения претензии - 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента ее получения. Согласно пункту 12.2 Контракта споры между сторонами разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы.

В соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ и условиями контракта Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия об уплате неустойки (исх. от 07.12.2023 № 38/5595). Таким образом, Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, предусмотренные частью 5 статьи 4, статьей 132 АПК РФ. До настоящего времени требование (претензию) Истца об уплате неустойки (штрафа, пени) Ответчик добровольно не удовлетворил.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 156 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Поскольку ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты пени в полном объеме не представил, в связи с чем, требования истца в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность "АЙВИТЕХ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу  ФКУ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР СВЯЗИ И ЗАЩИТЫ ИНФОРМАЦИИ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2011, ИНН: 

<

***>) неустойку за неисполнение обязательств по государственному контракту от 05.09.2022 № 222218810019200

<

***>/03731001249220000190001, в размере 732 891 (семьсот тридцать две тысячи восемьсот девяносто один) рубль 73 копейки, в том числе штраф в размере 513 709 (пятьсот тринадцать тысяч семьсот девять) рублей 16 копеек и пени в размере 219 182 (двести девятнадцать тысяч сто восемьдесят два) рубля 57 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность "АЙВИТЕХ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2019, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17658 руб. (Семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

З.Ф. Зайнуллина