Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк                                                                                 Дело №А36-11629/2018 

«24» декабря 2018 г.

                                               Резолютивная часть решения принята «10» декабря 2018

Мотивированное решение изготовлено «24» декабря 2018

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

акционерного общества «СтройСервис» (399175, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Липецкая область, ОГРНИП 3018482700019869, ИНН 

<

***>)

о взыскании 133 000 руб. неосновательного обогащения, 1 146 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2018 по 28.09.2018 и с 29.09.2018 по дату фактического погашения задолженности, а также государственной пошлины в сумме 5 024 руб.      

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СтройСервис» (далее – истец, АО «СтройСервис») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 133000 руб. неосновательного обогащения, 1146руб.90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018 по 28.09.2018 и с 29.09.2018 по дату фактического погашения задолженности, а также государственной пошлины в сумме 5024 руб. 

Определением суда от 17.10.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец указывает на отсутствие договорных отношений с ответчиком, а также каких-либо документов, подтверждающих проведение ответчиком работ для истца, иных документов, подтверждающих наличие правовых оснований для перечисления ответчику денежных средств. Вместе с тем, 11.05.2018 АО «СтройСервис» перечислило ИП ФИО1 денежные средства в размере 133 000 руб. по платежному поручению №506 от11.05.2018, в назначении платежа указано: «оплата по счету №9 от 07.05.2018 за отделочные работы». 

В этой связи истец просит взыскать с ответчика 133000 руб. неосновательного обогащения, 1146,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2018 по 28.09.2018, продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.09.2018 по дату фактического погашения задолженности, 5 024 руб. расходов по оплате госпошлины.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, предъявленные требования оспорил по следующим основаниям.

Согласно отзыву ответчика, между сторонами 23.04.2018 был заключен договор №3/18/16 на выполнение работ в строящемся 2-х этажном, 8-ми квартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, а именно: укладка межкомнатных перегородок, в количестве 190 кв.м. по цене 700 руб./кв.м, на сумму 133 000 руб. (включая НДС). Данное обстоятельство ответчик подтверждает договором №3/18/16 от 23.04.2018, подписанным сторонами, счетом-фактурой №5 от 10.05.2018 на сумму 133 000 руб., а также актом №5 от 10.05.2018 в подтверждение работ по заключенному договору так же подписанному сторонами.

Истец позиции по доводам ответчика не высказал.

Дело рассмотрено судом 10.12.2018 в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам, с принятием резолютивной части решения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 229 АПК РФ.

В удовлетворении исковых требований отказано.

17.12.2018 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

В связи с данными обстоятельствами, арбитражный суд излагает мотивы принятия решения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из представленных истцом документов усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, в этой связи именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

В данном случае если из представленных истцом документов усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, а именно указанный в платежном поручении конкретный счет, в соответствии с которым производились перечисления ответчику по платежному документу за материалы, следовательно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями.

В качестве доказательств неосновательного обогащения истец указывает на то обстоятельство, что в распоряжении АО «СтройСервис» отсутствуют документы в подтверждение обоснованности перечисления ответчику денежных средств. 

Представленные ответчиком в возражение иска документы истцом не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

Представленное истцом платежное поручение №506 от 11.05.2018 не подтверждает ошибочность действий истца по перечислению денежных средств, как и их перечисление в отсутствие встречного исполнения.

Каких-либо иных доказательств ошибочности размера указанного перечисления, перечисления суммы в большем размере или иных оснований считать указанную сумму перечисленной без встречного предоставления, истец суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что коль скоро в назначении платежа указана ссылка на основание для перечисления денежных средств - конкретный счет, выставление которого обосновано ответчиком в отзыве на иск, то истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика за счет истца неосновательного обогащения в размере 133 000 руб., т.е. без законных оснований.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании основного долга заявление истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 146,90 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2018 по 28.09.2018, с дальнейшим их начислением по дату исполнения судебного акта также удовлетворению не подлежат.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, результата рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат

Руководствуясь статьями 309, 310, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 112, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Мотивированное решение составляется в случае поступления от лица, участвующего в деле заявления о с оставлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 

Судья                                                                                                Карякина Н.И.