АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-14580/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июля 2025 г.                                                                                                      г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чиликиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии:

представителей истца – ФИО1, доверенность №25/2025 от 25.02.2025, паспорт, диплом,  ФИО2, доверенность №03/2025 от 01.01.2025, паспорт, диплом (08.07.2025), ФИО3, доверенность №33/2025 от 28.05.2025, паспорт; 

представителя ответчика ФИО4, доверенность №75 от 09.01.2025, паспорт, диплом,

представителя прокуратуры Огнева А.В., служебное удостоверение (16.07.2025),

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Мереть», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации Беловского муниципального округа, город Белово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Акционерное общество «Кузбасская топливная компания», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Инспекция государственного строительного надзора Кузбасса, город Кемерово (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральное агентство железнодорожного транспорта, город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Беловского муниципального округа, город Белово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),   

с привлечением Прокуратуры Кемеровской области –Кузбасса, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),         

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Мереть» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации Беловского муниципального округа о признании права собственности на объект «Реконструкция станции Виноградовская» общей площадью 10 297,74 м., по адресу: РФ, Кемеровская область-Кузбасс, Беловский муниципальный округ, Евтинское сельское поселение.   

Исковые требования мотивированы тем, что истцом возведен спорный объект в соответствии с в разрешением на строительство от 27.04.2023, однако государственный строительный надзор за строительством не осуществлялся. 19.07.2023 после обращения истца о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию получен отказ. Объект обладает признаками самовольной постройки, его введение гражданский оборот, в эксплуатацию  в настоящее время в досудебном порядке невозможно, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением суда от 11.08.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.09.2023. Проведение судебного разбирательства по делу назначено на 29.11.2023, затем отложено. К участию в деле привлечены третьи лица, прокуратура.

Администрация Беловского муниципального округа в отзыве на исковое заявление от 13.09.2023 указала на то, что разрешение на реконструкцию истцу было выдано в отсутствие информации о том, что фактически объект к моменту выдачи разрешения фактически возведен. В дальнейшем истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Фактически строительство объекта произведено в 2017 году.  Ответчик не возражает на удовлетворение иска в случае, если судом будет установлено отсутствие нарушений, допущенных при строительстве спорного объекта, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

В дальнейшем Администрация также пояснила, что с учетом наименования объекта, представленной документацией, Администрация считала обращение истца обращение о выдаче разрешения именно на реконструкцию, а не на строительство объекта, разрешение выдано именно на реконструкцию объекта, о чем в нем указано.

АО «Кузбасская топливная компания» в процессе рассмотрения дела представило пояснения о том, что является материнской компанией для истца. Железнодорожная станция «Виноградовская» является действующей, по характеру работы является углепогрузочной и отнесена ко 2-му классу. Правовой режим земель, на которых возведен спорный объект, допускает строительство спорного объекта, права на земельные участки у истца имеются. Третье лицо не возражает на удовлетворение исковых требований.

Сибирское территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта в представленном отзыве на исковое заявление  указало, что на основании обращения истца в мае 2023 года представитель Управления участвовал в работе комиссии по принятию путей необщего пользования в постоянную эксплуатацию.

По результатам работы комиссии сделан вывод о том, что представленные к приемке железнодорожные пути необщего пользования  отвечают установленным требованиям при его проектировании, строительстве и приемке в эксплуатацию, не нарушены требования действующего законодательства, иных нормативных правовых актов, стандартов в области строительства железнодорожных путей необщего пользования и готовы для постоянной эксплуатации, о чем составлен Акт от 27.06.2023.

Инспекция Гостройнадзора представила пояснения по делу, возражений на исковые требования не имеет.

Прокуратура в отзыве на исковое заявление от 29.11.2023, ссылаясь на фактические обстоятельства по делу, на нормы законодательства, указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

29.11.2023 судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято заявление истца об уточнении исковых требований – просит признать за Обществом право собственности на объект недвижимого имущества «Реконструкция станции Виноградовская» общей протяженностью 1275,2 погонных метров, местоположение объекта капитального строительства:   РФ, Кемеровская область-Кузбасс, Беловский муниципальный округ, Евтинское сельское поселение.

Истец в процессе рассмотрения дела представил пояснения о добросовестности своего поведения в спорных отношениях, настаивает на том, что проектные и изыскательские работы в целях возведения спорного объекта в соответствии с утвержденной программой проведены в 2017 году. В период с 2017 по 2022 год в Обществе произошла смена руководящего кадрового состава. После избрания генерального директора в октябре 2022 года проведена внеплановая инвентаризация, выявлен спорный объект, который числился на бухгалтерском учете как объект незавершенного строительства, принято решение  о принятии мер для его легализации, произведены мероприятия по реконструкции возведенного объекта. Считает, что в действиях Общества отсутствуют признаки злоупотребления правом.

Определением от 03.07.2024 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, установлен срок представления заключения – до 10.10.2024, затем по ходатайству экспертного учреждения срок продлевался до 10.12.2024, до 28.04.2025, до 10.06.2025. Производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

Определением от 30.05.2025 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство отложено до 10.06.2025.

В материалы дела поступило заключение экспертов №1562/2-3-24 от 29.05.2025.

Экспертами на постановленные вопросы сделаны выводы о том, что спорный объект: железнодорожные пути необщего пользования под наименованием «Реконструкция станции Виноградовская», общей протяженностью 1 275,2 погонных метров, в том числе: стрелочные переводы №25 и №27 - 2 шт.; - железнодорожный путь №16 - 691,2 п.м; - железнодорожный путь №18 - 584,0 п.м; Местоположение объекта капитального строительства: РФ, Кемеровская область-Кузбасс, Беловский муниципальный округ, Евтинское сельское поселение; соответствует требованиям технических регламентов, нормативно-технической документации, а также, требованиям градостроительных (в том числе на соответствие предельно разрешенным параметрам), строительных, противопожарных и иных норм и правил, в том числе установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки.

Выявленное несоответствие - отдельные костыли скреплений ж/д путей №№ 16,18 не добиты (при установленном в ходе осмотра незначительном объеме), определяется как:  несущественное (малозначительное), согласно положений ГОСТ 15467;

- устранимое при производстве текущих планово-предупредительных работ по содержанию пути, согласно положений пп. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.12 Технических требований (№ АН-132-Р), п. 43 Правил технической эксплуатации (приказ № 250), раздела 4.3 Положения по текущему содержанию ж/д пути.

На основании проведенного исследования, согласно положений ст. 5, 7, 8 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, устанавливается: Сохранение и эксплуатация исследуемого объекта: железнодорожные пути необщего пользования под наименованием «Реконструкция станции Виноградовская», общей протяженностью 1 275,2 погонных метров, в том числе: стрелочные переводы №25 и №27 — 2 шт.; - железнодорожный путь №16 — 691,2 п.м; - железнодорожный путь №18 - 584,0 п.м; Местоположение объекта капитального строительства: РФ, Кемеровская область-Кузбасс, Беловский муниципальный округ, Евтинское сельское поселение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 86 АПК РФ определил вызвать в судебное заседание экспертов ФБУ Омская ЛСЭ Минюста РФ ФИО7, ФИО9 для дачи пояснений по представленному заключению экспертов.

            Судебное заседание 08.07.2025 проведено в отсутствие представителей третьих лиц (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

            От истца ко дню судебного заседания потупили пояснения об устранении выявленных в процессе проведенного исследования нарушений, представлены документы, которые направлены в экспертное учреждение.

            В судебном заседании 08.07.2025 эксперты ФИО7, ФИО9 изложили устные пояснения о том, что в настоящее время с учетом поступивших документов установлено, что выявленные в процессе проведения экспертизы нарушения устранены, объект полностью соответствует установленным требованиям. Объект является самостоятельным, экспертами установлено возведение спорного объекта, а не реконструкция иного.

            В соответствии со статьей 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 16.07.2025 для подготовки экспертами письменных пояснений.

Письменные пояснения от экспертного учреждения поступили 15.07.2025, эксперты указали, что 23.06.2025 в ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России поступили документы в подтверждение производства работ по устранению несоответствий, выявленных в экспертизе (вх. №1610 от 02.07.2025), а именно: выписка из реестра членов СРО ООО "ТЭК "Мереть" №420507659020250616 1146 от 16.06.2025; уведомление об изменении сведений в реестре НРС ФИО3 №ВИ-061224000251 от 06.12.2024; приказ ООО "ТЭК "Мереть" "О назначении ответственных лиц по осуществлению строительного контроля" №126/1 от 30.10.2024; приказ ООО "ТЭК "Мереть" "О назначении ответственных лиц по осуществлению работ лицом осуществляющим строительство" №126/2 от 30.10.2024; приказ ООО "ТЭК "Мереть" О вводе Положения о текущем содержании ж.д. пути №37 от 04.04.2023; свидетельство о поверке путевого шаблона №26660 от 24.04.2025; акт освидетельствования скрытых работ на смену дефектных деревянных шпал №1-СДШп от 20.06.2025;  паспорт на шпалу деревянную для железных дорог широкой колеи, новая II типа №23/06-25 от 22.05.2025; фотоматериалы по смене дефектных шпал по 16 и 18 ж.д. путям на ст. Виноградовская от 19.06.2025; копия сменного наряда на смену деревянных шпал по 16 и 18 ж.д. путям ст. Виноградовская от 19.06.2025; копия из книги промеров пути по уровню и ширине колеи форма ПУ-28; акт формы ПУ-48 на текущий ремонт 16 и 18 ж.д. путей на ст. Виноградовская от 20.06.2025; акт освидетельствования скрытых работ на сплошную добивку путевых костылей 2-СДПК от 20.06.2025; паспорт качества на путевой костыль размером 16x165 №195 от 13.07.2022; фотоматериалы по сплошной добивке путевых костылей по 16 и 18 ж.д. путям ст. Виноградовская от 20.06.2025; копия сменного наряда на сплошную добивку костылей по 16 и 18 ж.д. путям ст. Виноградовская от 20.06.2025; акт освидетельствования ответственных конструкций №1-РШР от (с приложениями).

По результатам исследования дополнительно представленных документов установлено следующее:

1) В выводе по первому вопросу заключения эксперта №1562/2-3-25  29.05.2025 были указаны следующие несоответствия требованиям нормативно-технической документации в части строительных норм и правил:

«Выявленное несоответствие — отдельные костыли скреплений ж/д путей №№ 16,18 не добиты (при установленном в ходе осмотра незначительном объеме), определяется, как: 

-    несущественное (малозначительное), согласно положений ГОСТ 15467-79 [19];

-     устранимое при производстве текущих планово-предупредительных работ по содержанию пути, согласно положений пп. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.12 Технических требований (№ АН-132-Р) [21], п. 43 Правил технической эксплуатации (приказ № 250) [9], раздела 4.3 Положения по текущему содержанию ж/д пути [22]».

ООО ТЭК Мереть по указанию суда было произведено устранение указанных недостатков путей.

Представлен АОСР №2-СДПК от 20.06.2025 согласно которого была выполнена сплошная добивка путевых костылей по 16 и 18 путям станции Виноградовская.

К акту приложены: паспорт качества на путевой костыль №195 от 13.07.2022; фотоматериалы по сплошной добивке путевых костылей по 16 и 18 ж.д. путям ст. Виноградовская от 20.06.2025; акт формы ПУ-48 на текущий ремонт 16 и 18 ж.д. путей на ст. Виноградовская от 20.06.2025; копия сменного наряда на сплошную добивку костылей по 16 и 18 ж.д. путям ст. Виноградовская от 20.06.2025.

Исследование представленных документов позволило установить что объектом устранения недостатков являлись именно исследуемые в заключении пути №№16,       18. 

Работы по устранению выполнены надлежащим образом. Зафиксированный в заключении недостаток - устранен.

2) В исследовательской части заключения эксперта (стр. 37-43, табл. №7) были описаны повреждения единичных деревянных шпал, установленные при экспертном осмотре.

Установленные дефектные деревянные шпалы являются единичными (на путях №№ 16,18), либо две поврежденные шпалы подряд (8 мест на пути № 18) и не образуют «кустов» (три и более негодных шпал подряд), что не относятся к категории дефектов не обеспечивающих нормативные параметры геометрии рельсовой колеи.

Указанные дефектные шпалы подлежат замене в плановом порядке при текущем содержании путей. Однако, ООО ТЭК Мереть выполнило первоочередную смену дефектных деревянных шпал по путям №№ 16 и 18.

Представлен АОСР №1-СДШп от 20.06.25г. на смену шпал по 16 и 18 пути ст. Виноградовская.

К акту приложены: паспорт на шпалу деревянную для железных дорог широкой колеи, новая II типа №23/06-25 от 22.05.2025; фотоматериалы по смене дефектных шпал по 16 и 18 ж.д. путям на ст. Виноградовская от 19.06.2025; акт формы ПУ-48 на текущий ремонт 16 и 18 ж.д. путей на ст. Виноградовская от 20.06.2025; копия сменного наряда на смену деревянных шпал по 16 и 18 ж.д. путям ст. Виноградовская от 19.06.2025; копия из книги промеров пути по уровню и ширине колеи форма ПУ-28; свидетельство о поверке путевого шаблона №26660 от 24.04.2025.

После замены дефектных шпал были выполнены контрольные промеры пути шаблоном. Анализ представленных промеров показал, что отклонение ширины колеи и отклонения в уровне расположения рельсовых нитей исследуемых ж/д путей №№ 16,18 не превышают предельно допустимых нормируемых значений.

По результатам выполненных работ по сплошной добивке путевых костылей и смене дефектных деревянных шпал по путям №№ 16 и 18, представлен Акт освидетельствования ответственных конструкций № 1 -РШР от 20.06.2025.

Исследование представленной документации, фотоматериалов и т.п., не выявило критических замечаний, свидетельствующих о недостоверности полученных данных.

Можно утверждать, что недостатки выявленные в заключении эксперта №1562/2-3-24 от 29.05.2025 устранены.

Соответственно:

-   железнодорожные пути необщего пользования под наименованием «Реконструкция станции Виноградовская», общей протяженностью 1 275,2 погонных метров, в том числе: стрелочные переводы №25 и №27 - 2 шт.; - железнодорожный путь №16 - 691,2 п.м; - железнодорожный путь №18 - 584,0 п.м; Местоположение объекта капитального строительства: РФ, Кемеровская область-Кузбасс, Беловский муниципальный округ, Евтинское сельское поселение; соответствуют требованиям технических регламентов, нормативно-технической документации, а также, требованиям градостроительных (в том числе на соответствие предельно разрешенным параметрам), строительных, противопожарных и иных норм и правил, в том числе установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки;

-   сохранение и эксплуатация исследуемого объекта: железнодорожные пути необщего пользования под наименованием «Реконструкция станции Виноградовская», общей протяженностью 1 275,2 погонных метров, в том числе: стрелочные переводы №25 и №27 - 2 шт.; - железнодорожный путь №16-691,2 п.м; - железнодорожный путь №18 - 584,0 п.м; Местоположение объекта капитального строительства: РФ, Кемеровская область-Кузбасс, Беловский муниципальный округу, Евтинское сельское поселение, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

После проведения судебной экспертизы, представление в дело письменных и устных пояснений экспертов истец настаивает на заявленных требованиях, представил письменные пояснения от 07.07.2025.

Ответчик, АО «КТК», прокуратура указали на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание 16.07.2025 проведено без участия представителей третьих лиц.

Представители сторон, прокуратуры изложили пояснения по делу.

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителей сторон, третьих лиц, прокуратуры, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из признаков, приведенных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.12.2023  №44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

По смыслу приведенных выше норм и обозначенных разъяснений, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца и третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм правил о безопасности.

Данный порядок, установленный ГрК РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно положениям пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где возведена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что в 2017 году в соответствии с проектной документацией истцом начато возведение спорного объекта, поименованного как «Реконструкция станции Виноградовская».

В 2023 году, как следует из материалов дела, разработана проектная документация, проводилась реконструкция фактически возведенного и не введенного в эксплуатацию спорного объекта.

На обращение истца Администрация выдала разрешение на строительство №42-716-02-2023 от 27.04.2023 со сроком действия до 12.10.2023. В разрешении указано, что вид выполняемых работ в отношении объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией – «реконструкция».

Указанное разрешение после его выдачи истцом не оспорено, какие-либо обращения в Администрацию относительно неверного содержания разрешения истцом в дело не представлены.

Как следует из пояснений истца, он считает, что получил разрешение именно на строительство объекта.

10.05.2023 истец обратился в Инспекцию государственного строительства надзора Кузбасса с извещением №1 о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства, на что получил от Инспекции уведомление №594-4/23 от 19.05.2023 о том, что с учетом того, что строительные работы объекта в полном объеме завершены в 2017 году, извещение истцом направлено в нарушение статьи 52 ГрК РФ, у Инспекции отсутствуют основания для осуществления регионального государственного строительного надзора.

13.07.2023 истец обратился в Администрацию Беловского муниципального округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на что получил отказ №39 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, мотивированный не предоставлением документов в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ.

Судом установлено, что спорный объект расположен на земельных участках: кадастровый номер 42:01:0113003:55, вид разрешенного использования: железнодорожный транспорт (право собственности истца, что подтверждено выпиской из ЕГРН); кадастровый номер 42:01:0000000:218, вид разрешенного использования железнодорожный транспорт (право собственности истца, что подтверждено выпиской из ЕГРН); кадастровый номер 42:01:0113003:91, вид разрешенного использования: недропользование (право собственности АО «КТК», с истцом заключен договор аренды земельных участков №925/2023 от 01.04.2023); кадастровый номер 42:01:0113003:48, вид разрешенного использования: недропользование (право собственности АО «КТК», договор аренды с истцом №925/2023 от 01.04.2023), кадастровый номер 42:01:0113003:556 (арендатором является АО «КТК», часть земельного участка (415 кв.м) передана истца по договору субаренды №926/2023 от 01.04.2023 сроком до 28.02.2026 с согласия Администрации).

Собственник двух земельных участков (АО «КТК») возражений на исковые требования не имеет, выразило свое согласие на размещение спорного объекта на принадлежащих ему земельных участках.

Из представленного в дело заключения экспертизы следует, что спорный объект является самостоятельным объектом капитального строительства, соответствует установленным законодательством требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований для вывода о том, что спорный объект нарушает чьи-либо права и законные интересы судом в процессе рассмотрения дела не установлено.

Кроме того, 27.06.2023 комиссией, в которую вошли представители истца, подрядчика, проектировщика и Сибирского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта, составлен Ак о том, что спорный объект готов к эксплуатации.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что истцом проявлено недобросовестное поведение, которое выразилось в возведении объекта в отсутствие получения необходимого для этого разрешения, а также в обращение в компетентные органы в 2023 году с целью получения необходимых для возведения объекта в эксплуатацию документов.

Суд отмечает, что такое обращение не свидетельствует о добросовестном поведении истца, так как из материалов дела следует, что спорный объект не мог быть введен в эксплуатацию во внесудебном порядке, что не могло быть неизвестно и непонятно истцу. Таким образом, формальное обращение истца в компетентные органы с дальнейшим получением прогнозируемого результата, не исключает недобросовестного поведения истца.

Пояснения истца о смене руководящего состава в Обществе не свидетельствуют о том, что Общество является добросовестным участником правоотношений в спорной ситуации, так как вопрос о добросовестности поведения относится не к отдельным сотрудникам, а к самому Обществу.

Относительно выдачи разрешения на реконструкцию объекта в 2023 году суд отмечает, что у суда не имеется оснований для вывода о его незаконности с учетом представленных истцом вместе с обращением документов.

В то же самое время с учетом заключения экспертизы суд исходит из того, что фактически истцом произведена не реконструкция объекта (станция Виноградовская), а возведение самостоятельного объекта, на которое разрешение получено не было.

Следовательно, спорный объект является самовольной постройкой по признаку его строительства без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая отсутствие возражений у участвующих лиц на удовлетворение исковых требований, отсутствие намерения у Администрации заявлять требование о сносе объекта, учитывая сложившуюся судебную практику по требованиям о признании права собственности на самовольную постройку, суд удовлетворяет заявленные требования.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком), все судебные расходы относятся на истца. 

Стоимость экспертизы составляет 508 580 руб.

Истцом, иными участками процесса возражений на размер оплаты не заявлено, у суда оснований для изменения размера оплаты не имеется. 

С учетом изложенного, а также с учетом положений, предусмотренных в статьях  101, 106 АПК РФ судебные издержки в размере 508 580 руб. относятся на истца. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. также относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Мереть», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право собственности на объект недвижимого имущества «Реконструкция станции Виноградовская» общей протяженностью 1275,2 погонных метров, местоположение объекта капитального строительства:   РФ, Кемеровская область-Кузбасс, Беловский муниципальный округ, Евтинское сельское поселение.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины (6000 руб.) и судебные издержки на оплату экспертизы (508 580 руб.) отнести на истца.

             Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца  путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

            Судья                                                                        В.В. Останина