2353/2023-116710(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-47692/2022

город Ростов-на-Дону

28 ноября 2023 года

15АП-16555/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2023 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Николаева Д.В., судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии до перерыва в судебном заседании (14.11.2023): 

от ФИО2: представитель ФИО3  по доверенности от 03.11.2023,  

при участии после перерыва в судебном заседании (21.11.2023): ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2023  по делу № А32-47692/2022 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках  реализации имущества ФИО4 по заявлению финансового  управляющего ФИО4 ФИО5, в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее -  должник) финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и  сроках реализации имущества должника.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2023 ходатайство  ФИО2 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица отклонено.  Ходатайство ФИО2 об отложении судебного заседания отклонен. Заявление  финансового управляющего удовлетворено. Суд утвердил Положение о порядке, об  условиях и о сроках реализации имущества гражданки ФИО4 (ИНН  

<

***>, СНИЛС 

<

***>) в редакции от 12.07.2023 г., представленной  финансовым управляющим должника.  

ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в  порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять  новый.  

Суд огласил, что от Поповой Юлии Ивановны через канцелярию суда поступил  отзыв на апелляционную жалобу с ходатайством о приобщении к материалам дела  дополнительных документов.  

Суд, совещаясь на месте, определил: с учетом положения абзаца 2 части 2 статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщить отзыв на  апелляционную жалобу с дополнительными доказательствами к материалам дела, как  доказательства, представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной  жалобы.  

Суд огласил, что от ФИО4 через канцелярию суда поступило  ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.  

Представитель ФИО2 не возражал против  рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное  заседание.  

Суд, совещаясь на месте, определил: отложить вопрос о разрешении заявленного  ходатайства до окончания судебного разбирательства.  

Суд огласил, что от ФИО2 через канцелярию суда  поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела.  

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнительные документы к  материалам дела.  

Суд огласил, что от ФИО2 через канцелярию суда  поступил дополнительные документы, а именно проект постановления суда  апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 9.2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 "Об утверждении  Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой,  апелляционной и кассационной инстанций)".  

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнительные документы к  материалам дела.  

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы,  изложенные в своей апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.  

Суд, совещаясь на месте и руководствуясь статьей 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить перерыв в  судебном заседании до 21.11.2023 до 14 час. 30 мин.  

После перерыва судебное заседание продолжено 21 ноября 2023 г.  в 18 час. 47 мин.  

Суд огласил, что от ФИО2 через канцелярию суда  поступило ходатайство об отложении судебного заседания.  

ФИО4 поддержала доводы, изложенные в отзыве на ходатайство  кредитора об отложении судебного заседания, просила отказать в удовлетворении  заявленного ходатайства.  

Суд отложил рассмотрение ходатайства и определил рассмотреть его в  совещательной комнате.  

В судебном заседании ФИО4 поддержал доводы, изложенные в  отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его  удовлетворения.  

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству  лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по  уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство,  если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том  

числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников  арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при  использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем  видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении  судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных  доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной  статьи).  

В силу названных норм отложение разбирательства является правом, а не  обязанностью суда.  

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано  судом апелляционной инстанции, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для этого основания  отсутствуют. При этом судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения  жалобы по существу.  

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не  направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3  статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не  явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом  о времени и месте судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  кредитора (до перерыва в судебном заседании) и должника (после перерыва в судебном  заседании), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратилась в  Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ее несостоятельными  (банкротами).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2023 в отношении  должника была введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим  должника утвержден ФИО5  

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации  имущества должника.  

Должник указал на то, что не возражает против удовлетворения требований  заявителя.  

Конкурсный кредитор - ФИО2 возражал против удовлетворения заявления  финансового управляющего должника.  

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд первой инстанции  пришел к выводам о том, что само по себе утверждение судом положения о порядке  продажи домовладения не влечет его продажу, не затрагивает права ФИО2 в  рамках заявленных им доводов, при этом, ФИО2 не лишен возможности  заявлять о принятии обеспечительных мер в отношении проведения торгов, если таковые  будут назначены финансовым управляющим должника.  

Относительно доводов ФИО2 о том, что фактически спорные объекты  (садовый домик) не находится на земельном участи, суд первой инстанции  руководствовался фактом наличия актуальной государственной регистрации прав  должника на долю домовладения с кадастровым номером 47:07:0000000:76328, и тем  обстоятельством, что объект недвижимости под кадастровым номером 47:07:0617001:490  к продаже финансовым управляющим не планируется, и не может планироваться.  

При этом суд указал, что наличие спора между должником и ФИО2  относительно государственной регистрации объекта с кадастровым номером  47:07:0617001:490 само по себе никак права должника на доли в праве собственности на  

земельный участок с кадастровым номером 47:07:0601001:3 и домовладение с  

кадастровым номером 47:07:0000000:76328 не опровергает. 

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле,  и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу,  что обжалованный судебный акт подлежит отмене, принимая во внимание  нижеследующее.  

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина,  имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,  за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

Согласно п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты  окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый  управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях  и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи  имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно  соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст. ст. 110,  111, 112, 139 настоящего Федерального закона.  

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества  выносится определение.  

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в  соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым  управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в  письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином,  кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (часть 2 статьи  213.26 Закона о банкротстве).  

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах  о несостоятельности (банкротстве) граждан» отражено, что в соответствии с пунктом 1  статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках  реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным  предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом,  рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства  финансового управляющего.  

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества  должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.  

Как следует из материалов дела, во исполнение обязанностей, предусмотренных  законодательством о банкротстве, финансовым управляющим была проведена опись  имущества должника и выявлено следующее принадлежащее должнику имущество:  

- ½ доля в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу,  Ленинградская область, Всеволожский район, в районе пос. Рабочий, СНТ «Рабочий  поселок - № 2», ул. Лесная, уч. 82, (кадастровый номер: 47:07:0601001:3) от 20.06.2023 г.  

- ½ доля в праве собственностина садовый дом, находящийся по адресу,  Ленинградская область, Всеволожский район, в районе пос. Рабочий, СНТ «Рабочий  поселок - № 2», ул. Лесная, уч. 82, (кадастровый номер: 47:07:0000000:76328).  

Согласно отчету об оценке № 246/2023 от 20.06.2023, стоимость указанного выше  имущества составляет 6 755 000,00 рублей.  

Учитывая, что основной задачей в процедуре банкротства является полное и скорое  удовлетворение должником денежных требований кредиторов, коллегия считает, что  

спорное Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника  противоречит требованиям Закона о банкротстве.  

Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации одним из  принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков  и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с  земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением  случаев, установленных федеральными законами.  

Так в материалы дела не представлено доказательств того, что на земельном  участке с кадастровым номером 47:07:0601001:3 находятся одновременно два объекта  недвижимости: садовый дом с кадастровым номером 47:07:0000000:76328 и жилое  здание с кадастровым номером47:07:0617001:490.  

При этом лица, участвующие в деле, не отрицают о наличии только одной  постройки на земельном участке, в то время как в ЕГРН содержится запись о двух  постройках.  

Кроме того с своей апелляционной жалобе кредитор мотивированно указывает, что  14.07.2023 г. ФИО6 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской  области с заявлением об устранении реестровой ошибки, заявлению присвоен номер М- 6763/2023, в настоящий момент исковое заявление ФИО6 оставлено без движения.  В указанном заявлении ФИО4 просит суд обязать Управление Росреестра по  Ленинградской области признать регистрацию права собственности за ФИО2  на жилой дом с кадастровым номером 47:07:0617001:490 реестровой ошибкой и  исключить из государственного реестра прав сведения об объекте недвижимости – жилом  доме с кадастровым номером 47:07:0617001:490.  

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что до рассмотрения  заявления ФИО6 рассмотрение настоящего спора об утверждения Положения  невозможно, так как в настоящее время имеется спор о праве и отсутствует достоверная  информации в отношении кадастрового номера жилого дома, а также наличия прав  ФИО6 на вновь построенный дом.  

В целом удовлетворяя апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что поскольку в настоящее время не разрешен вопрос о наличии  одной или более построек на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0601001:3,  в том числе отсутствие/наличие прав должника на жилой дом с кадастровым номером  47:07:0617001:490, утверждение Положения о порядке, условиях и сроках реализации  имущества должника в редакции финансового управляющего является преждевременным,  поскольку в случае проведения торгов по указанному положению у покупателя возникнет  правовая неопределенность относительно предмета торгов и приобретаемого имущества.  

С учетом изложенного, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в  порядке, предусмотренном статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу, что заявление финансового  управляющего должника об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках  реализации имущества ФИО4 является преждевременным, не  соответствует требованием Закона о несостоятельности (банкротстве) и не подлежит  удовлетворению.  

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводам не соответствующим  обстоятельства дела, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2023  по делу № А32-47692/2022 подлежит отмене.  

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в  соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об  отказе заявителю в удовлетворении требования.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 – Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2023 по делу   № А32-47692/2022 отменить.  

В удовлетворении заявления об утверждении положения о порядке, об условиях и  о сроках продажи имущества должника отказать.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном  статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Д.В. Николаев 

Судьи М.А. Димитриев  

 Н.В. Сулименко