ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9757/2020

г. Киров

21 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании с использованием системы онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности от 20.12.2021 № 137-21/4;

представителей ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности от 11.10.2021 №29 и ФИО5, действующей на основании доверенности от 08.02.2022 №90,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения «Сосногорск Медиа»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2021 по делу № А29-9757/2020

по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному автономному учреждению «Сосногорск Медиа» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к комитету по управлению имуществом Администрации муниципального района «Сосногорск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица: акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), администрация муниципального образования муниципального района «Сосногорск» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Луч» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – Компания, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к муниципальному автономному учреждению «Сосногорск Медиа» (далее – Учреждение, ответчик, заявитель) и комитету по управлению имуществом Администрации муниципального района «Сосногорск» (далее – Комитет)  о взыскании 236062,39 рублей неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии по акту от 09.12.2019 № ЦЭС-15156.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Коми энергосбытовая компания», администрация муниципального образования муниципального района «Сосногорск», общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Луч».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2021 исковые требования Компании к Учреждению удовлетворены; в удовлетворении требований Компании к Комитету отказано.

Учреждение с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2021.

По мнению заявителя, Компания как исполнитель коммунальных услуг была обязана осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний ИПУ, установленного вне жилых (нежилых) помещениях, проверку состояния таких приборов учёта. Более того, ответчик не был уведомлен о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Ответчик обращает внимание на то, что при определении объема бездоговорного потребления электроэнергии в расчете необходимо учитывать фактическое количество часов работы энергопринимающих устройств согласно установленному в Учреждении режиму работы. Ответчик также заявляет, что не использовал линию и прибор учета, находящийся в подъезде жилого дома; при заключении договора с собственником помещений – Комитетом – ни устных, ни письменных указаний на наличие такого подключения не было.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.01.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.01.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу доводы Учреждения отклонила, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные письменные позиции по делу.

Остальные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при состоявшейся явке.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2017 до 01.01.2020 Учреждению на праве оперативного управления принадлежали нежилые помещения общей площадью 117,8 кв.м, расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее – спорные помещения). 

09.12.2019 сотрудниками Компании при участии представителя Учреждения выявлен факт самовольного подключения энергопринимающих устройств ответчика (спорных помещений) к сетям Компании в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, о чем составлен акт проверки № 641 и акт о бездоговорном потреблении № ЦЭС-15156.

По расчёту истца объем бездоговорного потребления электроэнергии в период с 10.12.2018 по 09.12.2019 составил 34690 кВт/ч.

В связи с чем, в адрес Учреждения выставлен счет на оплату от 12.12.2019 № 54-00000432, который не был исполнен ответчиком.

Неисполнение требований претензии от 12.03.2020 № МР2/5-52/152-32-2/1837 послужило основанием для обращения Компании в Арбитражный суд Республики Коми с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с нормами статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), поставка тепловой энергии, в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В нарушение упомянутых выше требований договор между акционерным обществом «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и Учреждением (потребитель) не заключен.

В четвертом абзаце пункта 62 Правил № 354 предусмотрен порядок проведения проверки несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении: проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляют исполнитель в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и организация, уполномоченная на совершение указанных действий законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, в случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета.

В рассматриваемом случае спорные помещения подключены в обход ОДПУ, установленного на вводе ВРЩ-0,4кВ спорного МКД (т. 2 л. 40-41), а именно: от НРЩ-0,4кВ спорного МКД протянут отдельный кабельный провод, который монтирован по фасаду дома от подъезда № 3 и далее заведен в подъезд № 1, где на первом этаже установлен отдельный щит учета для спорных помещений ответчика.

Объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения (абзац пятый пункта 62 Правил № 354).

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) бездоговорное потребление электрической энергии определено как самовольное подключение энергопринимаюших устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающей продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии но договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства липа, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В силу пункта 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, потребление ответчиком электрической энергии подпадает под признаки бездоговорного потребления, соответственно, использование истцом расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии является правомерным.

Доводы ответчика о том, что в силу подпункта «е(1)» пункта 31 Правил № 354 Компания как исполнитель коммунальных услуг имела возможность 1 раз в 6 месяцев проводить проверки состояния ИПУ, установленных в спорном многоквартирном доме основаны на неправильном толковании пунктов 2, 8 Правил № 354. В рассматриваемом случае Компания является сетевой организацией, к объектам которой самовольно подключены спорные помещения ответчика. Периодичность инструментальных проверок (не реже 1 раз в год) установлена в пункте 172 Основных положений № 442, что в свою очередь согласуется с периодом определения бездоговорного потребления, установленном в пункте 196 Основных положений № 442.

Аргументы ответчика о необходимости определения объема бездоговорного потребления исходя из фактического количества часов работы энергопринимающих устройств Учреждения подлежат отклонению в силу следующего.

Действительно, целевое толкование пункта 196 Основных положений  442 позволяет сделать вывод о том, что наличие в ней указания на то, что количество часов в периоде бездоговорного потребления должно быть не более 8760 часов, а, следовательно, 24 часов в сутки, порождает опровержимую презумпцию, согласно которой в конкретной ситуации количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществляется потребление электрической энергии, может быть иным (менее 24 часов в сутки).

В рассматриваемом случае часы ежесуточного потребления электрической энергии, соответствующие нормальной продолжительности рабочего времени Учреждения (установлено пунктом 5.2 правил внутреннего трудового распорядка  Учреждения, т. 1 л. 95-98), в отсутствие табелей учета рабочего времени в отношении каждого работника Учреждения не свидетельствуют о таком режиме работы Учреждения в период с 10.12.2018 по 09.12.2019. При этом, необходимо учесть, что пунктами 5.3, 5.10 правил внутреннего трудового распорядка  Учреждения предусмотрена возможность привлечения работников к сверхурочным работам и работам в выходные и нерабочие праздничные дни, пунктом 5.5 правил внутреннего трудового распорядка Учреждения предусмотрена возможность установления работникам ненормированного рабочего дня. 

Таким образом, законодательно установленная презумпция ответчиком не была опровергнута.

Аргументы ответчика о том, что Учреждение не было осведомлено о наличии самовольного подключения спорных помещений к сетям Компании не принимаются судом апелляционной инстанции. 

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. 

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации регламентированы Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. 

Учитывая изложенное, при принятии спорных помещений Учреждение имело возможность выявить недостатки в работе эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, в частности, установить отсутствие акта об осуществлении технологического присоединения спорных помещений к сетям Компании (при наличии такого подключения по факту) и своевременно сообщить гарантирующему поставщику о выявленных неисправностях.

Расчет объема бездоговорного потребления произведен истцом в соответствии с требованиями пункта 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

При таких обстоятельствах, исковые требования Компании к Учреждению являются законными и обоснованными. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2021 по делу № А29-9757/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения «Сосногорск Медиа» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

Судьи

 

Н.В. Панин

ФИО6

ФИО1