РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-287429/22-55-1651

г. Москва

13 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Дубовик О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Ма-ко-е,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРМАТ" (644527, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОМСКИЙ РАЙОН, РОСТОВКА ПОСЕЛОК, 23, ОГРН: 1055515020880, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2005, ИНН: 5534010734) 

к БАНКУ ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (191144, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ДЕГТЯРНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 11 ЛИТЕР А, ОГРН: 1027739609391, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 7702070139) 

о взыскании денежных средств в размере 30 213 руб. 67 коп.

при участии: 

от истца: Примаков А.В., по дов. от 11.07.2022,

от ответчика: Копылова Н.И. по дов. от 01.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФОРМАТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к БАНК ВТБ (ПАО) о взыскании 30 213, 67 руб. убытков. 

Во исполнение определения суда от 27.02.2023 Ответчик представил выписку (л.д.47 т.1) о движении денежных средств по счетам №40817810644036007289, №40802810201700001046 и №40802810144030000133 открытым в Банке ВТБ (ПАО) на имя должника - ИП Карапетян О.С. (ОГРНИП 309554310500143, ИНН 550367502233) за период с 21.03.2022 до 26.09.2022.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам с учетом письменных пояснений.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

24 ноября 2021 года Арбитражным судом Омской области по делу №А46-20856/2021 вынесен судебный приказ о Взыскании с ИП Карапетян Офели Сейрановны (Должник) в пользу ООО «Формат» (Взыскатель) задолженности в размере 29 213, 67 руб. - основной долг и 1 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

ООО «Формат» (Истец) направил в адрес БАНК ВТБ (ПАО) (Ответчик, Банк) указанный судебный приказ для исполнения. 

21.03.2022 Банк получил указанный исполнительный документ, однако по истечении месяца Банк не исполнил судебный приказ, не предоставил сведения об отсутствии денежных средств на счетах должника, не вернул судебный приказ Взыскателю.

30.05.2022 Истец направил Ответчику заявление о предоставлении сведений по исполнению исполнительного документа. 

Указанное заявление Ответчик получил 15.06.2022, но не исполнил. 

С учетом даты получения Банком исполнительного документа, срок исполнения истек после 30.03.2022.

В связи с неисполнением Ответчиком требований содержащиеся в исполнительном документе, Истец обратился с жалобой в Банк России. 

Как следует из ответа Банка России от 24.11.2022 №Ц2/1017477, спорный исполнительный документ помещен Ответчиком в очередь неисполненных в срок распоряжений к счетам, открытым у Ответчика на имя Должника как к индивидуальному предпринимателю лишь 26.09.2022, т.е. спустя 7 месяцев с даты принятия Ответчиком исполнительного документа.

При этом Ответчик сообщил Банку России, что не получал заявление Истца от 30.05.2022 о предоставлении информации по исполнению исполнительного документа, с связи с указанием некорректного почтового адреса Ответчика. 

Указанный довод является несостоятельным, поскольку почтовый адрес Ответчика (на который направлялось такое заявление) Истец узнал из ответа УФНС по Тульской области об открытых счетах должника, который соответствует адресу Ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, а получение заявления подтверждается почтовым уведомлением о вручении и описью вложения (приложение 7 к иску).

Таким образом, с момента предъявления Ответчику исполнительного документа, до момента помещения его в очередь неисполненных в срок распоряжений к счетам должника (период с 21.03.2022 до 26.09.2022) на указанных счетах могли находится денежные средства, которые Ответчик обязан был перечислить Истцу.

В установленные сроки денежные средства в сумме 30 213, 67 руб. по исполнительному документу Истец не получил. 

Учитывая, что Ответчик своевременно не исполнил требования в исполнительном документе (документ помещен в картотеку только спустя 7 месяцев с даты получения), возможность получения присужденной суммы с должника утрачена в результате противоправного поведения Ответчика.

01.09.2022 Истец направил Ответчику претензию о возмещении убытков, которая не исполнена.

В связи с неисполнением Ответчиком предъявленного Истцом исполнительного документа в установленные сроки; утратой возможности получения с Должника задолженности по исполнительному документу по вине Банка в установленные сроки; истцом заявлены исковые требования о взыскании 30 213, 67 руб. убытков. 

Удовлетворяя исковые требования суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.8 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. 

Согласно п.5, п.8 ст.70 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от пристава или взыскателя. Не исполнить исполнительный документ полностью банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств, когда на денежные средства, находящиеся на счетах, наложен арест, или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами. 

В соответствии с п.2.3 Положения Банка России от 10.04.2006 №285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями» исполнение инкассового поручения, составленного на основании исполнительного листа, осуществляется банком в порядке, установленном нормативными актами Банка России, регулирующими осуществление безналичных расчетов, не позднее 3 дней после принятия банком исполнительного документа. 

Таким образом, учитывая, что по состоянию на дату принятия Банком исполнительного документа (21.03.2022) на счете Должника имелась денежная сумма в размере достаточном для исполнения, исполнительный лист в части взыскания указанной суммы должен был быть исполнен Банком в установленные законом сроки. 

Согласно п. 9 ст. 70 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. 

В данном случае ответчиком вышеуказанная норма нарушена.

Исходя из приведенных законодательных положений, установленная в ч. 1 ст. 332 АПК РФ процессуальная ответственность может применяться в отношении любого лица, на которое в силу закона возложено исполнение судебного акта арбитражного суда, в том числе и в отношении банков и иных кредитных организаций, что подтверждается обзором судебной практики «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017). 

Доказательств первоочередности платежей, имеющих приоритет или состоящих в картотеке неисполненных требований ранее поступившего исполнительного листа, банком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Для применения ответственности в виде взыскания убытков подлежат доказыванию наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими для Истца неблагоприятными последствиями. Противоправность действия (бездействия), как условие возникновения ответственности за причиненный вред, выражается в нарушении причинителем вреда и нормы права, и одновременно субъективного права потерпевшего. 

Учитывая, что в период, когда исполнительный документ подлежал исполнению, денежные средства на счете должника имелись, и Банк, действуя добросовестно и в соответствии с законом, имел обязанность и располагал возможностью перечислить спорную задолженность истцу, противоправность действий Банка по размещению исполнительного листа в картотеке (К-2) и последующим его неисполнением, является установленной.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение банком, обслуживающим счета должника, обязанности по исполнению исполнительных документов, в том числе проверке их подлинности, может являться основанием для возмещения должнику и/или взыскателю убытков, причиненных такими действиями (бездействием) (пункт 14 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных д принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021).

В соответствии п.п.1, 2 ст. 15 АПК РФ 

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В материалы дела представлены доказательства наличия совокупности условий для наступления ответственности ответчика за причиненный ущерб в заявленном истцом размере. 

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств возмещения убытков в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям. 

Банк в отсутствие правовых оснований не исполнил в установленные сроки поступивший к нему 21.03.2022 на исполнение от истца исполнительный документ на сумму 30 213, 67 руб.

Во исполнение определения суда от 27.02.2023 Ответчик представил выписку (л.д.47 т.1) о движении денежных средств по счетам №40817810644036007289, №40802810201700001046 и №40802810144030000133 открытым в Банке ВТБ (ПАО) на имя должника - ИП Карапетян О.С. (ОГРНИП 309554310500143, ИНН 550367502233) за период с 21.03.2022 до 26.09.2022.

В выписке операций по счету №40802810201700001046 за период с 21.03.2022 до 26.09.2022 отражены сведения о поступлениях на счет Должника денежных средств достаточных для исполнения исполнительного документа.

При предъявлении ответчику исполнительного документа, истец указал другой номер счета должника (по которому согласно выпискам о движении денежных средств отсутствуют поступления). 

Однако указание в заявлении взыскателя одного расчетного счета должника не является основанием для отказа исполнения с других банковских счетов должника. Аналогичные выводы содержатся и в судебной практике (п.7 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021)).

С учетом изложенного обстоятельства неправомерного неисполнения банком, обслуживающим счета должника, обязанности по исполнению исполнительного документа подтверждены материалами дела.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 10, 15, 309, 310, 1064 ГК РФ, ст.ст. 64, 65, 66, 71, 75, 110, 167-171, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с БАНКА ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (191144, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ДЕГТЯРНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 11 ЛИТЕР А, ОГРН: 1027739609391, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 7702070139) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРМАТ" (644527, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОМСКИЙ РАЙОН, РОСТОВКА ПОСЕЛОК, 23, ОГРН: 1055515020880, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2005, ИНН: 5534010734) 30.213руб.67коп. (тридцать тысяч двести тринадцать рублей 67коп.)убытков, 2.000руб. (две тысячи рублей) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

О.В. Дубовик