Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-22949/2019

г. Владивосток

20 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной 

судей Г.Н. Палагеша, Е.Л. Сидорович, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-5135/2020,

на решение от 22.07.2020 

судьи В.В.Краснова

по делу № А51-22949/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения от 09.10.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702020/270917/0021852,

при участии:

от Владивостокской таможни - ФИО2 по доверенности № 106 от 01.10.2020, сроком действия до 31.12.2021, служебное удостоверение, копия диплома (регистрационный номер 1152 от 07.07.2014); ФИО3  по доверенности № 392 от 27.12.2019, сроком действия до 31.12.2020, служебное удостоверение, копия  диплома (регистрационный номер 1171 от 11.07.2016);            

от общества с ограниченной ответственностью «Сириус» -  ФИО4 по доверенности от 16.09.2019, сроком действия на 3 года, паспорт, диплом двс № 1279761 от 26.06.2001,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее- заявитель, общество, ООО «Сириус») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее- таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 09.10.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10702020/270917/0021852.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2020 оспариваемое решение Владивостокской таможни от 09.10.2019 признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. Также на Владивостокскую таможню возложена обязанность возвратить ООО «Сириус» излишне уплаченные таможенные платежи, исчисленные по ДТ № 10702020/270917/0021852, окончательный расчет которых таможне определить на стадии исполнения решения суда. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 22.07.2020, таможенный просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Сириус».

В обоснование принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленных в спорной ДТ, таможня поясняет, что по результатам контроля заявленной таможенной стоимости таможенным органом, в том числе по линии международного таможенного сотрудничества ФТС России, выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров в спорной ДТ сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а именно документы, полученные таможней свидетельствуют о фактах занижения обществом таможенной стоимости угря. 

В судебном заседании представитель таможни поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

ООО «Сириус» в представленном суду отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном в судебном заседании его представителем, с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям изложенным в отзыве, просило суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В сентябре 2017 года во исполнение заключенного между иностранной компанией FUJIAN HUANONG FOOD СО.,LTD» (КНР) контракта  № RU/65467803/00038 от 15.02.2017 в соответствии с инвойсом от 22.08.2019 №17КМ027 на морском транспорте на условиях поставки CFR Владивосток в адрес общества в Российскую Федерацию ввезен товар - угорь жареный, в соусе, мороженный, филе весом 12650/11330 кг. (брутто/нетто) стоимостью 136 400 долларов США.

В целях таможенного оформления ввезенного товара Общество подало во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни посредством системы электронного декларирования ДТ № 10702020/270917/0021852. Таможенная стоимость товаров была определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

По результатам контроля таможенной стоимости товаров таможенным постом принято решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров.

В последующем по ДТ № 10702020/270917/0021852 проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров, по результатам 

В ходе проведения проверки в результате анализа полученных через Управление таможенного сотрудничества ФТС России (далее – УТС ФТС России) экспортной декларации Китая с прилагаемыми к ней коммерческими документами по поставке товаров «биметаллические и алюминиевые радиаторы», таможенный орган пришел к выводу о том, что к таможенному оформлению декларантом представлены документы, содержащие недостоверные сведения о цене товаров, в связи с чем сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорных ДТ, нельзя считать основанными на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.

Результаты проверки отражены в акте камеральной таможенной проверки № 10702000/203/180819/А0431. Решение Первомайского таможенного поста от 27.11.2017 о принятии заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10702020/270917/0021852 отменено решением в порядке ведомственного контроля от 13.09.2019 № 10702000/130919/556-р/2019.

09.10.2019 Владивостокской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702020/270917/0021852, согласно которому на основании полученных по линии международного таможенного сотрудничества ФТС России документов от контрагента по сделке стоимость партии товара на условиях поставки FOB Xiamen составляет 215 600 долларов США, в связи с чем представленные декларантом сведения о ввозимом товаре признаны недостоверными, таможенным органом произведено доначисление таможенных платежей.

Не согласившись с решением Владивостокской таможни от 09.10.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, считая его незаконным и нарушающим права общества в сфере экономической деятельности, ООО «Сириус» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое решение таможни является документально не подтвержденным и  необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа и в отзыве общества на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции не обоснованным, а апелляционную жалобу таможни -  подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

С 01.01.2018 в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В силу пункта 1 статьи 444 ТК ЕАЭС названный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

К отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления настоящего Кодекса в силу, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 444 ТК ЕАЭС).

До вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществлялось в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств - членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право ЕАЭС (статья 101 Договора).

Поскольку декларирование товаров по спорным ДТ производилось до 01.01.2018, а решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702020/270917/0021852 датировано 09.10.2019, то с учетом содержания вышеприведенных норм в данной ситуации подлежат применению как действовавший в период спорного декларирования Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС) и нормы Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), так и нормы ТК ЕАЭС, действующего на момент принятия таможенным органом оспариваемого решения.

По правилам пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Подпунктом "а" пункта 11 Порядка № 289 предусмотрено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в случае выявления недостоверных сведений о товарах, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.

Поддерживая выводы арбитражного суда об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ № 10702020/270917/0021852, апелляционная коллегия исходит из следующего.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией.

Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

Из материалов дела усматривается, что при таможенном оформлении ввезенного товара общество вместе с ДТ № 10702020/270917/0021852 представило в таможенный орган пакет подтверждающих заявленную таможенную стоимость документов, том числе: контракт на поставку товара по договору международной купли-продажи № RU/65467803/00038 от 15.02.2017, заключенным им с иностранной компанией-продавцом «FUJIAN HUANONG FOOD СО.,LTD» (КНР) на общую сумму 1 000 000 долларов США; приложение № 2 к контракту № RU/65467803/00038 от 15.02.2017, предусматривающее поставку партии угря жаренного в соусе размером 12-13 унций весом 4 100 кг по цене 12,40 долларов США на сумму 50 840 долларов США, размером 13-14 унций весом 6 900 кг. по цене 12,40 долларов США на сумму 85 560 долларов США на условиях поставки CFR Владивосток, коммерческий инвойс № 17КМ027 от 22.08.2017 на сумму 136 400 долларов США; коносамент от 02.09.2017, упаковочный лист к инвойсу № 17КМ027 от 22.08.2017 на товар весом 11 000/12 650 кг (нетто/брутто), экспортную грузовую таможенную декларацию № 370820170088463046 к коносаменту № 573531528, заявления на перевод от 19.07.2017 № 69 на сумму 40920 долларов США и от 13.09.2017 № 87 на сумму 95 480 долларов США, паспорт сделки от 21.02.2017 № 17020042/2733/0000/2/1 на сумму 1 000 000 долларов США, ведомость банковского контроля по контракту по паспорту сделки, калькуляцию расходов, влияющую на формирование стоимости товара.

Представленные обществом документы в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по заявленному методу соответствовали Перечню документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».

Из разъяснений пункта 10 действовавшего на дату спорного декларирования и принятия оспариваемого решения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 18), а также из пункта 13 ныне действующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49) следует, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Из представленных документов следует, что они содержат в себе сведения о наименовании и ассортименте товара, количестве товара, условии поставки и общей стоимости товара (пункт 2.1 контракта RU/65467803/00038 от 15.02.2017), его количестве, итоговой стоимостью 136 400 долларов США, условие поставки CFR Владивосток.

В соответствии с инвойсом № 17КМ027 от 22.08.2017 подлежит оплате товар (угорь жареный в соусе мороженый) на сумму 136 400 долларов США за партию. Упаковочный лист от 22.08.2017 содержит  аналогичную информацию, а также сведения о весе нетто и указание на вес брутто, которые также совпадают со сведениями указанными в экспортной декларации, представленной декларантом вместе с пакетом документов к спорной ДТ.

Упаковочный лист, выданный к инвойсу, оформлен продавцом иностранной компанией, содержит полные реквизиты, штамп фирмы продавца. Количество поставляемого товара, указанное в упаковочном листе и инвойсе идентичны.

Анализ представленных документов показывает, что подписав с инопартнером вышеуказанный контракт и приложения к нему, согласовав  заказ, выставив инвойс, подписав упаковочный лист стороны договорились о поставке именно того товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10702020/270917/0021852.

Указанная обществом в графах 22 и 42 стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке пункта 1 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Товар оплачен в соответствии с условиями контракта, документы об оплате представлены к таможенной проверке: заявления на перевод от 19.07.2017 № 69 на сумму 40 920 долларов США и от 13.09.2017 № 87 на сумму 95 480 долларов США.

Указанные заявления на перевод содержат ссылку на уникальный номер контракта № RU/65467803/00038 от 15.02.2017, а также на конкретный номер инвойса № 17КМ027 от 22.08.2017, что позволяет идентифицировать произведенные платежи с рассматриваемой поставкой спорного товара.

При этом проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, коллегия пришла к выводу, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.

Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условия поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.

Представленная ведомость банковского контроля не только подтверждает перечисление денежных средств в рамках исполнения указанного выше контракта, но и фиксирует факт оплаты к корреспондирующей обязанности поставки товаров на условиях, согласованных сторонами внешнеэкономической сделки, с обязательным соблюдением требований валютного законодательства.

В разделе III "Сведения о подтверждающих документах" имеющейся в материалах дела ведомости банковского контроля за номером 2 отражена спорная декларация на товары, подтверждающая ввоз на таможенную территорию таможенного союза в рамках исполнения внешнеторгового контракта товара на сумму 136 400 долл. США, указанную в соответствующей графе спорной ДТ.

В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что стороны внешнеэкономической сделки не достигли условий о наименовании, количестве и стоимости поставляемого товара.

Между тем достоверность указанных сведений не нашла подтверждение в ходе камеральной таможенной проверки, что обоснованно было указано таможней в качестве основания для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», исходя из следующего. 

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. 

По правилам пункта 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. 

Подпунктом «б» пункта 11 Порядка №289 установлено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия оспариваемых решений послужил анализ документов, полученных таможенным органом через УТС ФТС России и использованных в ходе проведения камеральной таможенной проверки после выпуска товаров. 

Сравнительный анализ экспортной декларации, представленной обществом в подтверждение сведений, заявленных в ДТ №10702020/270917/0021852 , с экспортной декларацией, полученной таможней через УТС ФТС России, показывает, что данные документы имеют один и тот же регистрационный номер 3708201700884663046 и дату 29.08.2017, совпадают также номера коносамента (573531528), контейнера (VWVU6369291*1(2)), наименование транспортного средства, наименование товара (угорь жареный мороженый), количество мест (1100), вес брутто/нетто (12650 кг/11000 кг) и количество товара (11000 кг). 

То есть указанные документы содержат сведения об одной и той же партии товаров, вывезенных из Китая в РФ морским транспортом, за исключением условий поставки, цены и общей стоимости товаров. 

Так, в экспортной декларации, предоставленной декларантом, указана цена товаров – 12.400 долларов США за единицу товара, общая стоимость – 136 400 долларов США, условия поставки – CFR против сведений о цене товаров – 19.60 долларов США за единицу товара, общей стоимости – 215 600 долларов США и условий поставки – FOB, указанных в экспортной декларации, полученной таможней. 

Аналогичные расхождения в части условий поставки, цены и стоимости товаров содержат коммерческий инвойс от 22.08.2017 №17КМ027, представленный декларантом при подаче ДТ №10702020/270917/0021852, и коммерческий инвойс от 22.08.2017 №17КМ027, полученный таможней через УТС ФТС России.   

Кроме того, как видно из инвойса от 22.08.2017 №17КМ027, представленным декларантом, данный документ выставлен  продавцом по контракту № RU/65467803/00038 от 15.02.2017 компанией FUJIAN HUANONG FOOD CJ., LTD, а полученный таможней инвойс от 22.08.2017 №17КМ027- отправителем товара компанией «FUUJIAN METAL &MINERALS IMP.EXP., LTD». 

Соответственно при таможенном декларировании товаров по ДТ №10702020/270917/0021852 в качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров, обществом представлены таможенному органу документы, содержащие недостоверные сведения. 

По изложенному сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорной декларации, нельзя считать основанными на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации. 

Вывод суда первой инстанции о недопустимости представленных таможенным органом доказательств основан на неверном толковании положений Соглашения и неправильном применении Приказа №2490.

Полученные таможенным органом в рамках международного сотрудничества документы, как имеющие официальный статус, являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими о факте недостоверного отражения в таможенной декларации сведений о цене товаров, повлиявших на определение его таможенной стоимости и определение базы исчисления подлежащих уплате таможенных платежей.

Ссуд первой инстанции не учел, что непредставление таможенным органом непосредственно письма таможенной службы КНР не свидетельствует о нарушении порядка осуществления международного сотрудничества, поскольку Соглашением не регламентирован порядок обратной связи, а вся остальная представленная таможней переписка не дает оснований сомневаться в том, что имеющиеся в распоряжении таможенного органа документы исходили от таможенной службы КНР. 

ФТС России, а также представительства (представители) таможенной службы Российской Федерации за рубежом осуществляют международную деятельность в соответствии с порядком, определенным международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Евразийского экономического союза, и (или) законодательством государств-членов, а именно международными договорами Российской Федерации о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах, а также Положением об организации и порядке осуществления международной деятельности ФТС России, утвержденным Приказом ФТС России от 27.09.2012 №1948, которое определяет основные принципы организации, координации и контроля международной деятельности, распределение полномочий в сфере ведения международной деятельности и организацию ее планирования.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства от 16.09.2013 №809, ФТС России осуществляет свою деятельность непосредственно, через территориальные органы и свои представительства (представителей) в иностранных государствах во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями. 

В рамках принятого Соглашения, руководствуясь Приказами ФТС России от 27.09.2012 №1948 и от 09.12.2011 №2490, в целях получения документов и сведений, необходимых для осуществления контроля правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей при контроле таможенной стоимости товаров, на основании обращения таможни (письмо от 15.03.2019 №04-15/04153) таможенным управлением инициировано направление запроса в таможенную службу КНР через УТС ФТС России о получении копий экспортных деклараций по поставкам ООО «Сириус» по спорной ДТ (письмо от 08.04.2019 №6171).

К ответу на запрос, полученному в рамках Соглашения, были приложены копия экспортной декларации и коммерческие документы, свидетельствующие о фактах занижения ООО «Сириус» таможенной стоимости спорного товара. 

В соответствии с положениями статьи 7 Соглашения передача документальных материалов и других документов является одним из видов выполнения запроса. 

Таким образом, Соглашением не закреплен порядок обратной связи, для целей оказания содействия в рамках названного Соглашения достаточна передача имеющейся информации и документов представителю таможенного органа. 

В рассматриваемой ситуации полученные представителем ФТС России в КНР копии экспортных таможенных деклараций, товаросопроводительных и коммерческих документов по поставке товаров, задекларированных по ДТ №10702020/270917/0021852 согласно инвойсу от 22.08.2017 №17КМ027-, направлены в адрес ДВТУ письмом ФТС России от 04.07.2019 №13-16/39876дсп для проведения таможенного контроля. 

Учитывая, что документы, касающиеся заключения и исполнения экспортной сделки по экспортной декларации №10702020/270917/0021852, были представлены в рамкам международного сотрудничества с соблюдением норм международного права и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, оснований сомневаться в том, что данные документы исходили от таможенной службы КНР, коллегия не усматривает. 

Следовательно, такие документы являются неоспоримым доказательством факта заявления обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров. 

В пункте 2 статьи 15 Соглашения предусмотрено установление между сторонами данного Соглашения прямых каналов связи между их центральными подразделениями и осуществление их местными подразделениями контактов между собой, как это будет согласовано в отдельной договоренности. 

При этом Соглашением не предусмотрено, что данная договоренность должна быть письменной, как об этом утверждает апеллянт. 

Кроме того, из письма от 04.07.2019 №13-16/39876 следует, документы получены по линии Представительства ФТС России в КНР

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. 

В связи с этим Соглашение, являющееся международным договором, имеет большую юридическую силу по отношению к Приказу ФТС России от №2490.

Статьей 2 Соглашения определено, что таможенные службы сторон по собственной инициативе или по запросу предоставляют друг другу всю имеющуюся информацию, в том числе, которая может помочь в обеспечении точного взимания ввозных или вывозных таможенных пошлин, налогов и сборов, о совершенных или готовящихся правонарушениях в отношении перемещения. 

Кроме того, согласно пункту 2 указанный Приказ распространяет свое действие и обязателен для исполнения только таможенными органами Российской Федерации (ФТС России, региональными таможенными управлениями, таможнями и представительств и представителями таможенной службы Российской Федерации за рубежом), в отличие от Соглашения, обязательного к применению к обеим сторонам, его подписавшего.

Следовательно, Главное таможенное управление КНР имело возможность и право наряду с экспортной декларации предоставить и коммерческие документы. 

Соответствие представленных таможенным органом доказательств требованиям статей 71, 75 и 255 АПК РФ подтверждается их содержанием, а именно наличием на переводе заверительных печатей и подписей организации, оказывающей услуги перевода, а также оригиналами этих документов, представленных на обозрение суду ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции. 

При этом отсутствие подписей и печатей на представленных из КНР документах также не вызывает сомнений в действительном существовании этих документов, поскольку получены они от компетентного на их предоставление государственного органа, и объясняется наличием электронного документооборота в КНР. 

Относительно представленных в материалы дела обществом документов, представляющих собой переписку с лицами, участвующими в сделке, во исполнение которой спорные товары были ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза, следует отметить, что экспортная декларация в отличие от коммерческих документов, оформляемых продавцом товаров и его покупателем, оформляется государственным органом страны-отправления, не имеющим интереса к завышению/занижению таможенной стоимости.

Ввиду того, что содержащиеся в полученных таможней документах сведения идентифицируются с задекларированными по ДТ №10702020/270917/0021852 товарами, а также учитывая, что задекларированные по спорной ДТ товары поставлялись в рамках одного  и  того  же  контракта,  такие  документы  являются  неоспоримым доказательством факта заявления ООО «Сириус» недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10702020/270917/0021852.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что полученные таможенным органом в рамках международного сотрудничества документы являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими о факте недостоверного отражения в таможенных декларациях сведений о цене товаров, повлиявших на определение их таможенной стоимости и определение базы исчисления подлежащих уплате таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 1 статьи 41 Кодекса в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Как установлено судебной коллегией, таможенная стоимость задекларированных в спорных ДТ товаров скорректирована с применением метода по стоимости сделки с идентичными товарами по правилам, предусмотренным статьей 41 ТК ЕАЭС.

Согласно статье 37 Кодекса «идентичные товары» - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. 

Проверка соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров по спорным ДТ показала, что метод определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с идентичными товарами» (второй метод) был выбран таможней последовательно, а источники ценовой информации  для изменения сведений о таможенной стоимости товаров по спорным ДТ были выбраны правильно.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение от 09.10.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ 10702020/270917/0021852, принято таможней при наличии к тому правовых оснований, с правильным применением таможенного законодательства, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Соответственно апелляционная жалоба таможни подлежит удовлетворению.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и по уплате услуг представителя на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на общество.

Суд апелляционной инстанции не распределяет судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы, поскольку таможенный орган на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2020  по делу №А51-22949/2019  отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Сириус» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Г.Н. Палагеша

Е.Л. Сидорович