РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-300265/24-100-1944

04 апреля 2025 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 г.

Решение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фомченковым В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «ЯНДЕКС» (ИНН 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 184 888,16 руб.

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЯНДЕКС» (далее-истец/исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Куршеву Р.С. (далее-ответчик/заказчик) о взыскании задолженности в размере 1 84 888 (один миллион сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят восемь) руб. 16 коп., неустойки, начисленную на сумму задолженности, в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 13.03.2025 по дату фактической оплаты (но не более 10% от суммы долга).

Истец и Ответчик в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 123,156 АПК РФ.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" (далее – Постановление от 04.06.2024 № 12) дело может быть назначено к судебному разбирательству после того, как рассмотрены все вопросы, вынесенные для рассмотрения в предварительном судебном заседании в случае его проведения, собраны необходимые доказательства и судья с учетом мнения сторон и привлеченных к участию в деле третьих лиц признал, что дело к судебному разбирательству подготовлено. Предварительно суд с учетом позиции сторон о достаточности доказательств выясняет, все ли доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении суда, нет ли у сторон каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или об истребовании дополнительных доказательств. Признав дело подготовленным, судья выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству (часть 1 статьи 137 АПК РФ).

Согласно п.24 Постановления от 04.06.2024 № 12 в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. 

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, на что указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству. 

Спор разрешался в отсутствие истца и ответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 17.10.2024 с учетом положений п.п.23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде".

За период рассмотрения дела ответчиком в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом. 

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор на оказание услуг по размещению Товарных предложений и предоставлению функционала по заключению договоров и/или предварительному бронированию Товаров на Сервисе (далее –Договор).

Истец в качестве исполнителя и ответчик в качестве заказчика заключили договор(приложение №1-2) на оказание услуг по размещению товарных предложений и предоставлению функционала по заключению договоров и (или) предварительному бронированию товаров на сервисах Яндекс Маркет, Маркетплейс Яндекс Маркет и др., в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство за вознаграждение оказывать ответчику услуги (по размещению товарных предложений заказчика на сервисе и предоставлению заказчику функционала, позволяющего пользователям заключать договоры купли-продажи и доставки товаров заказчика на сервисе, по информационному сопровождению рассмотрения претензий пользователей и предоставлению арбитража и др.), а ответчик – обязательство принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями договора. 

Порядок оплаты услуг истца (вознаграждения) установлен разделом 4 договора.

Во исполнение условий договора за период с июня 2021 года по июль 2024 года истец оказал ответчику услуги (по размещению товаров ответчика, по комплектации заказов, по доставке товаров клиентам ответчика, по обработке товаров, по хранению товаров и др.) на сумму 1184888,16 руб. 

Согласно п. 4.3 договора Оплата стоимости оказанных в Отчетном периоде Услуг Исполнителя и оплата вознаграждения Исполнителя за исполнение Поручения производятся Заказчиком ежемесячно в срок, не превышающий 15 (пятнадцать) календарных дней с даты формирования Исполнителем Акта и Отчета за соответствующий Отчетный период. При формировании платежного поручения для оплаты Услуг Заказчик обязан указать в нем номер лицевого счета, указанный в Акте, выставленном в порядке п. 3.1. Договора; в противном случае Исполнитель не гарантирует своевременный учет поступившей оплаты за оказанные Услуги.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчиком услуги не ополчены, в связи истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения. 

Указанное обстоятельство, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

 Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил, доказательств возврата денежных средств не представил.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по вышеуказанному договору, факт перечисления денежных средств содержится в материалах дела, доказательств доказательства их возвращения ответчиком не представлены, как и не представлено доказательств обратного, в связи с чем требование о взыскании задолженность в размере 1 184 888,16 руб. признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3. договора с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 процентов.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Ввиду нарушения сроков оплаты оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 13.03.2025 по дату фактической оплаты (но не более 10% от суммы долга).

Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика имелась по исполнению обязательств предусмотренные контрактами, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 неустойка подлежит начислению до момента фактического исполнения обязательства, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ЯНДЕКС» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 184 888 (один миллион сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят восемь) руб. 16 коп., неустойку, начисленную на сумму задолженности, в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 13.03.2025 по дату фактической оплаты (но не более 10% от суммы долга), госпошлину по иску в размере 60 547 (шестьдесят тысяч пятьсот сорок семь) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.М. Григорьева