ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

06.03.2024 года

Дело № А41-90726/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06.03.2024 года.

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Калининой Н.С., Коротковой Е.Н.,

при участии в заседании:

от Банка ВТБ (ПАО) – представитель ФИО1 (доверенность от 25.03.2021)

от финансового управляющего гр. ФИО2 – представитель ФИО3 (доверенность от 07.08.2023)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (ПАО),

на определение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2023,на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023(10АП-24554/2023),об утверждении плана реструктуризации долгов ФИО2 вредакции, предложенной должником, предусматривающий полное погашениетребований залогового кредитора в объеме 100% и требования иных кредиторов вобъеме 50% равными ежемесячными платежами в течение двадцати четырехмесяцев, начиная с октября 2023 года,

в рамках дела о признании ФИО2 несостоятельной(банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2023 в отношении ФИО2 (далее – должник; дата рождения: 19.12.1996, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4 (ИНН 

<

***>), о чем в газете «Коммерсантъ» от 22.04.2023 №71(7516) опубликовано сообщение.

В Арбитражный суд Московской области 22.08.2023 поступило ходатайство должника об утверждении плата реструктуризации долгов гражданина.

 

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023, утвержден план реструктуризации долгов ФИО2 в редакции, предложенной должником, предусматривающий полное погашение требований залогового кредитора в объеме 100% и требования иных кредиторов в объеме 50% равными ежемесячными платежами в течение двадцати четырёх месяцев, начиная с октября 2023.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Банка ВТБ (ПАО) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный, которым в удовлетворении ходатайства об утверждении плана реструктуризации отказать, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что план реструктуризации собранием кредиторов не одобрялся, Банком не давалось согласие на погашение требований не в полном объеме, планом нарушаются права Банка, поскольку предусматривает погашение требований залогового кредитора в срок, превышающий три года по графику, ранее установленному кредитным договором.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в заседании суда округа поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель финансового управляющего должника возражал на доводы кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

Надлежащим  образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы должник, иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив в порядке ста.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно абзаца 2 п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов может быть представлен в отношении задолженности гражданина, который имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов, а также соответствующего иным указанным в обозначенном пункте требованиям.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (п. 1 ст. 213.14 Закона о банкротстве).

По общему правилу абзаца 1 п. 12 ст. 213.8, ст. 213.16 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина подлежит одобрению собранием кредиторов, при этом на основании п. 4 ст. 213.17 названного Закона арбитражный суд вправе утвердить не одобренный собранием кредиторов план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа. В указанном случае срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать двух лет (п. 2 ст. 213.14 указанного Закона).

План реструктуризации долгов гражданина по своей правовой природе                 (ст. ст. 213.13-213.15 Закона о банкротстве) аналогичен мировому соглашению, одними из ключевых требований для утверждения которого являются его экономическая обоснованность и фактическая исполнимость.

План реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры реструктуризации долгов определениями Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023, от 07.07.2023, от 07.09.2023 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов требования следующих кредиторов: 

1) Банк ВТБ (ПАО) в размере 5 190 310 руб. 21 коп., из которых: 5 059 363 руб. 11 коп. - основной долг, 130 708 руб. 83 коп. - проценты, 238 руб. 27 коп. - неустойка, как обеспеченные залогом имущества должника – квартирой, расположенной по адресу: 

<

...> (кад. № 50:20:0000000:184530);

2) Банк ВТБ (ПАО) в размере 913 820 руб. 71 коп., из которых: 860 720 руб. 90 коп. - основной долг, 50 634 руб. 24 коп. – проценты, 2 465 руб. 57 коп. - штрафные санкции;

3) ПАО «Сбербанк России» в размере 358 689 руб. 71 коп., из которых: 346 128 руб. 07 коп. - основной долг, 12 561 руб. 64 коп. – проценты;

4) ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» в размере 409 270 руб. 39 коп., из которых: 395 907 руб. 51 коп. - основной долг, 13 362 руб. 88 коп. - проценты.

Общая сумма непогашенных требований, включенная в реестр требованийкредиторов, составляет 6 872 091 руб. 02 коп.

План реструктуризации долгов, представленный должником и не утвержденный собранием кредиторов 21.08.2023, предусматривает погашение требований залогового кредитора в объеме 100 % и требования иных кредиторов в объеме 50% в течение 24 месяцев, с даты утверждения плана реструктуризации долгов.

Как следует из представленного плана реструктуризации, источникомфинансирования являются денежные средства, получаемые должником от трудовой деятельности.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 в подтверждение финансовой возможности осуществлять платежи, предусмотренные планом реструктуризации, представила в материалы дела справку 2-НДФЛ за 2023 год, согласно которой среднемесячный доход, получаемый должником от трудовой деятельности, составляет 14 609 руб. Кроме того, ФИО2 является самозанятой и имеет дополнительный доход в размере 100 000 руб. ежемесячно, в подтверждение представлена справка от 20.08.2023 № 39364278.

Судами установлено и следует из пояснений финансового управляющего, что  у должника, помимо квартиры, находящейся в залоге у банка, иное имущество, за счет которого могли бы быть исполнены обязательства должника, у последнего отсутствует. Следовательно, отсутствуют доказательства возможности получения кредиторами большего удовлетворения при реализации имущества должника, нежели при исполнении предложенного плана реструктуризации.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии плана реструктуризации предъявляемым требованиям и наличии оснований для его утверждения.

Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами. В случае судебного разрешения имеющихся у должника и кредиторов разногласий достижение цели потребительского банкротства (восстановление в экономическом обороте должника как полноценного его участника при максимально возможном учете интересов кредиторов) должно обеспечиваться судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Конструкция механизма банкротства гражданина предполагает, что процедура реструктуризации его долгов имеет приоритет как позволяющая в наибольшей степени соблюсти интересы как кредиторов (путем погашения их требований), так и самого должника (совершение расчетов с кредиторами без необходимости реализации имеющегося имущества).

Если институт несостоятельности (банкротства) юридических лиц создан для целей устранения с рынка неэффективного участника при максимально полном удовлетворении требований кредиторов, то институт несостоятельности (банкротства) физических лиц должен обеспечивать достижение иных целей. Важно не «ликвидировать» банкрота, а «восстановить» его, обеспечить добросовестному гражданину, оказавшемуся несостоятельным в силу определенных обстоятельств, переход к нормальной жизни в обществе.

Таким образом, целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по накопившимся обязательствам, которые он не в состоянии исполнять.

Достижение указанной цели потребительского банкротства через применение процедуры реструктуризации долгов гражданина заключается в предоставлении в течение срока действия утвержденного плана добросовестному должнику возможности погасить и, соответственно, конкурсным кредиторам - получить удовлетворение своих требований, исходя из имеющихся у должника финансовых возможностей.

В настоящем случае, указанный план предполагает погашение равными ежемесячными платежами в течение 24 месяцев, с даты утверждения плана реструктуризации собранием кредиторов либо Арбитражным судом Московской области по делу №А41-90726/2022. После совершения 24 ежемесячных платежей, будет погашена задолженность перед всеми кредиторами в объеме 50%, в том числе перед Банком ВТБ (ПАО), задолженность по кредитному договору от 29.12.2021 № 623/2225-0004090 в период погашения плана реструктуризации будет погашена в размере 1 079 168 руб. 16 коп. (ежемесячными платежами в размере не ниже установленных первоначальным графиком платежей, в размере 44 965 руб. 34 коп.) и далее задолженность перед Банком ВТБ (по кредиту, обеспеченному залогом имущества), будет погашаться в соответствии с графиком, утвержденным залоговым кредитором на момент заключения кредитного договора, что не может нарушать права Банка, ранее согласившегося предоставить кредит на таких условиях.

Отклоняя доводы Банка, суды посчитали, что рассматриваемый план реструктуризации не ухудшает положение залогового кредитора, поскольку залоговый кредитор получит удовлетворение своих требований, в размере и сроки, которые были согласованы данным кредитором при заключении с должником кредитного договора, при этом предоставляя должнику возможность погашать сумму долга в согласованном сторонами порядке с учетом графиков платежей, кредитор изначально не подразумевал единовременного возврата суммы кредита по договору, следовательно, права и законные интересы залогового кредитора при утверждении плана реструктуризации, предусматривающего постепенное погашение требований залогового кредитора в полном объеме, не нарушаются, но позволит должнику не лишиться предмета залога (квартиры), являющегося для него единственным жильем (как пояснил представитель финансового управляющего и установлено судами).

План является экономически обоснованным, выполнимым, позволяет должнику восстановить свою платежеспособность, погасить требования всех кредиторов, в том числе ПАО БАНК «ФК Открытие», ПАО «Сбербанк России», а не только Банка ВТБ (ПАО), с учетом наличия у него статуса залогового кредитора в отношении единственного имущества должника.

Отсутствие одобрения плана реструктуризации со стороны залогового кредитора  не является безусловным основанием для отказа в его утверждении, принимая во внимание, что по условиям плана реструктуризации требования указанного кредитора будут исполнены в полном объеме.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы представитель финансового управляющего, утвержденный судом план реструктуризации должником исполняется надлежащим образом.

Суд округа также отмечает, что неисполнение плана реструктуризации долгов в силу 213.23 Закона о банкротстве является основанием для его отмены по ходатайству кредитора, в отношении требований которого допущена просрочка. Таким образом, законодатель предусмотрел способ защиты кредитора от возможных негативных последствий применения реабилитирующей процедуры при банкротстве гражданина.

При таких изложенных обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов о соответствии плана реструктуризации предъявляемым требованиям и наличии оснований для его утверждения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Банка ВТБ (ПАО) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2023 и         постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу № А41-90726/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 О.Н. Савина 

Судьи:                                                                                             Н.С. Калинина

                                                                                                          Е.Н. Короткова