АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЯ

Дело № А15-190/2023

31 мая 2023 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 31 мая 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедова Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (ОГРН 

<

***>)

к Администрации МО СП «село Уллубийаул» Карабудахкентского района Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>)  о взыскании 16283,75 руб., в том числе 14531,58 руб. - основного долга за поставленный газ в апреле 2022г. по договору №12-6-07/14-0320/22 от 27.12.2021 и 1752,17 руб. пени (за период с 11.05.2022 по 05.12.2022) с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга, в отсутствие сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Администрации МО СП «село Уллубийаул» Карабудахкентского района Республики Дагестан  о взыскании 16283,75 руб., в том числе 14531,58 руб. - основного долга за поставленный газ в апреле 2022г. по договору №12-6-07/14-0320/22 от 27.12.2021 и 1752,17 руб. пени (за период с 11.05.2022 по 05.12.2022) с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга.

От ответчика в суд отзыв на иск не поступил. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил.  

В связи с этим дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен муниципальный контракт на поставку газа №№12-6-07/14-0320/22 от 27.12.2021, согласно которого в апреле 2022г., истцом ответчику поставлен газ на сумму 14531,58 руб.

Претензионным письмом от 03.11.2022 истец просил ответчика погасить задолженность, что ответчиком оставлено без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, истец  обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику газа апреле 2022г. подтверждается материалами дела, а именно: подписанными сторонами и скрепленными их печатями актом поданного-принятого газа от 30.04.2022.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе по правилам статьи 123 АПК РФ, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца в части взыскания основного долга обоснованными, следует удовлетворить полностью.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1752,17 руб. за период с 11.05.2022 по 05.12.2022   с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга. 

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Таким образом, поскольку ответчиком нарушено условие об оплате газа, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты основного долга, рассчитанное в соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» является обоснованным.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства  надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договору энергоснабжения и оплаты в полном объеме оказанных услуг, документально не обосновал невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствия вины, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по дату фактического исполнения обязательства. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Согласно расчету истца размер пени составляет 1752,17руб.

Судом расчет пени истца проверен  и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пеню в размере 1752,17  руб.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В связи с   удовлетворением исковых требований  и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

 

Взыскать с Администрации МО СП «село Уллубийаул» Карабудахкентского района Республики Дагестан в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» 14531,58 руб. основного долга и 1752,17 руб. пени с последующим начислением пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка России на сумму основного долга с 06.12.2022 по день фактической оплаты долга, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

 Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                                                                     Г. М. Ахмедова