АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25817/2020

г. Уфа

16 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2021

Полный текст решения изготовлен 16.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Газизовой Г.Ч., рассмотрев дело по иску

ООО "БАШРТС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "УФАГЕОТЕХПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 326 526 руб. 74 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №119/1-42 от 31.12.2020, диплом,

от ответчика -  явку представителя не обеспечили,

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "БАШРТС"   (далее – истец)  к ООО "УФАГЕОТЕХПРОЕКТ"   (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 326 526 руб. 74 коп.

Ответчик исковые требования не признает, представил отзыв.

Представитель истца представил документы во исполнение определения суда.

Судом принято, приобщено к материалам дела.

Для предоставления дополнительных документов  в  судебном заседании 05.04.2021  объявлен перерыв, после окончания перерыва судебное заседание продолжено  12.04.2021. 

От ответчика поступило ходатайство об отложении. 

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В части 5 названной статьи установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ходатайство об отложении судебного заседания подлежит отклонению в связи с тем, что суд признает указанную в ходатайстве причину для отложения неуважительной.

В рассматриваемом случае предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания не имеется. Суд считает, что спор может быть рассмотрен по представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано.

Также ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Представитель истца возражает против применения ст.333 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "БАШРТС"  (заказчик) и ООО "УФАГЕОТЕХПРОЕКТ"  (подрядчик) заключен договор № 247-123 от 02.10.2019 на выполнение проектных и изыскательных работ, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению проектных и изыскательных работ по реконструкции здания СтЦМС (ул.Дружбы, 26) г.Стерлитамак (п. 1.1 договора), а именно:

А) выполнить предпроектное обследование;

Б) разработать и согласовать техническое задание и программу проведения комплекснызх инженерных изысканий и обследований;

В) выполнить инженерно-изыскательские работы (топографические, геологические, экологические);

Г) в соответствии с заданием на проектирование разработать основные технические решения, проектно-сметную документацию с подключением к инженерным коммуникациям;

Д) разработать Технические требования и спецификации на изготовление и  поставку основного, вспомогательного оборудования, изделий и материалов;

Е) разработать документацию  и выполнить расчеты в объемах, необходимых для получения положительного заключения экспертизы и согласований в ресурсоснабжающих организациях, государственных и муниципальных учреждениях, получения разрешений и допусков;

Ж) согласовать проектно-сметную документацию с Заказчиком;

З) в соответствии с требованиями законодательства провести экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий с получением положительного заключения (при необходимости заказчик выдает доверенности);

И) сопровождать проектную документацию в надзорных и заинтересованных органах (Госстройнадзор РБ, Ростехнадзор и т.д.);

К) выполнить авторский надзор за строительством.

В понятие "Работы" по договору включаются все виды работ, указанные в подпунктах а-к п.1.1. договора.

Начало работ 02.10.2019, окончание работ 31.12.2019 (п.п. 11.6 договора).

Дополнительным соглашением №3 к договору срок окончания работ продлен до 31.05.2020.

Как указывает истец, на момент обращения с иском в суд и на момент рассмотрения спора обязательства ответчиком по договору не выполнены. 

Согласно п. 7.2 договора подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику пени в размере 0,5% об общей стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Сумма договора составляет 3 265 267,44 руб.

За период с 31.05.2020 по 30.09.2020 просрочка невыполненных работ составляет 122 календарных дня. 

Таким образом, сумма пени составляет 1 991 813,13 руб., с учетом условия п. 7.2 договора 326 526,74 руб. (не более 10 % от суммы договора).

Как указывает истец, на момент подачи иска ответчик выполняет обязательства по договору за пределами установленного срока окончания работ. Так, письмом исх.3247-1679 от 03.08.2020 истцом в ответ на представленные проекты направлен реестр замечаний. Доказательств их устранения и выполнения всех предусмотренных договором работ ответчиком не представлено.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы  пени.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В рассмотренном случае отношения истца и ответчика возникли из договора № 247-123 от 02.10.2019 на выполнение проектных и изыскательных работ. Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что данный договор имеет правовую природу договора подряда, правовое регулирование которого осуществляется положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров. 

Ответчик в нарушение  условий договора  не выполнил свои обязательства по договору № 247-123 от 02.10.2019 в установленный в дополнительном соглашении №3 от 22.05.2020  срок.

В связи с задержкой выполнения работ подрядчиком, истец начислил неустойку согласно установленного п. 7.2 договора с учетом ограничения размера неустойки в размере 10% от цены договора в сумме  326 526 руб. 74 коп. 

Суд, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что имеется факт просрочки исполнения обязательств ответчиком в виде несвоевременного выполнения работ.

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспорено нарушение им сроков исполнения обязательств по договору.

Ответчик в обоснование возражений по иску указал, что несвоевременное исполнение обязательств по договору произошло в связи с введением режима повышенной готовности и ограничением деятельности ООО «Уфагеотехпроект» (с 30.03.2020 по 30.04.2020 деятельность общества была приостановлена), а также по вине кредитора (необходимость внесения корректировки в планировку по требованию заказчика). 

В отзыве ответчик просит исключить периоды просрочки по вине кредитора  и учесть обстоятельства непреодолимой силы (карантинные меры).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Как установлено ранее, Согласно п. 7.2 договора подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику пени в размере 0,5% об общей стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы. 

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. 

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. 

Согласно абзацам 11, 12 вопроса 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. 

Учитывая введение карантинных мер в апреле 2020 года, дату поступления иска в суд – 27.10.2020, а также срок окончания работ по договору подряда  - 31.05.2020, суд не находит указанные ответчиком обстоятельства  (введение карантинных мер)  основанием для освобождения от уплаты неустойки. 

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - постановление N 428) на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников: организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики; организации, включенные перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ; организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 срок моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников был продлен до 07.01.2021.

Осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности по соответствующему виду экономической деятельности будет учитываться по ОКВЭД, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020.

Доказательств отнесения ответчика к указанным категориям должников суду не представлено (ст.65 АПК РФ).

Информация относительно того, на кого распространяется мораторий, можно с помощью специального сервиса на сайте Федеральной налоговой службы: https://service.nalog.ru/covid/. Согласно данным указанного сервиса информация по налогоплательщику с ИНН 

<

***> отсутствует.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика по ОКВЭД является "71.1 Деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях", что не относится к отраслям экономики, наиболее пострадавших в условиях коронавируса, которые указаны в Перечне отраслей российской экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки на основании статьи 401 ГК РФ.

Учитывая, что допущенная ответчиком просрочка в исполнении договорного обязательства является установленной, заявленное истцом требование о взыскании пени является правомерным.

 Расчет пени судом проверен, является правильным. Расчет пени ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. 

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, рассмотрев которое, суд приходит к следующему выводу. 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума N 7).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7, следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик в отзыве на исковое заявление ходатайствовал о снижении неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является прерогативой суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.

Следует также подчеркнуть, что ответчик обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В связи с указанной правовой позицией, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности размера неустойки, его экономической необоснованности, судом приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки. Сам по себе размер неустойки не является основанием для его снижения, учитывая правовую природу института неустойки как средства упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств с учетом документального подтверждения наличия нарушения обязательства. Принимая на себя обязательство путем заключения договора, ответчик принимает на себя риск несения негативных последствий такой деятельности, в частности и условие о неустойке. Размер неустойки, предусмотренный договором, не является чрезмерным, не выходит за рамки обычного делового оборота и ограничен максимальным порогом в 10% от цены договора.

Следует также отметить, что просрочка оплаты товара со стороны ответчика носит достаточно длительный характер. Из представленного истцом расчета неустойки усматривается, что сумма превысила максимальный размер возможной к начислению неустойки по пункту 7.2 договора, что также свидетельствует о длительности просрочки оплаты товара. 

Таким образом, неустойка в сумме 326 526 руб. 74 коп. с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора (периода просрочки), не является средством обогащения истца, компенсирует его потери в связи с несвоевременным исполнением второй стороной обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, и по существу направлена на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с изложенным,  исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "БашРТС" удовлетворить.

Взыскать с ООО "УФАГЕОТЕХПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "БАШРТС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 326 526 руб. 74 коп. суммы пени, 9 531 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова