АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7028/2017

г. Астрахань

27 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2017 г. 

Арбитражный суд Астраханской области 

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Леки строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по государственному контракту № 0325200006716000004-0152798-02 от 03.10.2016 г. в сумме 2 119 876 руб.

третье лицо: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области.

при участии:

от истца: ФИО3, генеральный директор, выписка из ЕГРЮ, паспорт; ФИО4, представитель по доверенности от  02.10.2017 г.; ФИО5, представитель по доверенности от 10.08.2017 г.; ФИО6, представитель по доверенности от 20.12.2017 г. (до перерыва)

от ответчика: ФИО7, представитель по доверенности от 19.07.2017 г., ФИО8, представитель по доверенности от 17.05.2017г., паспорт.

от третьего лица: ФИО9, представитель по доверенности от 22.02.2017 г.(до перерыва)

            Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о  взыскании задолженности по государственному контракту № 0325200006716000004-0152798-02 от 03.10.2016 г. в сумме 2 119 876 руб.

          К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области.

          Представитель истца поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить по основаниям изложенном в исковом заявлении. Пояснил, что просит взыскать с ответчика стоимость выполненных работ, указанных в актах выполненных работ №№1-8. Согласно указанным актам истец выполнил работы по газоснабжению, водоснабжению, вентиляции, пожаротушению, установке газовых котлов и плит. Работы, указанные в актах №№ 1-4 и 7-8 были предусмотрены проектом, но не предусмотрены сметой. Работы, указанные в актах №№5 и 6 не предусмотрены  проектом и сметой, но указаны в технической части проекта, являющейся неотъемлемой частью госконтракта. Истец выполнил указанные работы, поскольку без этих работ невозможно было в дальнейшем сдать законченный строительством объект и в дальнейшем его использовать. 

           Представитель ответчика иск не признает, просит в иске отказать. Пояснил, что оснований для оплаты выполненных работ по актам №1-8 не имеется, так как стоимость указанных работ превышает цену работ, определенной контрактом. Представитель ответчика подтвердил выполнение истцом работ, указанных в спорных актах и стоимость выполненных работ, а также  завершение строительства объектов, предусмотренных контрактом в целом.

           В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27 декабря 2017 г. до 10.00.

            Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда Астраханской области.

            Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  03 октября  2016 года между Государственным казенным учреждением Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕКИ СТРОЙ» (подрядчик) заключен государственный контракт № 032500006716000004-0152798-02, согласно которому    заказчик поручает, а подрядчик принимает  на себя выполнение работ для государственных нужд Астраханской области по завершению строительства объекта «Два трехэтажных жилых дома по ул.Пушкина в с.Енотаевка Енотаевского район Астраханской области». 

Цена контракта составляет  65 712 180 руб. 

В соответствии  с пунктом 2.2 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, и не подлежит изменению, за исключением изменений, вносимых в контракт в соответствии с п.15.2 настоящего контракта и включает в себя все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, в том числе, сопутствующие, связанные с исполнением настоящего контракта.

Согласно пункту 3.1. контракта сроки выполнения работ: в течение 282-х дней с даты заключения государственного контракта.

Пунктом 7.2 настоящего государственного контракта предусмотрено, что подрядчик для приемки построенного объекта в течение трех рабочих дней с момента завершения строительства объекта, но не позднее срока, предусмотренного п.3.1. настоящего контракта предоставляет заказчику акт приемки законченного строительством объекта с прилагаемыми к нему документами.

Заказчик в течение трех рабочих дней с момента предоставления подрядчиком документов проверяет выполненные работы по завершению строительства объекта на соответствие условиям настоящего контракта и осуществляет экспертизу результатов работ , а затем, либо подписывает акт приемки законченного строительством объекта с прилагаемыми к нему документами либо направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания акта.

Согласно пункту 7.3.1. контракта заказчик совместно с подрядчиком в течение двух дней с момента получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов подписываю акт о достижении результата выполненных работ по настоящему контракту.

С даты подписания сторонами акта о достижении результата выполненных работ по настоящему контракту обязательства подрядчика по настоящему контракту считаются выполненными в полном объеме.

Согласно акту о приемке законченного строительством объекта от 05.07.2017 г. заказчик принял от подрядчика завершенные строительством объекты «Два трехэтажных жилых дома по ул.Пушкина в с.Енотаевка Енотаевского район Астраханской области». 

Между сторонами 26 июля 2017 г. подписан акт о достижении результатов работ по государственному контракту № 0325200006716000004-0152798-02 от 03.10.2016 г.

Согласно доводам искового заявления в ходе проведения подрядных работ было выявлено, что часть работ, предусмотренная в проектной документации, не учтена в сметных расчетах. К таким работам относятся работы  по монтажу наружных и внутренних  сетей водопровода, канализации, счетчиков, наружных сетей газопровода, котлов отопления. О необходимости выполнения указанных работ истец сообщил ответчику.

Истец 05 июля 2017г. направило ответчику письмо с предложением заключить дополнительное соглашение об изменении цены контракта  в связи выявлением работ, не учтенных в полном объеме в сметных расчетах.

В связи с тем, что без выполнения указанных работ объекты строительства  не могли быть сданы в эксплуатацию и использоваться по назначению, истец выполнил указанные виды работ, по результатам которых составил акты приемки выполненных работ №№ 1-8 от 06.07.2017 г. (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и расчет стоимости работ, локальный сметный расчет.

Общая стоимость работ, указанных в актах выполненных работ, составила 2 119 876 руб.  

Ответчик письмом от 20.07.2017г.  сообщил истцу об отсутствии оснований для заключения дополнительного соглашения к государственному контракту, поскольку работы, указанные в актах КС-2 №№1-7 от 06.07.2017 г., выполнены подрядчиком без своевременного согласования заказчиком.

Истец  20.08.2017г. направил ответчику претензию  с требованием подписать дополнительное соглашение к государственному контракту, произвести приемку выполненных работ, подписать документы о приемке по форме КС-2 и КС-3 и произвести оплату выполненных работ в сумме 2 119 876 руб.

Ответчик  в ответе на претензию от 31.08.2017 г.   сообщил истцу, что оснований для оплаты в сумме 2 119 876 руб. не имеется, поскольку указанная сумма превышает твердую цену контракта, выполнение работ на указанную сумму подрядчик не согласовывал с заказчиком.

Поскольку ответчик  не произвел оплату  выполненных работ  в сумме 2 119 876 руб.,   истец обратился в суд с  настоящим иском. 

 Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и  подлежащими   удовлетворению. 

             К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

          Заключенный сторонами государственный контракт № 0325200006716000004-0152798-02 от 03.10.2016 г.  является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд» и  положениями  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 768 ГК РФ, к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с положениями  пункта 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте,

2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на 10% от цены контракта.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость работ, превышающую цену контракта.

Условиями государственного контракта (п.15.2.) предусмотрено увеличение по предложению заказчика  объема работ, качества работ и иных условий контракта.  

Статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

 Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В пункте 12 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017  разъяснено, что с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что работы  по монтажу наружных и внутренних  сетей водопровода, канализации, счетчиков, наружных сетей газопровода, котлов отопления, указанные в актах выполненных работ №№ 1-5 и 7-8 предусмотрены сметной документацией.

Работы по установке  стабилизаторов электрического напряжения, указанные в актах выполненных работ под номерами 5, 6, предусмотрены технической частью проекта, являющейся неотъемлемой частью государственного контракта (Приложение №2).

Таким образом, работы, указанные в спорных актах, не являются дополнительными, и подрядчик обязан был их выполнить для достижения результата работ, предусмотренного контрактом.

Увеличение стоимости  указанных работ связано с  допущенной ошибкой при составлении сметы к указанному контракту, в связи с чем, ответчик оплатил только те работы, в отношении которых  установлена сметная стоимость.

Между тем, невыполнение подрядчиком спорных видов работ является нарушением условий государственного контракта и могло привести к невозможности сдачи законченного строительством объекта для получения заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и использования результата работ.

Таким образом, спорные работы должны были быть проведены в соответствии с  проектом и требованиями законодательства Российской Федерации в области строительства.

Необходимость проведения спорных работ подтверждена ответчиком. Ответчик также подтвердил правильность расчета истца по стоимости работ.

Спорные работы не превышают 10% от цены контракта.

В силу статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе требовать возмещения разумных расходов, которые понесены им в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации.

Поскольку подрядчик  не обнаруживал в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, то требование части 3  статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающее сообщение об этом заказчику, неприменимо. 

Актом приемки законченного строительством объекта от 05.07.2017 г. и акта о достижении результатов выполненных работ подтверждается, что ответчик принял результат работ без возражений, результат работ имеет потребительскую ценность. 

В силу требований гражданского законодательства факт выполнения работ подрядчиком должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.    

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исходя из указанных норм права, надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных  работ является акт сдачи-приемки выполненных  работ.  

Письмом заказчика от 20.07.2017 г. подтверждается, что спорные акты приемки выполненных работ были получены от подрядчика.

Ответчик указанные документы не подписал и оплату не произвел, указав в  письме от 30.07.2017 г., что подрядчик  не вправе был выполнять работы, указанные в актах, без заключения дополнительного соглашения к государственному контракту.

Сам факт выполнения  работ на спорную сумму  заказчиком не опровергался, иные основания для отказа от подписания актов  не приводились.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, а также то, что спорные работы не превышают 10% от цены контракта, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию   задолженность  за выполненные работы в сумме 2 119 876 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Леки строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за выполненные работы по государственному контракту № 0325200006716000004-0152798-02 от 03.10.2016 г. в сумме 2 119 876 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 599 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.В. Богатыренко