АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2018 года

Дело №

А21-4656/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сергеевой И.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Компания проектного финансирования» Бизяева М.А. (доверенность от 18.09.2017), от  Администрации городского округа «Город Калининград» Конкиной И.В. (доверенность от 20.04.2018), Сергеевой Н.В. (доверенность от 27.04.2018), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания проектного финансирования» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2017 (судья Лобанова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 (судьи Полубехина Н.С., Кашина Т.А., Тимухина И.А.) по делу № А21-4656/2015,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания проектного финансирования», место нахождения: 236006, Калининград, Октябрьская ул., д. 8, ОГРН 1023900761851, ИНН 3905045980, (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Администрация), в котором просила:

1. расторгнуть контракт по реализации инвестиционного проекта на территории Московского района города Калининграда № 11 от 29.03.2005 , заключенный между Компанией и Администрацией;

2. взыскать с городского округа «Город Калининград» в пользу Компании следующие убытки:

а. общие убытки, возникшие в результате реализации инвестиционного проекта в рамках второго и третьего этапа в размере 36 449 503 руб. 19 коп.

b. убытки, связанные с подготовкой к строительству хозяйственно-складских помещений, подлежащих передаче в муниципальную собственность (объект № 17) в размере 1 087 286 руб.,

с. убытки, связанные со строительством магистральных сетей и иных коммуникаций (объект № 20) в рамках второй и третьей очереди строительства проекта «Рыбная деревня» в размере 31 672 458 руб. 74 коп.;

3. взыскать с городского округа «Город Калининград» в пользу истца стоимость переданного в муниципальную собственность имущества в качестве неосновательного обогащения в размере 94 201 843 руб. 97 коп. (требования с учетом уточнений в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Городской Совет депутатов Калининграда, ФГУ «Управление Балтийского флота», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области.

Решением суда первой инстанции от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.06.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство обороны Российской Федерации просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компания поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Администрации, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.03.2003  на основании ходатайства Компании мэром города Калининграда принято постановление № 495 (далее - Постановление № 495), которым Компании предварительно согласовано место размещения этнографического и ремесленно-торгового центра «Рыбная деревня» по ул. Октябрьской в Московском районе и утвержден акт выбора земельного участка № 6259-02 от 15.11.2002 , согласованный в установленном порядке. Мэрия гарантировала Компании предоставление земельного участка для строительства при условии выполнения требований пункта 2 указанного постановления, а именно осуществления указанных в нем мероприятий, в том числе решение вопроса с администрацией Московского района, УКСом мэрии города, КЭЧ Балтийского флота об освобождении земельного участка от строений до начала строительства.

23.01.2004  между мэрией  Калининграда и Балтийским флотом Министерства обороны Российской Федерации заключен инвестиционный контракт № 2 (далее - контракт № 2), предметом которого является реализация инвестиционного проекта нового строительства в городе Калининграде на территории, отведенной инвестору по постановлению мэрии города № 495, в том числе Военного городка № 44 Балтийского флота площадью 0,7 га, под общим названием «Рыбная деревня».

Согласно статье 3 контракта № 2 была предусмотрена передача Военного городка № 44 Балтийского флота площадью 0,7 га мэрии города и последующая передача данного земельного участка под осуществление проекта «Рыбная деревня». 

29.03.2005  между Мэрией  Калининграда и Компанией (генеральный инвестор) был заключен контракт № 11 по реализации инвестиционного проекта на территории Московского района  Калининграда (далее - контракт).

Согласно пункту 2.1 предметом контракта является реализация инвестиционного проекта с предполагаемым объемом инвестиций 97,7 млн евро на земельных участках по ул. Октябрьской Московского района в рамках реализации концепции социально-экономического и градостроительного развития Московского района  Калининграда и во исполнение постановления мэра города от 11.03.2003  № 495.

Пункт 2.2 контракта предусматривал в рамках реализации инвестиционного проекта строительство на земельном участке общей площадью 3,5602 га следующих объектов:

- объект № 1 Квартал «Башня Альбрехта»

- объект № 2 Квартал «Двор Каролины» - объект № 3 Гостиница «Суворова»

- объект № 4 Информационный центр

- объект № 5 Видовая башня «Маяк»

- объект № 6 Речной вокзал с гостиницей

- объект № 7 Спортивно-развлекательный центр «Гребной клуб»

- объект № 8 Гостиница «Кружка Кайзера»

- объект № 9 Деловой центр «Рыбная биржа»

- объект № 10 Торговый комплекс «Прегольский пассаж»

- объект № 11 Квартал «Староганзейский»

- объект № 12 Культурно-деловой центр «Башня Бесселя»

- объект № 13 Видовая башня «Ломзе»

- объект № 14 Административное здание с помещениями по техническому обслуживанию и управлению механизмами разводного моста

- объект № 15 Система набережных в месте размещения комплекса «Рыбная деревня»

- объект № 16 Пешеходный мост через реку Старая Преголя в районе комплекса «Рыбная деревня»

- объект № 17 Хозяйственно-складские помещения МУП «ЖЭУ-25» по улице Набережная генерала Карбышева

- объект № 18 Реконструкция улицы Октябрьской

- объект № 19 Система причалов в месте размещения комплекса «Рыбная деревня»

- объект № 20 Магистральные сети и сооружения.

Согласно пункту 2.3 контракта генеральный инвестор при необходимом содействии Администрации обеспечивает разработку и согласование проекта, освобождение территории застройки и выделение земельных участков для строительства и эксплуатации отдельных объектов, привлечение инвесторов-застройщиков для реализации проекта, строительство (ремонт, реконструкция, модернизация) городских инженерных коммуникаций (п. 9).

В пункте 3.2 стороны согласовали поэтапное освоение территории застройки:

первый этап - разработка и выпуск исходно-разрешительной документации, оформление долгосрочных договоров аренды земельных участков, проектные работы на объекты № 4, 5, 6, 8, 9, 14, 15, 16, 19, 20;

второй этап - разработка и выпуск исходно-разрешительной документации, оформление долгосрочных договоров аренды земельных участков, проектные работы на объекты № 3, 7, 15, 19, 20;

третий этап - разработка и выпуск исходно-разрешительной документации, оформление долгосрочных договоров аренды земельных участков, проектные работы на объекты № 1, 2, 10, 11, 13, 15, 19, 20;

четвертый этап - завершение расчетов и урегулирование претензий, оформление имущественных прав на объекты.

В соответствии с пунктом 3.2.4 контракта договоры на долгосрочную аренду земельных участков оформляются пообъектно и поэтапно согласно графику проектирования и строительства.

Право аренды земельных участков предоставляется в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации. На объекты, которые финансируются инвестором-застройщиком, земельные участки на строительство оформляются на имя инвестора-застройщика. Земельные участки являются по целевому назначению землями поселений, которые разрешено использовать в соответствии с Генеральным планом развития города. Стороны указали в контракте, что освобождение территории застройки осуществляется генеральным инвестором при необходимом содействии Администрации. Для размещения каждого объекта из состава территории застройки должен быть выделен отдельный земельный участок. Размер площади такого участка должен быть минимально необходимым для эксплуатации расположенного на нем объекта. Каждый земельный участок по отдельному договору передается генеральному инвестору в аренду для строительства и последующей эксплуатации предусмотренного проектом объекта (пункты 4.1 - 4.3 контракта).

На основании Постановления № 495 и постановлений о продлении срока действия названного постановления с истцом заключались договоры предварительно согласованного места размещения объекта по ул. Октябрьской в Московском районе  Калининграда в границах, обозначенных в приложениях к договорам, для предварительного согласования места размещения этнографического и ремесленно-торгового центра «Рыбная деревня».

В 2007-2009 годах Компании выданы разрешения на ввод в эксплуатацию построенных объектов капитального строительства «Деловой центр «Рыбная биржа», «Гостиница «Кружка Кайзера», «Спортивно-развлекательный центр «Гребной клуб», «Административное здание с помещениями по техническому обслуживанию и управлению механизмами разводного моста», «Речной вокзал и гостиница», «Информационный центр и видовая башня «Маяк». Компания зарегистрировала за собой право собственности на указанные объекты.

В обоснование своих исковых требований Компания указывает, что в рамках реализации второго этапа проекта Администрация не обеспечила выделение необходимых для строительства земельных участков, что привело к невозможности реализации инвестиционного контракта в остальной части. Так, не были предоставлены предназначенные для строительства земельные участки с кадастровым номером 39:15:140201:13 площадью 6 442 кв. м, с кадастровым номером 39:15:140201:53 площадью 13 387 кв. м. Данные земельные участки были переданы в собственность Калининградской области.

Компания считает, что указанные обстоятельства являются основанием для расторжения контракта в связи с существенным нарушением Администрацией его условий, а также для взыскания убытков, возникших в результате реализации инвестиционного проекта в рамках второго и третьего этапов, неосновательного обогащения, возникшего в связи с передачей имущества Компании в муниципальную собственность.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на отсутствие со стороны Администрации нарушений условий контракта, которые могут служить основанием для его расторжения, а также на отсутствие предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика убытков и неосновательного обогащения. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что контракт не породил у муниципального образования каких-либо гражданско-правовых обязательств перед Компанией, поскольку определенные в контракте  обязанности Администрации являются по своей природе публично-правовыми, непосредственно связанными с выполнением органами муниципального образования властно-распорядительных функций. Неисполнение муниципальным образованием обязанностей в рамках указанных властно-распорядительных функций, несмотря на то, что такие обязанности упомянуты в контракте, не может быть квалифицировано в качестве нарушений обязательств гражданско-правового характера, с которыми закон связывает возможность привлечения к ответственности в виде возмещения убытков, а также как основание для  расторжения договора.   

Суды обоснованно указали на то, что осуществление Компанией расходов на реализацию инвестиционного проекта не было связано с каким-либо встречным имущественным представлением со стороны муниципального образования. Предоставление земельных участков, необходимых для строительства объектов, предусмотренных проектом, должно было осуществляться в порядке, установленной земельным законодательством.   Следовательно, возникшая невозможность предоставления Компании указанных земельных участков не может свидетельствовать о возникновении у Компании убытков в результате ненадлежащего исполнения муниципальным образованием гражданско-правовых обязательств. 

Контрактом была предусмотрена безвозмездная передача Компанией ряда объектов в муниципальную собственность, следовательно, стоимость переданного имущества не может быть признана неосновательным обогащением ответчика.   

При таких обстоятельствах в иске отказано правильно, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 по делу № А21-4656/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания проектного финансирования» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.В. Сергеева

 Е.В. Чуватина