АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                             Дело №А65-18877/2023 

 

Дата принятия решения – 28 августа 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 23 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТехноРемСтрой-Казань", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ронко", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 665 000 руб. неосновательного обогащения, 15 053,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 03.06.2023г., диплом ИВС 0273755,

от ответчика  – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноРемСтрой-Казань", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ронко", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 665 000 руб. неосновательного обогащения, 15 053,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 23.08.2023 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Ответчик не явился, извещен. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил начать рассмотрение дела в предварительном судебном заседании в отсутствии неявившихся лиц.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, которым просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 665 000 руб., в части  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами требования не поддержал.

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований.

Истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении. Дал пояснения по существу спора и по вопросам суда.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, обязательства по которому ответчик не исполнил, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере неосвоенного аванса. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор №24-22 от 19.08.2022, по условиям которого ЗАКАЗЧИК поручает, а ИСПОЛНИТЕЛЬ в установленный п. 3.2. настоящего Договора срок, обязуется выполнить проектно-изыскательские работы, обследование существующих сооружений с составлением отчета и проведение экспертизы проектной документации по объекту «Наполнительная станция сжиженных газов расположенная по адресу: РТ, г. Казань Авиастроительный район, ул. Автоссрвисная,4» (далее по тексту - ((работы»), в соответствии с условиями, утвержденными ЗАКАЗЧИКОМ в настоящем Договоре, а ЗАКАЗЧИК обязуется принят результат, работ, и произвести оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящие Договором ( л.д.41-45)

Срок выполнения работ, согласно пункту 1.2 договора,  в течение 90 (девяносто дней со дня выполнения условий п.2.1, 2.2, 4.2 Договора.

Вышеуказанные пункты договора предусматривают обязанность заказчика передать исходные данные, всю имеющуюся информацию и оригиналы документов по объекту, необходимые для выполнения работ, предусмотренных настоящим Договором, в течение 1 рабочего дня со дня подписания Договора; Оплатить стоимость работ на условиях, предусмотренных в настоящем Договоре. ИСПОЛНИТЕЛЬ приступает к выполнению работ по Договору только после оплаты  Авансового платежа в соответствие с п. 4.2. Договора в размере 50%, что составляет сумму 1 665 000 руб.

Пунктом 8.5 договора сторонами согласовано, что в случае недостижения согласия между Сторонами, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Во исполнение условий договора истец платежным поручением №1723 от 26.08.2022 перечислил ответчику 1 665 000 руб. ( л.д.46).

Письмом от 04.04.2023 истец уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал возврата суммы аванса (л.д.5-8).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, получив аванс встречного исполнения не представил, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение. 

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора договор №24-22 от 19.08.2022, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из представленного истцом в обоснование иска платежного поручения №1723 от 26.08.2022  подтверждается  перечисление истцом ответчику суммы в размере 1 665 000 руб..

 Какие-либо доказательства несоответствия назначения платежа, указанного в платежном поручении, фактическим обстоятельствам, истцом в материалы дела не представлены.

Письмом от 04.04.2023 истец уведомил ответчика о расторжении договора, направление которого подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления и описью вложений. Согласно отчета об отслеживании оправления с почтовым идентификатором 42254273008263 письмо получено ответчиком 18.04.2023.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что ответчик считается надлежащим образом извещенным о расторжении договора и  о возможности предоставления своих возражений. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 06.07.2023, 01.08.2023 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства выполнения работ по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 665 000  руб.  правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ронко", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.07.2013г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТехноРемСтрой-Казань", юридический адрес: 

<

...>  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.12.2002г) 1 665 000 руб. неосновательного обогащения, возмещение расходов на оплате госпошлины в размере 29 650 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноРемСтрой-Казань", юридический адрес: 

<

...>  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.12.2002г) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размер 150 руб., уплаченной по платежному поручению №1878 от 25.05.2023.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                              А.Э. Шарипова