ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-21383/2017

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2017 года

15АП-20165/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону: представитель ФИО2 по доверенности от 14.08.2017 г.; представитель ФИО3 по доверенности от 04.08.2017 г.; представитель ФИО4 по доверенности от 26.07.2017 г.;

от общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Наш город»: представитель ФИО5 по доверенности от 30.08.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 01.11.2017 по делу № А53-21383/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Наш город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону

об оспаривании решения налогового органа, 

принятое в составе судьи Парамоновой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ИСК «Наш город» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростову-на-Дону № 21069 от 31.03.2017(с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

 Решением от 01.11.2017 признано недействительным решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону № 21069 от 31.03.2017 года как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Решение мотивировано тем, что решение налогового органа не соответствующим закону и нарушает права налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности.

ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что по земельному участку 61:44:0082615:235 отсутствуют доказательства размещения жилых домов или планирования жилищного строительства на этом участке. Факт указания в документах кадастра вида разрешенного использования «многоквартирный дом» не может быть единственным условием для применения пониженной ставки земельного налога.

 Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении ООО ИСК «Наш город» проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2016, представленной 10.01.2017 г.

По результатам камеральной проверки составлен акт №51 от 16.02.2017 г. 

Общество воспользовалось правом, предусмотренным п.6 ст. 100 НК РФ, представило в инспекцию письменные возражения от 22.03.2017 №01660 по акту камеральной налоговой проверки.

Материалы проверки и возражения налогоплательщика рассмотрены в отсутствие надлежаще уведомленного налогоплательщика или его представителей

Факт рассмотрения материалов проверки подтверждается протоколом №174 от 29.03.2017 года.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика инспекцией вынесено решение, от 31.03.2017 №21069 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании ст. 139.1 НК РФ обществом подана апелляционная жалоба на решение №21069 от 31.03.2017 года.

 Решением № 15-15/2727 от 13.07.2017 г., апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, общество с ограниченной ответственностью ИСК «Наш город» обратилось в суд.

Как следует из материалов дела,  ООО ИСК «Наш город» на праве собственности принадлежат земельные участки, кадастровые номера: 61:44:0082615:235, 61:44:0082615:3409, 61:44:0082615:3406, 61:44:0082615:3407.

ООО ИСК «Наш город» 10.01.2017 года в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону - по месту нахождения земельных участков представило налоговую декларацию по земельному налогу за 2016 год.

Согласно представленной декларации по земельному налогу за 2016 год налоговые обязательства ООО ИСК «Наш город» по земельному налогу составили 6788625 рублей.

В налоговой декларации по всем земельным участкам применена ставка земельного налога в размере 0,3% с учетом коэффициента 2, предусмотренного п. 15 ст. 396 НК РФ.

Инспекцией при расчете налога по земельным участкам с кадастровыми номерами 61:44:0082615:3406, 61:44:0082615:3407 также применена ставка налога в размере 0,3% с учетом коэффициента 2, предусмотренного п. 15 ст. 396 НК РФ, а по земельному участку с кадастровым номером 61:44:0082615:235 инспекцией применена ставка налога в размере 1,5%.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом статьи 388 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Пунктом 1 статьи 390 НК РФ установлено, что налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 396 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 394 НК РФ представительным органам муниципальных образований предоставлено право дифференцировать налоговые ставки в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков, в том числе, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

Как было отмечено, при исчислении земельного налога за 2016 год за спорные земельные участки общество применило ставку 0.3 процента с применением повышающего коэффициента 2.

Основанием для доначисления спорных сумм налога, соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод инспекции о необоснованном применении обществом по земельному участку с кадастровым номером 61:44:0082615:235, налоговой ставки в размере 0,3%, с учетом коэффициента, установленного п. 15 ст. 396 НК РФ.

При этом налоговый орган исходил из того, что факт указания в документах кадастра вида разрешенного использования «многоквартирные жилые дома...» не может быть единственным условием для применения пониженной ставки земельного налога. Пониженная ставка в размере 0,3% может применяться для земель занятых жилым фондом. Факт соответствующего вида разрешенного использования при отсутствии подтверждения наличия на участке жилых объектов не может служить основанием для применения пониженной ставки.

Если же приобретение земельных участков имеет своей целью не осуществление жилищного строительства, а иные цели, основания для применения пониженной налоговой ставки отсутствуют.

Как установлено проверкой, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082615:235 был приобретен у АО «Ростовской». В 2015 году по заявлению правообладателя вид разрешенного использования участка был изменен с вида «земли специального назначения» на вид «многоквартирные жилые дома». Указанный земельный участок принадлежал ООО ИСК «Наш город» с 27.04.2015 года по 22.03.2016 года. В дальнейшем участок реализован ООО ИСК «Ника». В 2016 году из указанного земельного участка выделены земельные участки с кадастровыми номерами: 61:44:0082615:8826; 61:44:0082615:8827; 61:44:0082615:8828

В рамках контрольных мероприятий инспекцией получен ответ Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от 26.01.2017 № 59-34-2/1617 о том, что Департаментом в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0082615:235, 61:44:0082615:8828, 61:44:0082615:8827, 61:44:0082615:8826 разрешения на строительство капитальных объектов, а также разрешения на ввод таких объектов в эксплуатацию не выдавались.

Кроме того, ООО «ИСК «Наш город» в ходе проверки документы, подтверждающие планирование строительства на участках, не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доводы инспекции несостоятельны.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога, арбитражным судам следует исходить из того, что неосвоение земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не является основанием для отказа в применении пониженной ставки земельного налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 394 НК РФ.

Суд первой инстанции верно указал, что отсутствие проектно-сметной документации, неполучение  разрешения на строительство и иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что земельный участок не используется по назначению, не влияют на применение пониженной налоговой ставки. 

Ссылки налогового органа на письма Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону не могут быть приняты во внимание, установленные обстоятельства не меняют предназначения земельного участка и не свидетельствуют о том, что земельный участок используется в целях осуществления предпринимательской деятельности.

 В силу статьи 9 ГК РФ общество, как собственник спорных земельных участков, по собственному усмотрению реализует принадлежащие ему права. Доказательства использования спорных земельных участков в предпринимательских целях инспекцией в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, заявитель является организацией осуществляющей строительство и реализацию построенной жилой недвижимости. ООО «ИСК «Наш город» возведено три многоквартирный жилых дома в г. Ростове-на-Дону.

Довод налогового органа о том, что по факту могут быть возведены объекты культурного и бытового обслуживания жилых домов носит предположительный характер и не подтвержден надлежащими доказательствами. 

Доказательств того, что ООО ИСК «Наш город» не имело своей целью ведения жилищного строительства, строительства многоквартирных жилых домов и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, не представлено.

Согласно Постановлению Администрации от 09.02.2015 года № 50 утвержден план территории военного городка № 140, который состоит из жилых районов, в которые, в том числе, входит спорный земельный участок. Вид разрешенного использования соответствует статье 394 НК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону № 21069 от 31.03.2017 года.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2017 по делу №А53-21383/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

СудьиА.Н. Стрекачёв

Н.В. Сулименко